Estinzione del giudizio: la guida completa al caso

Un Comune impugna una sentenza che riconosceva l’esenzione IMU a un ente religioso. In Cassazione, le parti raggiungono un accordo e il Comune rinuncia al ricorso. La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e compensa le spese, specificando che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando l’Accordo tra le Parti Ferma il Processo

L’estinzione del giudizio è un meccanismo processuale che porta alla chiusura di una causa prima di una sentenza definitiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico, illustrando cosa accade quando le parti, in questo caso un Comune e un ente religioso, decidono di risolvere la loro disputa con un accordo, portando alla rinuncia al ricorso. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda.

I Fatti del Caso: Una Disputa sull’IMU

La controversia ha origine da una questione fiscale: un ente religioso si era visto riconoscere dalla Commissione tributaria provinciale il diritto all’esenzione dal pagamento dell’IMU per l’anno 2013, relativamente a un immobile di sua proprietà. Il Comune, non accettando tale decisione, aveva proposto appello presso la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.

Anche in secondo grado, i giudici avevano dato ragione all’ente religioso, respingendo il gravame del Comune. Di fronte a questa seconda sconfitta, l’ente locale ha deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, presentando ricorso in Cassazione.

La Svolta: l’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno trovato una soluzione extragiudiziale, stipulando un accordo bonario per porre fine alla lite. A seguito di tale intesa, il Comune ha formalmente depositato una nota con cui dichiarava di rinunciare al proprio ricorso. L’ente religioso, a sua volta, ha formalmente accettato tale rinuncia.

Questo atto congiunto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento, spostandolo da un esito contenzioso a una chiusura consensuale.

La Decisione della Corte sull’Estinzione del Giudizio

Preso atto della volontà concorde delle parti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che applicare le norme del codice di procedura civile in materia. Ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio. Coerentemente con la natura consensuale della chiusura del contenzioso, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese legali, il che significa che ogni parte ha sostenuto i costi del proprio avvocato, come solitamente avviene in questi casi.

le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’intervenuta rinuncia al ricorso, formalmente accettata dalla controparte. Ai sensi dell’articolo 391 del codice di procedura civile, la rinuncia accettata comporta l’estinzione del procedimento, senza che il giudice debba pronunciarsi nel merito della questione. Un punto cruciale della motivazione riguarda l’inapplicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, previsto dall’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. La Corte ha ribadito che tale norma ha carattere sanzionatorio e si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Essendo una misura di stretta interpretazione, non può essere estesa per analogia al caso di estinzione del giudizio, che rappresenta una situazione diversa e non contemplata dalla norma.

le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio importante: la volontà delle parti di porre fine a una lite attraverso un accordo prevale sulla prosecuzione del contenzioso. L’estinzione del giudizio per rinuncia è uno strumento che favorisce la risoluzione amichevole delle controversie, alleggerendo il carico giudiziario. Inoltre, chiarisce in modo definitivo che la scelta di rinunciare a un ricorso a seguito di un accordo non espone la parte rinunciante a sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato, incentivando così le soluzioni transattive anche in fase di legittimità.

Cosa succede a un processo se le parti trovano un accordo?
Se la parte che ha iniziato l’impugnazione (ricorrente) rinuncia al ricorso e l’altra parte (controricorrente) accetta, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il processo senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione e non può essere estesa all’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia.

Chi paga le spese legali quando un processo si estingue per rinuncia?
In questo caso, stante l’accordo amichevole tra le parti, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio. Ciò significa che ciascuna parte si è fatta carico delle proprie spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17909 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17909 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 8711/2023 del ruolo generale, proposto

DAL

COMUNE DI RAGIONE_SOCIALE (VT) (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore, AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso e giusta deliberazione di Giunta n. 260 del 9 dicembre 2022, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

la RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in Roma, alla INDIRIZZO, in persona RAGIONE_SOCIALE legale rappresentante pro tempore COGNOME NOME, rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE

F735 O), con studio (RAGIONE_SOCIALE) sito in Roma, alla INDIRIZZO.

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza n. 4814/2022 RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata il 2 novembre 2022 e non notificata;

UDITA la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio in data 15 marzo 2024;

RILEVATO CHE:

con la suindicata sentenza la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio respingeva il gravame presentato dal Comune RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 59/2/2020 con cui la Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE aveva riconosciuto alla suindicata contribuente l’esenzione dal pagamento dell’IMU per l’anno 2013 in relazione all’immobile di sua proprietà, alla luce del disposto dell’art. 7, comma primo, lettera i ), d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 546;

il Comune RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso notificato il 17 aprile 2023, formulando quattro motivi di impugnazione;

la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso depositato il 26 maggio 2013;

con nota depositata il 6 marzo 2024 il Comune, dando conto del sopravvenuto accordo bonario concluso tra le parti, ha dichiarato di rinunciare al ricorso e la RAGIONE_SOCIALE ha accettato detta rinuncia;

CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede, il giudizio va dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ.;

non resta dunque che dichiarare, ai sensi dell’art. 391, cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio per rinuncia con compensazione delle spese di giudizio, stante l’intervenuto accordo amichevole concluso tra la parti;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, come tale di stretta interpretazione e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica all’ipotesi (ivi non contemplata) di estinzione del giudizio (cfr. tra le tante, da ultimo, Cass., Sez. III, 5 dicembre 2023, n. 34025);

P.Q.M.

la Corte, letto l’art. 391 cod. proc. civ., dichiara l’estinzione del giudizio per rinuncia e compensa integralmente tra le parti costituite le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio in data 15 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.