Estinzione del giudizio: la definizione agevolata

Un contenzioso tributario tra una società, i suoi soci e l’Agenzia delle Entrate, giunto in Cassazione, si è concluso con una declaratoria di estinzione del giudizio. Le parti ricorrenti hanno infatti aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, una procedura che ha eliminato la materia del contendere. La Corte, preso atto dell’avvenuta definizione e della mancata contestazione da parte dell’Agenzia, ha dichiarato estinto il processo, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Pace Fiscale Chiude i Contenziosi

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata, noti anche come ‘pace fiscale’, possano portare all’estinzione del giudizio tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado, la Corte di Cassazione. Questa decisione sottolinea l’efficacia di tali procedure nel risolvere le controversie pendenti, alleggerendo il carico della giustizia e fornendo una via d’uscita certa per i contribuenti. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Un Lungo Percorso Giudiziario

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento per IRAP, IVA e IRPEF relativi all’anno d’imposta 2008, notificati a una società in accomandita semplice e ai suoi soci. I contribuenti avevano impugnato gli atti, ottenendo un accoglimento parziale dei loro ricorsi presso la Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, riformando in parte la prima decisione, aveva rigettato l’appello principale dei contribuenti. Contro questa sentenza, la società e i soci hanno proposto ricorso per cassazione, al quale l’Agenzia delle Entrate ha risposto con un controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, i ricorrenti hanno colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, aderendo alla procedura di definizione agevolata della lite. Hanno quindi depositato una memoria con cui, producendo la relativa documentazione, informavano la Corte dell’avvenuta definizione e chiedevano la declaratoria di estinzione del giudizio con compensazione delle spese.

La Decisione della Corte: l’impatto della definizione sull’estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dei contribuenti. La decisione si fonda su un presupposto fondamentale: la cessazione della materia del contendere. Poiché la controversia era stata definita in via amministrativa attraverso la procedura agevolata, non vi era più alcun interesse delle parti a ottenere una pronuncia nel merito da parte del giudice.

Cruciale, in questo contesto, è stata la mancata contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione finanziaria, non opponendosi, ha implicitamente confermato il buon esito della procedura di definizione, rendendo inevitabile la conclusione del processo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono concise e dirette. L’organo giudicante ha semplicemente preso atto della volontà delle parti di porre fine alla lite attraverso gli strumenti legislativi messi a disposizione. L’articolo 1, commi 186 e seguenti, della Legge n. 197/2022 è stato concepito proprio per deflazionare il contenzioso tributario. Quando un contribuente aderisce a tale procedura e perfeziona il pagamento, la controversia si estingue. Il ruolo del giudice diviene, a quel punto, meramente dichiarativo: constatare l’avvenuta definizione e dichiarare estinto il processo. Anche la questione delle spese di lite trova una soluzione codificata in questi casi: esse rimangono a carico della parte che le ha sostenute fino a quel momento, come una sorta di compensazione implicita derivante dalla chiusura transattiva della vicenda.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma la piena efficacia delle norme sulla definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali pendenti a qualsiasi stadio del giudizio. Per i contribuenti, rappresenta una via per ottenere certezza e chiudere definitivamente un capitolo oneroso. Per il sistema giudiziario, costituisce un meccanismo essenziale per ridurre l’enorme arretrato, consentendo alle corti di concentrarsi sulle controversie che non possono essere risolte altrimenti. La decisione ribadisce che, una volta perfezionata la definizione e in assenza di contestazioni, l’estinzione del giudizio è un esito automatico e inevitabile, con il vantaggio della neutralità sulle spese legali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. Se il contribuente perfeziona la procedura di definizione agevolata prevista dalla legge, la materia del contendere cessa di esistere e la Corte non può fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute fino al momento della chiusura del processo.

È necessario il consenso dell’Agenzia delle Entrate perché il giudizio si estingua?
Dal testo emerge che la mancata contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate è un elemento rilevante. La Corte dichiara l’estinzione ‘in assenza di contestazioni’, il che suggerisce che il silenzio o la non opposizione dell’Agenzia sia sufficiente per confermare l’avvenuta definizione e procedere alla chiusura del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19055 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19055 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21406/2016 R.G. proposto da:

DI DONANTONIO RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, DI COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti-

-controricorrenti incidentali-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende -controricorrente-

-ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG . DELL’ABRUZZO n. 211/05/16 depositata il 22/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udita la requisitoria del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per la declaratoria di estinzione del processo.

Sentita lAVV_NOTAIO per i ricorrenti.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 211/05/16 del 22/02/2016, la Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo (di seguito CTR), previa declaratoria di carenza di giurisdizione in ordine ai contributi previdenziali RAGIONE_SOCIALE, rigettava l’appello principale proposto da COGNOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, nonché dai soci NOME COGNOME (accomandataria), NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 207/02/15 della Commissione tributaria provinciale di Teramo (di seguito CTP), che aveva accolto parzialmente i ricorsi riuniti dei contribuenti avverso gli avvisi di accertamento notificati alla società e ai singoli soci per IRAP, IVA e IRPEF relative all’anno d’imposta 2008.
Avverso la sentenza di appello società e soci proponevano ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale affidato a quattro motivi.

I ricorrenti principali depositavano controricorso avverso il ricorso incidentale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che con memoria ex art. 378 cod. proc. civ. società e soci deducevano di avere definito la lite ai sensi dell’art. 1, commi 186, 188 e 189 della l. 29/12/2022, n. 197, producendo la relativa documentazione. Chiedevano,

pertanto, la declaratoria di estinzione del giudizio con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

In assenza di contestazioni da parte di AE, va dichiarata la cessazione della materia del contendere per intervenuta definizione agevolata della controversia, con conseguente estinzione del giudizio.

Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, il 23/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.