Estinzione del giudizio: la definizione agevolata

Un contribuente, dopo aver perso in appello contro un avviso di accertamento basato sul redditometro, ha aderito a una definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto del pagamento e della domanda del contribuente, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia. La decisione chiarisce che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: l’Effetto della Definizione Agevolata

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta spesso una via d’uscita strategica per i contribuenti invischiati in lunghi contenziosi con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali di tale scelta, confermando come essa possa portare alla completa estinzione del giudizio. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio i meccanismi e le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2006. L’accertamento, basato sul cosiddetto ‘redditometro’, contestava un reddito superiore a quello dichiarato, calcolato sinteticamente sulla base dei beni posseduti e delle spese sostenute.

Il contribuente impugnava l’atto e otteneva una prima vittoria davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’ufficio fiscale e confermando la validità dell’accertamento.

Di fronte a questa sconfitta, il contribuente decideva di giocare l’ultima carta, presentando ricorso per cassazione, affidato a nove motivi di impugnazione.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva davanti alla Suprema Corte, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla definizione agevolata delle controversie (specificamente l’art. 6 del D.L. 193/2016). Ha presentato istanza all’agente della riscossione, ha provveduto al pagamento rateale di quanto dovuto e ha depositato in Cassazione la documentazione attestante l’avvenuta adesione, chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Questa mossa ha cambiato radicalmente il destino del processo. La controversia, infatti, non è più arrivata a una decisione sul merito dei motivi di ricorso, ma si è conclusa anticipatamente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, dichiarando l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. Le motivazioni della Corte sono chiare e si basano su due principi fondamentali.

In primo luogo, l’adesione alla definizione agevolata e il conseguente pagamento degli oneri estinguono la controversia per legge. Una volta che il contribuente adempie ai requisiti della normativa agevolativa, il processo non ha più ragione di esistere, poiché la pretesa fiscale che ne era all’origine è stata sanata.

In secondo luogo, la Corte si è pronunciata sulla gestione delle spese legali e sul contributo unificato. In base all’art. 46 del D.Lgs. 546/1992, in caso di estinzione del giudizio, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Inoltre, la Corte ha specificato che non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente che perde l’impugnazione (art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002). Questa sanzione si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non in caso di estinzione, che è una fattispecie diversa.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante chiarimento pratico per i contribuenti e i loro consulenti. L’adesione a una definizione agevolata non è solo uno strumento per ridurre il debito tributario, ma anche un meccanismo efficace per porre fine a un contenzioso in corso, con effetti certi e prevedibili. La decisione di estinguere il giudizio, senza condanna alle spese e senza il raddoppio del contributo unificato, rende questa opzione ancora più interessante per chi desidera chiudere definitivamente una lite con il Fisco, evitando i costi e le incertezze di un lungo processo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Se il contribuente presenta la domanda e paga gli importi dovuti secondo la normativa agevolativa, la materia del contendere cessa e il giudizio si chiude senza una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna al pagamento delle spese legali a favore di una delle parti.

In caso di estinzione del giudizio, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La norma che prevede il raddoppio del contributo unificato per il ricorrente non vittorioso si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20292 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20292 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine della memoria di costituzione dei nuovi difensori, nominati in sostituzione dei precedenti, AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito PEC, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dei difensori, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 82, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte il 10.7.2015, e pubblicata il 22.1.2016; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE, in applicazione RAGIONE_SOCIALE regole dell’accertamento sintetico, c.d. redditometro, ricalcolava ai fini

Oggetto: Irpef 2006 – Avviso di accertamento – Adesione a definizione agevolata – Art. 6 Dl 193/2016 – Estinzione del giudizio.

Irpef il reddito percepito nell’anno 2006 da COGNOME NOME, in considerazione dei beni posseduti e RAGIONE_SOCIALE spese sostenute per incrementi patrimoniali, e gli notificava in conseguenza l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, in relazione al tributo dell’Irpef.

COGNOME NOME impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Torino, contestando nel merito l’accertamento tributario. I giudici di primo grado ritenevano fondate le difese proposte dal contribuente, ed annullavano l’atto impositivo.

L’RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte. La CTR riformava la decisione della CTP, e riaffermava pertanto la piena validità ed efficacia dell’atto impugnato.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione assunta dalla CTR, affidandosi a nove motivi di impugnazione. L’Amministrazione finanziaria non si è costituita tempestivamente nel giudizio, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

4.1. Il contribuente ha quindi depositato memoria con allegata documentazione, nella stessa ha dichiarato di rinunciare al ricorso ed ha domandato di pronunciare l’estinzione del giudizio, avendo aderito a normativa di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie ed assolto ogni onere.

Motivi della decisione

Non ricorrono le condizioni perché possa procedersi all’esame nel merito dei motivi di ricorso. Il ricorrente COGNOME NOME, infatti, ha depositato istanza di voler dichiarare l’estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione

agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., ed avendo provveduto al pagamento di ogni onere.

L’istanza è stata ricevuta da RAGIONE_SOCIALE il 4.1.2017. Nel complesso la richiesta del contribuente ha riguardato tutti i carichi pendenti in relazione all’ambito provinciale di Torino. L’Incaricato per l’esazione ha provveduto al calcolo degli oneri. La definizione integrale RAGIONE_SOCIALE pendenze è intervenuta mediante il pagamento di cinque rate, in relazione alle quali il contribuente ha prodotto copia dei bollettini di versamento quietanzati.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ Le spese del giudizio estinto … restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge ‘.

3.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME , e cessata la materia del contendere. Così deciso in Roma l’11 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.