Estinzione del giudizio: la Cassazione sui costi

Una contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro l’Agenzia delle Entrate, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata (‘rottamazione quater’) e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l’estinzione del giudizio, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali. La motivazione risiede nella natura premiale della definizione agevolata, che sarebbe vanificata dall’imposizione di ulteriori oneri come le spese di lite. Viene inoltre escluso il pagamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio e definizione agevolata: chi paga le spese?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un importante chiarimento sugli effetti della definizione agevolata dei debiti tributari sui processi in corso. La decisione si concentra sulla sorte delle spese legali quando un contribuente rinuncia al ricorso dopo aver aderito a una sanatoria, portando all’estinzione del giudizio. Questo provvedimento stabilisce un principio di coerenza tra la finalità premiale della legge e le conseguenze processuali per il cittadino.

I fatti di causa

Una contribuente si opponeva a un avviso di presa in carico e a un avviso di accertamento prodromico, sostenendo che quest’ultimo non le fosse mai stato notificato correttamente. Le sue ragioni, tuttavia, non venivano accolte né dalla Commissione tributaria provinciale né, in sede di appello, dalla Commissione tributaria regionale, che confermavano la regolarità della notifica effettuata dall’Amministrazione Finanziaria.

Di fronte a una doppia sconfitta, la contribuente decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un errore procedurale da parte dei giudici di merito. In pendenza del giudizio di legittimità, però, interveniva un fatto nuovo e decisivo: la contribuente aderiva alla cosiddetta “rottamazione quater”, una forma di definizione agevolata prevista dalla legge, e di conseguenza depositava un atto di rinuncia al ricorso.

La rinuncia e l’estinzione del giudizio tributario

La rinuncia al ricorso da parte della contribuente ha comportato, come diretta conseguenza procedurale, la richiesta di dichiarare l’estinzione del giudizio. A questo punto, la Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere non sul merito della controversia (ormai superata dalla definizione agevolata), ma sulle questioni accessorie, in particolare sulla regolamentazione delle spese di lite e sull’eventuale obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che le spese di lite dovessero essere interamente compensate tra le parti. La motivazione di questa scelta risiede nella ratio stessa della definizione agevolata. Secondo i giudici, condannare il contribuente che ha scelto una soluzione “premiale” offerta dalla legge a pagare anche le spese legali del contenzioso sarebbe contrario allo spirito della norma. Si creerebbe, infatti, un onere aggiuntivo non previsto dalla legge sulla sanatoria, vanificandone in parte l’effetto agevolativo.

La Suprema Corte ha richiamato una serie di precedenti conformi, sottolineando come la scelta di aderire alla definizione agevolata rappresenti una soluzione che contrasta con l’idea di una condanna alle spese. In sostanza, l’obiettivo del legislatore è incentivare la chiusura delle pendenze, non aggiungere ulteriori costi a chi decide di avvalersene.

Inoltre, la Corte ha escluso che la ricorrente dovesse versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che tale versamento ha una natura sanzionatoria e, essendo una misura eccezionale, non può essere applicata per analogia a casi diversi da quelli espressamente previsti dalla legge, come appunto l’estinzione del giudizio per rinuncia.

Le conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione delinea un principio di fondamentale importanza pratica per i contribuenti. Chi sceglie di chiudere un contenzioso tributario aderendo a una definizione agevolata e rinunciando al ricorso pendente non dovrà temere, di norma, una condanna al pagamento delle spese legali. La Corte, dichiarando l’estinzione del procedimento, opterà per la compensazione delle spese, in coerenza con la finalità agevolativa della normativa fiscale. Viene così garantita una piena efficacia agli strumenti di pacificazione fiscale, evitando che il contribuente subisca oneri imprevisti che ne disincentiverebbero l’utilizzo.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata (rottamazione)?
Se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e presenta un atto di rinuncia, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo così il processo senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese legali vengono interamente compensate tra le parti. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi, e il contribuente non viene condannato a rimborsare le spese all’Agenzia delle Entrate.

Il contribuente che rinuncia al ricorso dopo aver aderito alla sanatoria deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non si estende al caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17271 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17271 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/06/2025

–

Oggetto: Rinuncia al

ricorso

per

cassazione

Estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22176/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa, in virtù di procura in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, e RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliate in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale sono rappresentate e difese ope legis ;

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, n. 232/04/2022, depositata in data 24 febbraio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La ricorrente impugnava contestualmente l’avviso di presa in carico, n. NUMERO_CARTA e l’avviso di accertamento prodromico, n. TL3012904518/2017, lamentando la mancata notificazione di quest’ultimo .

La Commissione tributaria provinciale di Genova rigettava il ricorso, stante la ritualità della notifica dell’atto impositivo , eseguita in conformità a quanto previsto dall’art. 60 d.P.R. n. 600/1973.

Interposto gravame dalla contribuente, la Commissione tributaria regionale della Liguria confermava la sentenza di prime cure.

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione la contribuente, affidandosi ad un unico motivo. ADER ed Agenzia delle entrate hanno resistito con controricorso.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘ adunanza camerale del 20/05/2025.

Il 24 febbraio 2025 la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso, avendo aderito alla cd. rottamazione quater (art. 1, commi da 231 a 252 della legge 197/2022).

Considerato che:

Con il primo (ed unico) strumento di impugnazione la contribuente deduce la violazione dell’art. 115 c od. proc. civ., atteso che la CTR avrebbe posto a fondamento della decisione una prova non acquisita in giudizio e un documento non presente nel fascicolo. Lamenta, in particolare, che la CTR avrebbe errato nel ritenere perfezionata la notifica dell’avviso di accertamento impugnato, non avendo l’Agenzia delle entrate depositato -a corredo del plico e delle relative cartoline -la comunicazione di avvenuto deposito.
Deve darsi atto della intervenuta rinuncia al ricorso, depositata dalla contribuente in data 24/02/2025, per effetto della definizione agevolata di cui alla legge n. 197/2022.

Ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. deve disporsi l’estinzione del giudizio per rinuncia; le spese di lite vanno interamente compensate fra le parti, in quanto l’eventuale condanna del contribuente che ha scelto la soluzione premiale contrasterebbe con la ratio della definizione agevolata, ponendo a carico del medesimo oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge (cfr. Cass. n. 8801/2024, Cass. n. 8784/2024, Cass. n. 3010/2024, Cass. n. 46/2024).

3 . Non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte d ichiara l’estinzione del giudizio e compensa le spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.