Estinzione del giudizio e rottamazione: il caso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14027/2025, ha stabilito che l’adesione di un contribuente alla “rottamazione quater” comporta una rinuncia implicita al ricorso pendente, determinando l’estinzione del giudizio. Questa pronuncia chiarisce che, in caso di estinzione, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio per Rottamazione: La Cassazione Fa Chiarezza

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta “rottamazione quater”, può avere conseguenze dirette sui processi tributari in corso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su uno degli effetti più importanti: l’estinzione del giudizio. Questa decisione non solo definisce la sorte del processo, ma ha anche implicazioni significative sui costi che il contribuente deve sostenere, in particolare riguardo al raddoppio del contributo unificato.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un contribuente contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il caso è approdato dinanzi alla Corte di Cassazione per la decisione finale. Durante lo svolgimento del processo, tuttavia, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: il contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata dei debiti fiscali, nota come “rottamazione quater”, pagando le rate previste. Di conseguenza, ha chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio, sostenendo che l’adesione alla sanatoria implicasse una rinuncia a proseguire la causa.

La Decisione della Corte sull’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. I giudici hanno confermato che la volontà di definire in modo agevolato la pendenza fiscale, manifestata attraverso l’adesione alla “rottamazione”, equivale a una rinuncia al ricorso. L’Amministrazione finanziaria, accettando l’istanza e comunicando il piano di pagamento, ha di fatto riconosciuto la validità della procedura. Di fronte a questa manifesta volontà di porre fine alla lite, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha compensato le spese processuali tra le parti, stabilendo che ciascuna dovesse sostenere i propri costi legali.

Le Motivazioni della Sentenza

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra “estinzione” del processo e “rigetto” o “inammissibilità” del ricorso. La Corte ha spiegato che l’adesione alla definizione agevolata non è una sconfitta nel merito per il contribuente, ma una scelta volontaria per chiudere la controversia. Questa scelta porta all’estinzione del giudizio, una categoria giuridica distinta dalle altre.

La conseguenza più rilevante di questa distinzione riguarda l’applicabilità dell’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Tale norma prevede l’obbligo per il ricorrente, in caso di integrale rigetto o inammissibilità del suo ricorso, di versare un’ulteriore somma pari a quella del contributo unificato già pagato. La Cassazione ha chiarito che questa norma, avendo natura sanzionatoria, deve essere interpretata in modo restrittivo. Poiché si applica solo ai casi di rigetto e inammissibilità, non può essere estesa all’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia. Pertanto, il contribuente che aderisce alla rottamazione e ottiene l’estinzione della causa non è tenuto a pagare il doppio del contributo unificato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre una guida preziosa per i contribuenti con pendenze fiscali e giudizi in corso. L’adesione a una definizione agevolata si conferma non solo come uno strumento per ridurre il carico debitorio, ma anche come una via d’uscita strategica dal contenzioso. La pronuncia garantisce che la scelta di sanare la propria posizione non comporti l’applicazione di sanzioni processuali aggiuntive, come il raddoppio del contributo unificato. Sancisce il principio che la rinuncia al giudizio, derivante dalla volontà di risolvere la lite in via agevolata, merita un trattamento diverso e più favorevole rispetto a un ricorso giudicato infondato o inammissibile.

Aderire alla “rottamazione quater” comporta la rinuncia automatica al giudizio in corso?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’adesione alla definizione agevolata e il pagamento delle rate manifestano la volontà del contribuente di rinunciare al giudizio, portando alla sua estinzione.

Se il giudizio si estingue per adesione alla rottamazione, devo pagare il doppio del contributo unificato?
No. La sentenza chiarisce che l’obbligo di versare un importo ulteriore pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Cosa significa “spese compensate” in un caso di estinzione del giudizio come questo?
Significa che ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) deve sostenere le proprie spese legali. Il contribuente non deve rimborsare i costi legali sostenuti dall’Amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14027 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 14027 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/05/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 26619/2018 R.G. proposto da: NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 1084/2018 depositata il 21/02/2018.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Sentiti i difensori delle parti hanno concluso come da rispettivi atti; udito il P.G. che ha concluso chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha proposto, sulla base di due motivi, ricorso per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n.1084/4/2018, depositata il 21/02/2018.

L’ Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Il contribuente ha depositato memorie in data 15 novembre 2023

e 14 febbraio 2025 chiedendo, prima, sospendersi il giudizio e, successivamente, dichiararsi estinto il giudizio avendo aderito alla cd. ‘rottamazione quater’ ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, Legge n. 197/2022 con versamento, delle rate scadute.

Il P.G. ha depositato conclusioni scritte.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre premettere che il contribuente, con la memoria da ultimo indicata, ha precisato che: – la procedura di definizione agevolata si era regolarmente perfezionata con l’accoglimento dell’istanza e la comunicazione del piano di pagamento da parte dell ‘Agente della Riscossione; – aveva adempiuto al pagamento della maggior parte delle rate previste ed aveva prodotto la relativa documentazione comprovante i versamenti; – la rinuncia ai giudizi pendenti, richiesta dalla normativa sulla rottamazionequater , era stata implicitamente accettata dall’Amministrazione finanziaria con l’accoglimento della definizione agevolata, rilevando di avere esercitato un diritto riconosciutogli dalla normativa vigente, idoneo a determinare la cessazione della materia del contendere.
Ne discende che avendo il contribuente manifestato espressamente la volontà di rinunziare al giudizio chiedendo emettersi declaratoria di estinzione e nulla avendo eccepito l’ufficio, va dichiarata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spes e di lite.

La tipologia di pronunzia che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599);

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio per rinunzia al ricorso; spese compensate. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.