Estinzione del giudizio e definizione agevolata

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico IRPEF basato sul possesso di beni indice di capacità contributiva, quali autovetture e un’imbarcazione. Dopo una sentenza d’appello favorevole al Fisco, la parte ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, manifestando formalmente la volontà di rinunciare all’impugnazione. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che tale esito processuale impedisce l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio tributario e definizione agevolata

L’estinzione del giudizio rappresenta un momento cruciale nel contenzioso fiscale, specialmente quando intervengono normative di favore che permettono la chiusura delle pendenze. Nel caso analizzato dalla Corte di Cassazione, la controversia riguardava un accertamento sintetico basato su beni di lusso, risolto attraverso l’adesione a una procedura condonistica.

Il caso: accertamento sintetico e beni di lusso

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta dall’Amministrazione finanziaria, la quale aveva notificato un avviso di accertamento IRPEF a una contribuente. L’atto impositivo si fondava sulla disponibilità di beni considerati indici di capacità retributiva, tra cui due autovetture e un’imbarcazione di oltre tredici metri. Sebbene il primo grado di giudizio avesse visto prevalere la contribuente per motivi legati alla decadenza dei termini, la Commissione Tributaria Regionale aveva successivamente ribaltato la decisione, confermando la validità dell’accertamento.

La scelta della definizione agevolata

Pendente il ricorso per Cassazione, la contribuente ha scelto di avvalersi della normativa sulla definizione agevolata delle controversie tributarie. Tale procedura richiede, come condizione necessaria, la rinuncia formale ai ricorsi pendenti. La parte ha quindi depositato la documentazione relativa all’adesione al condono e ha dichiarato espressamente di voler rinunciare all’impugnativa.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che la dichiarazione di rinuncia al ricorso, formulata tramite difensore abilitato, determina l’impossibilità di procedere all’esame nel merito dei motivi di doglianza. Sebbene la documentazione prodotta per dimostrare il perfezionamento del condono sia stata ritenuta parzialmente insufficiente sotto il profilo probatorio stretto, la chiara manifestazione di volontà della ricorrente di rinunciare al giudizio ha assorbito ogni altra valutazione. I giudici hanno inoltre affrontato il tema del contributo unificato: l’estinzione del giudizio per rinuncia non configura un’ipotesi di rigetto o inammissibilità. Pertanto, non trova applicazione la norma sanzionatoria che impone il versamento di un ulteriore importo pari al contributo già versato, trattandosi di una disposizione eccezionale di stretta interpretazione.

Le conclusioni

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese tra le parti. Questa decisione sottolinea l’importanza della rinuncia come strumento per definire i rapporti con il Fisco in presenza di sanatorie legislative. Per i contribuenti, ciò significa poter chiudere definitivamente i contenziosi senza il rischio di ulteriori aggravi economici legati alle spese di giustizia sanzionatorie, a patto che la procedura di rinuncia sia eseguita correttamente nelle forme previste dal codice di rito.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso in Cassazione per adesione al condono?
La rinuncia determina l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, impedendo alla Corte di decidere nel merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio si deve pagare il doppio contributo unificato?
No, la Corte ha chiarito che la norma sul raddoppio del contributo unificato non si applica alle pronunce di estinzione, poiché non equiparabili al rigetto o all’inammissibilità.

Come vengono regolate le spese legali in caso di rinuncia per definizione agevolata?
Solitamente le spese del giudizio di legittimità vengono compensate tra le parti, come avvenuto nel caso in esame, in virtù della cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30260 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30260 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL, avendo la ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Livorno;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1991, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sezione staccata di Livorno, il 5.7.2016, e pubblicata il 15.11.2016;

–

OGGETTO:

Irpef

2008

Accertamento sintetico del

reddito

–

Adesione

normativa

condonistica

Rinuncia

ricorso

Estinzione del giudizio.

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE, a seguito della somministrazione di questionario informativo, notificava a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo al tributo dell’Irpef con riferimento all’anno 2008. La verifica fiscale era stata eseguita nei modi dell’accertamento sintetico, in considerazione dei beni indice di capacità retributiva di cui era stato accertato il possesso negli anni 2007 e 2008, con particolare riferimento alla ‘disponibilità oltre che dell’abitazione anche di due autovetture e di un’imbarcazione di metri 13,80’ (sent. CTR, p. 3). La contribuente promuoveva procedura di mediazione, che però non sortiva esito positivo.
COGNOME NOME impugnava quindi l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Livorno contestando, innanzitutto, l’intervenuta decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di esercitare la pretesa impositiva, replicando l’Ente impositore che, ricordato come la contribuente non avesse presentato la dichiarazione dei redditi, il termine decadenziale doveva comunque intendersi prorogato di un anno. La CTP riteneva fondate le difese proposte dalla contribuente, ed accoglieva il suo ricorso.
Avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello l’RAGIONE_SOCIALE, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sezione staccata di Livorno. La CTR riteneva invece fondate le prospettazioni dell’Amministrazione finanziaria, riformava la decisione dei primi giudici e riaffermava la piena validità ed efficacia dell’avviso di accertamento.

Ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia della CTR, COGNOME NOME, affidandosi a tre motivi di ricorso. Resiste mediante controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Con propria nota, datata 27.5.2019, la contribuente ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie disciplinata dall’art. 1 del Dl n. 148 del 2017 (che richiama l’art. 6 del decreto -legge 22 ottobre 2016, n. 193, cfr. comma 2), producendo documentazione. La normativa condonistica prevede che l’aderente rinunzi ai ricorsi pendenti. Pertanto COGNOME NOME dichiarava di rinunziare all’impugnativa. La ricorrente confermava la propria rinunzia al ricorso con successiva nota datata 12.7.2023.
Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni per procedere all’esame nel merito dei motivi di ricorso proposti dalla contribuente.

COGNOME NOME ha dichiarato, tramite il difensore abilitato, di rinunciare al ricorso.

La contribuente prospetta di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie oggetto del presente giudizio, ed allega documentazione relativa alla procedura di condono di cui all’art. 1, comma 4, del Dl n. 148 del 2017, come conv. In particolare ha depositato domanda di accesso alla normativa condonistica e prova della notifica all’Amministrazione finanziaria, recapitata a mezzo EMAIL l’11.5.2018.

La documentazione prodotta appare insufficiente per dimostrare la definizione della vicenda processuale mediante cessazione della pendenza ai sensi della normativa indicata.

In ogni caso la contribuente ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

Deve pertanto essere pronunciata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Sussistono giusti motivi per dichiarare interamente compensate tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

4. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente, anche incidentale, non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni dalla norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di cassazione,

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio e compensa tra le parti le spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 13.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.