Estinzione del giudizio: definizione agevolata lite

Una contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole in secondo grado contro un accertamento fiscale, ha richiesto la definizione agevolata della lite pendente in Cassazione. Presentando l’istanza e la quietanza della prima rata, ha ottenuto dalla Suprema Corte la declaratoria di estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il contenzioso con l’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Definizione Agevolata Chiude le Liti Tributarie

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 30528/2023 offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata delle liti fiscali possano portare a una rapida estinzione del giudizio, anche quando questo è pendente nel massimo grado di giurisdizione. Questa procedura consente ai contribuenti di chiudere definitivamente un contenzioso con il Fisco a condizioni vantaggiose, ponendo fine a lunghi e costosi procedimenti legali. Analizziamo i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate, applicando il metodo sintetico (noto anche come “redditometro”), aveva rideterminato un reddito imponibile significativamente più alto rispetto a quello dichiarato da una contribuente per l’anno d’imposta 2004.

La contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo un parziale accoglimento in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale (CTP). Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in accoglimento dell’appello incidentale della contribuente, aveva annullato completamente la pretesa fiscale, respingendo l’appello principale dell’Ufficio. L’Agenzia delle Entrate, risultata soccombente in secondo grado, aveva quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Procedura di Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, che ha introdotto una nuova “tregua fiscale”. Sfruttando la sua posizione di vittoria nel precedente grado di giudizio, ha presentato istanza di definizione agevolata. In questi casi, la legge prevede condizioni particolarmente favorevoli: il pagamento del solo 15% del valore della controversia.

La contribuente ha quindi depositato in Cassazione sia la domanda di definizione, sia la quietanza di pagamento della prima rata, come richiesto dalla normativa. Questo atto ha innescato il meccanismo che porta all’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito del ricorso dell’Agenzia, ma si è limitata a esaminare l’istanza di estinzione. I giudici hanno richiamato la disciplina della Legge n. 197/2022, in particolare i commi 186 e seguenti dell’art. 1. La norma stabilisce che le controversie tributarie pendenti possono essere definite a domanda del contribuente.

Il comma 188, cruciale in questo caso, prevede che in caso di soccombenza dell’Agenzia delle Entrate nell’ultima pronuncia depositata, la lite possa essere definita con il pagamento del 15% del valore se la soccombenza è avvenuta in secondo grado. La Corte ha verificato che la contribuente aveva rispettato tutti i requisiti procedurali: la presentazione della domanda e il pagamento dell’importo dovuto. Il comma 194 chiarisce che la definizione si perfeziona con questi due atti. Di conseguenza, il comma 198 impone al giudice di dichiarare estinto il processo.

La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del procedimento, specificando che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come previsto dalla stessa legge sulla definizione agevolata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’efficacia e l’applicabilità delle norme sulla definizione agevolata come strumento risolutivo delle controversie fiscali. Per i contribuenti, essa rappresenta un’importante opportunità per chiudere contenziosi che potrebbero protrarsi per anni, con costi e incertezze notevoli.

Le conclusioni pratiche sono le seguenti:
1. Valutazione Strategica: È fondamentale per i contribuenti e i loro consulenti monitorare costantemente la normativa per cogliere le finestre temporali offerte dalle “tregue fiscali”.
2. Condizioni Vantaggiose: In caso di vittoria nei gradi di merito, le condizioni per la definizione diventano estremamente vantaggiose, rendendo la chiusura del contenzioso una scelta quasi obbligata.
3. Certezza Procedurale: Il perfezionamento della definizione con la domanda e il pagamento porta a un risultato certo: l’estinzione del giudizio, che impedisce all’amministrazione finanziaria di proseguire nell’azione legale.

A quali condizioni si può ottenere l’estinzione del giudizio tramite la definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022?
Per ottenere l’estinzione, è necessario che vi sia una controversia tributaria pendente in qualsiasi stato e grado di giudizio. Il soggetto interessato deve presentare un’apposita domanda di definizione e provvedere al pagamento degli importi dovuti (o della prima rata) secondo le percentuali stabilite dalla legge, che variano in base all’esito dei precedenti gradi di giudizio.

Cosa accade se il contribuente ha già vinto in secondo grado contro l’Agenzia delle Entrate?
Se l’ultima pronuncia giurisdizionale depositata è favorevole al contribuente (soccombenza dell’Agenzia), la legge prevede condizioni di definizione particolarmente vantaggiose. Nello specifico, se la vittoria è avvenuta in secondo grado, il contribuente può definire la lite pagando solo il 15% del valore della controversia.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo la normativa applicata dalla Corte (comma 198, art. 1, L. 197/2022), in caso di estinzione del processo per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese legali a carico di una delle due parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30528 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30528 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26658/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 869/2015 depositata il 18/05/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. 839010401457/2009 l’RAGIONE_SOCIALE, in applicazione del metodo sintetico ex art. 38, commi 4,5,6, DPR n. 600/73, rideterminava il reddito di NOME COGNOME, per il periodo d’imposta 2004, in € 85.011,76 a fronte del reddito dichiarato di € 5.546,00,

La CTP di RAGIONE_SOCIALE, in parziale accoglimento del ricorso proposto dalla contribuente, dichiarava illegittima l’applicazione del metodo sintetico di accertamento e circoscriveva la pretesa dell’RAGIONE_SOCIALE al solo rilievo della indeducibilità dei costi per i canoni di leasing di una autovettura nel possesso della sig.ra COGNOME.

Infine la CTR del Veneto, con sentenza n. 869/2015 depositata il 18/05/2015, rigettando l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE e accogliendo l’appello incidentale della contribuente, annullava anche la residua ripresa a tassazione.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso l’RAGIONE_SOCIALE con quattro motivi.

La contribuente ha resistito con controricorso.

Ha quindi depositato istanza di estinzione ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197, allegando sia l’istanza di definizione agevolata, sia la quietanza della prima rata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Pregiudizialmente occorre esaminare l’istanza di estinzione formulata dalla controricorrente.

In proposito va ricordato che l’art. 1, comma 186, della l. 29 dicembre 2022, n. 197, e s.m.i., stabilisce che ‘186. Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio,

alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546′.

Dispone poi il comma 188, che ‘In deroga a quanto previsto dal comma 186, in caso di soccombenza della competente RAGIONE_SOCIALE fiscale nell’ultima o unica pronuncia giurisdizionale non cautelare depositata alla data di entrata in vigore della presente legge, le controversie possono essere definite con il pagamento: a) del 40 per cento del valore della controversia in caso di soccombenza nella pronuncia di primo grado; b) del 15 per cento del valore della controversia in caso di soccombenza nella pronuncia di secondo grado’ (come nella fattispecie in esame).
Dispone quindi il comma 194 che ‘La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191’.

Il comma 198 prevede a sua volta che ‘Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Ancora, il secondo periodo del comma 197 stabilisce che ‘(…) In tal caso il processo è sospeso (…) ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.

In disparte i termini, come noto, ampliati dalla successiva l. 30 marzo 2023, n. 34, è evidente che la prova del deposito della domanda di definizione agevolata unitamente a quella del versamento della prima rata nei termini ed alle condizioni previste, non soggetta a notifica alla controparte ex art. 372, secondo comma, cod. proc. civ., nel testo modificato a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, applicabile alla fattispecie in base al principio tempus regit actum, determina l’estinzione del giudizio.
Nella specie la controricorrente ha effettivamente depositato tanto la tempestiva domanda di definizione agevolata, quanto la quietanza di pagamento della prima rata, calcolata sul 15% del valore RAGIONE_SOCIALE controversie (a fronte dell’esito vittorioso nel secondo grado di giudizio), nei termini stabiliti e in presenza di importi tutti superiori ad euro mille.

Ne consegue la pronuncia di estinzione del processo, ferma restando la facoltà da parte dell’RAGIONE_SOCIALE di opporre il diniego, con le conseguenze di legge.

Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate come per legge.

Così deciso in Roma, il 24/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.