Estinzione del giudizio: carenza di interesse

Un’azienda agricola ricorre in Cassazione contro un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. Durante il processo, aderisce a una definizione agevolata dei debiti. La Suprema Corte, rilevando il disinteresse della società a proseguire la causa, dichiara l’estinzione del giudizio, anche in assenza di una prova documentale diretta del collegamento tra la definizione e l’atto impugnato. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Il Disinteresse del Contribuente Ferma la Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle possibili conclusioni di un contenzioso, spesso meno nota della classica sentenza di accoglimento o rigetto. Si verifica quando vengono a mancare i presupposti per la prosecuzione della causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come la dimostrazione di un disinteresse a proseguire il contenzioso da parte del contribuente, manifestata attraverso l’adesione a una definizione agevolata, sia sufficiente a determinare la fine del processo, anche in sede di legittimità.

I Fatti di Causa: Dalle Fatture Contestate al Ricorso in Cassazione

Una società agricola si era vista notificare dall’Agenzia delle Entrate un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2007. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità di costi e la detrazione dell’IVA su alcune fatture, ritenendo che si riferissero a operazioni inesistenti, nello specifico per prestazioni di addestramento di cavalli.

La società aveva impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le sue ragioni. I giudici di merito avevano considerato sufficienti gli elementi presuntivi forniti dall’Ufficio, quali il disconoscimento delle fatture da parte del fornitore, le anomale modalità di pagamento in contanti e l’assenza di contratti scritti. Di fronte alla doppia soccombenza, l’azienda decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando vizi di motivazione della sentenza d’appello e un’errata applicazione delle regole sull’onere della prova.

La Svolta Processuale: La Carenza di Interesse

Durante il giudizio in Cassazione, la società ricorrente ha depositato una memoria con cui dichiarava di aver definito la controversia aderendo a una procedura di “rottamazione” delle cartelle esattoriali. Sebbene la documentazione prodotta non provasse in modo inequivocabile il collegamento tra i pagamenti effettuati e lo specifico avviso di accertamento oggetto del ricorso, la Suprema Corte ha dato un peso decisivo a tale iniziativa.

La Decisione: L’Estinzione del Giudizio per Disinteresse

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La scelta di non proseguire con l’analisi dei motivi di ricorso non è dipesa da una valutazione nel merito delle questioni sollevate, ma da una presa d’atto di natura prettamente processuale. I giudici hanno ritenuto che l’adesione a una definizione agevolata, attestata e documentata dalla società, costituisse una manifestazione chiara e indiscutibile del suo disinteresse alla prosecuzione della lite.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio della “sopraggiunta carenza di interesse”. Anche se la documentazione sulla rottamazione non era perfettamente ricollegabile all’atto impugnato, l’azione del contribuente è stata interpretata come un comportamento concludente. In sostanza, avendo scelto di risolvere il proprio debito con il Fisco attraverso una via agevolata, la società ha implicitamente rinunciato a ottenere una pronuncia giurisdizionale definitiva sulla legittimità di quell’atto. Questo disinteresse rende inutile la continuazione del processo, che viene quindi dichiarato estinto. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto che ciascuna parte sostenesse le proprie.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: le azioni compiute dal contribuente al di fuori del processo possono avere un impatto decisivo sull’esito dello stesso. L’adesione a sanatorie o definizioni agevolate può essere utilizzata non solo per risolvere il debito, ma anche come strumento per chiudere un contenzioso pendente, evitando i costi e le incertezze di un giudizio di legittimità. La decisione conferma che il presupposto fondamentale di ogni azione legale è l’interesse ad agire, e quando questo viene meno, per qualsiasi ragione, il processo non ha più motivo di esistere.

Quando può essere dichiarata l’estinzione del giudizio in Cassazione?
L’estinzione del giudizio può essere dichiarata quando si verifica una sopraggiunta carenza di interesse della parte ricorrente, ad esempio quando questa dimostra di aver aderito a una definizione agevolata (rottamazione) del debito oggetto della controversia.

È necessario provare il collegamento diretto tra la definizione agevolata e l’atto impugnato per ottenere l’estinzione?
Secondo questa ordinanza, non è strettamente necessario. La Corte ha ritenuto che, sebbene il collegamento documentale non fosse inequivocabile, l’adesione alla rottamazione fosse una prova sufficiente del disinteresse del contribuente alla prosecuzione del giudizio, giustificandone l’estinzione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per carenza di interesse?
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha disposto che le spese restino a carico di chi le ha sostenute. Ciò significa che ogni parte (il contribuente e l’Agenzia delle Entrate) paga i propri avvocati e i costi processuali affrontati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 533 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 533 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 914-2016, proposto da:

AZIENDA RAGIONE_SOCIALEc. (c.f. P_IVA), in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME, dal quale è rappresentata e difesa –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente Avverso la sentenza n. 1125/20/2015 della Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna, depositata il 25.05.2015;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 7 novembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che

L’Agenzia delle entrate notificò all’Azienda RAGIONE_SOCIALE di Rossano RAGIONE_SOCIALE l’avviso d’accertamento, con cui, relativamente

Operaz. Sogg. inesistenti

–

Prova –

Configurabilità

–

Sopraggiunta carenza di

interesse – Estinzione

all’anno d’imposta 20 07, recuperò maggior imponibile ai fini Iva e Irap. L’atto impositivo era stato fondato su elementi, raccolti in sede di verifica, da cui emergeva, secondo la prospettazione erariale, che le fatture emesse nei confronti della ricorrente da COGNOME COGNOME, esercente attività di addestramento di cavalli, fossero riferibili ad operazioni inesistenti.

La società, che contestava gli addebiti dell’ufficio, impugnò l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bologna, che con sentenza n. 819/01/2014 respinse il ricorso. L’appello con cui la società instò sulle proprie ragioni, fu rigettato dalla Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna. Il giudice regionale ritenne che gli elementi presuntivi apprezzati dall’ufficio (disconoscimento delle fatture da parte del fornitore delle prestazioni, anomala modalità di pagamento in contanti, mancata produzione delle scritture contabili, assenza di un contratto scritto avente ad oggetto le prestazioni fatturate) costituivano elementi precisi a supporto delle contestazioni elevate dall’Agenzia delle entrate.
La società ha censurato la sentenza, invocandone la cassazione, sulla base di tre motivi , cui ha resistito l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Sulla controversia è stata formulata proposta di definizione accelerata, ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., che è stata opposta dalla società.

Nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024 la causa è stata discussa e decisa.

Considerato che

La contribuente ha denunciato;

con il primo motivo la violazione e falsa applicazione degli artt. 111, comma 6, Costituzione, e 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ. e 62, d.lgs. n. 546 del 1992 . La sentenza sarebbe viziata quanto al rigetto dell’appello della società in merito al difetto di motivazione della sentenza di primo grado;

con il secondo motivo la nullità della sentenza per motivazione apparente o illogica o ‘materialmente’ assente, con violazione degli artt. 111, comma 6, Costituzione, e 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ. e 62, d.lgs. n. 546 del 1992 . La pronuncia, laddove rigetta il motivo d’appello con

cui la società aveva dedotto l’inidoneità degli elementi offerti dall’Ufficio a conforto della inesistenza delle operazioni contestate, sarebbe in parte apparente o illogica, in parte graficamente inesistente;

con il terzo motivo la violazione e falsa applicazione degli artt. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, 25, d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, 54, comma 4, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ. e 62, d.lgs. n. 546 del 1992. La pronuncia sarebbe viziata laddove, in tema di operazioni inesistenti, non avrebbe fatto buon governo delle regole di riparto dell’onere probatorio.

Preliminarmente occorre evidenziare che la società ha depositato memoria con la quale ha dichiarato di aver definito la controversia ai sensi dell’art. 6 , d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, come già peraltro dichiarato con precedente memoria. A tal fine ha depositato copia della documentazione, attestante anche i pagamenti.

Sebbene dalla documentazione, afferente la rottamazione di cartelle esattoriali, non si evinca il collegamento di queste con l’avviso d’accertamento impugnato, né risulta che l’amministrazione finanziaria abbia preso posizione sulla suddetta documentazione, finalizzata a definire il rapporto d’imposta in via agevolata, è indiscutibile che la contribuente abbia in ogni caso dimostrato il suo disinteresse alla prosecuzione del giudizio.

La causa va dunque estinta per sopraggiunta carenza di interesse alla sua prosecuzione.

Nulla va disposto in ordine alle spese, che restano a carico di chi le ha sostenute.

P.Q.M.

La Cor te dichiara l’estinzione del giudizio. Dispone che le spese restino a carico di chi le ha sostenute.

Così deciso in Roma, il giorno 7 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.