Estinzione del giudizio: accordo tra le parti ferma tutto

Una società di servizi aveva impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale in materia di IMU. Durante il processo in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, rinunciando reciprocamente al giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica l’obbligo del pagamento del doppio del contributo unificato, dato che la norma ha carattere sanzionatorio e va interpretata restrittivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio per Transazione: Analisi di un Caso

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su una delle possibili conclusioni di un processo: l’estinzione del giudizio. Questo avviene quando, prima di arrivare a una sentenza definitiva, le parti trovano un accordo e decidono di porre fine alla controversia. Analizziamo come la Corte di Cassazione ha gestito un caso di contenzioso tributario risolto tramite una transazione, con particolare attenzione alle conseguenze pratiche per le parti coinvolte.

I Fatti alla Base del Contenzioso

La vicenda ha origine da una disputa fiscale. Una società di servizi, in qualità di concessionario, aveva richiesto il pagamento dell’IMU per gli anni dal 2008 al 2011 relativamente a un immobile di proprietà di una Provincia. La questione centrale verteva sul mancato riconoscimento del diritto all’esenzione dall’imposta.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente accolto il ricorso dell’ente pubblico. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto l’appello della società di servizi, confermando la decisione di primo grado. Insoddisfatta, la società ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione davanti alla Suprema Corte. Al ricorso della società si è opposto il Comune interessato con un controricorso.

L’Accordo e la Richiesta di Estinzione del Giudizio

Il colpo di scena è avvenuto prima della camera di consiglio fissata per la discussione del caso. La difesa della società ricorrente ha depositato un’istanza di cessazione della materia del contendere. A questa istanza era allegato un atto di transazione, firmato da tutte le parti in causa e dai loro avvocati.

Con questo accordo, le parti si impegnavano a rinunciare a tutti i giudizi pendenti, compreso quello in Cassazione. Si è trattato di una decisione consensuale per chiudere definitivamente ogni controversia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà concorde delle parti, ha applicato gli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, che disciplinano la rinuncia e l’estinzione del processo. Ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio.

Un punto cruciale della motivazione riguarda le conseguenze economiche di tale esito. La Corte ha specificato che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso (art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002) non si applica in caso di estinzione. Questo perché tale norma ha una natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. L’estinzione per accordo tra le parti è una fattispecie completamente diversa dal rigetto dell’impugnazione e quindi non può comportare l’applicazione di sanzioni. Inoltre, la Corte ha dato atto che le parti avevano già raggiunto un accordo per la compensazione delle spese legali, rispettando la loro volontà contrattuale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la volontà delle parti di porre fine a una lite attraverso un accordo è tutelata e incoraggiata dall’ordinamento. L’estinzione del giudizio per transazione rappresenta una via efficiente per risolvere le controversie, evitando i tempi e i costi di un intero iter processuale.

Dal punto di vista pratico, la decisione chiarisce che le parti che scelgono la via dell’accordo non devono temere l’applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato. Questo incentiva la ricerca di soluzioni consensuali, alleggerendo il carico dei tribunali e fornendo alle parti una certezza sui costi finali della controversia. La compensazione delle spese, decisa autonomamente nell’accordo, chiude definitivamente ogni pendenza economica legata al processo.

Cosa succede a un processo se le parti raggiungono un accordo (transazione)?
Il processo si conclude con una dichiarazione di estinzione del giudizio. Questo significa che la causa viene chiusa definitivamente senza che il giudice emetta una sentenza sul merito della questione, dando atto della volontà delle parti di porre fine alla lite.

In caso di estinzione del giudizio per accordo, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la norma che impone il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione per accordo, poiché si tratta di una norma sanzionatoria di stretta interpretazione.

Come vengono regolate le spese legali quando il giudizio si estingue per accordo?
Le parti possono regolare autonomamente la questione delle spese legali all’interno dell’accordo di transazione. In questo caso, hanno concordato per la compensazione delle spese, e la Corte ne ha semplicemente dato atto nella sua pronuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25864 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15859/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

PROVINCIA RAGIONE_SOCIALE

-intimata-

e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Campania, sezione distaccata di Salerno n. 2812/2019 depositata il 01/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania, sezione distaccata di Salerno, con la sentenza in epigrafe indicata, respingeva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti di Provincia RAGIONE_SOCIALE e del Comune RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE n. 1280/2016 con la quale era stato accolto il ricorso proposto dalla contribuente Provincia di RAGIONE_SOCIALE avverso gli avvisi di accertamento n. 15/2014 ICI 2008, 2009, 2010 e 2011 (per un valore complessivo di euro 70.638,00, oltre sanzioni ed interessi) con i quali l’RAGIONE_SOCIALE, in qualità di concessionario, aveva ingiunto il pagamento dell’IMU per gli anni dal 2008 al 2011 relativamente alla unità immobiliare fg. 37, part. 177, cat B/1 del comune di RAGIONE_SOCIALE, sulla base del mancato riconoscimento del diritto alla esenzione.
Avverso la suddetta sentenza, RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, cui ha resistito con controricorso (adesivo) solo il Comune di RAGIONE_SOCIALE.

Successivamente alla fissazione della odierna camera di consiglio, la difesa di RAGIONE_SOCIALE ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere, a seguito di intervenuta transazione contenente concorde rinuncia al giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 132 n. 4 cod. proc. civ., la ricorrente società lamenta l’omissione o l’apparenza della motivazione, in quanto espressiva di meri principi.

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente società lamenta la violazione del principio di rispondenza tra chiesto e pronunciato ex art. 112 cod. proc. civ., relativamente al motivo di appello inerente l’onere probatorio.

Con il terzo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dei principi di esenzione in ordine ad immobile ceduto parzialmente a terzi.

Con il quarto motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente società lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 c. 161 l. 296/2006, in relazione al calcolo della prescrizione dell’anno 2009, in quanto il termine sarebbe spirato in data 31.12.2015 e non il 31.12.2014 come erroneamente calcolato dalla CTR.

Con il quinto motivo di ricorso, infine, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente società lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 c. 161 l. 296/2006, in relazione al calcolo della prescrizione dell’anno 2008, in quanto la spedizione sarebbe avvenuta il 21.12.2014 e solo recapitata il 8.1.2015, sicché per il principio di scissione degli effetti sarebbe tempestiva, in quanto effettuata entro il quinquennio.

Il Comune controricorrente ha replicato con le proprie difese.

Successivamente alla fissazione della odierna camera di consiglio, la difesa della ricorrente ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere, con allegato atto di transazione contenente impegno di tutte le parti a rinunciare a tutti i giudizi pendenti, compreso il presente, sottoscritto sia dalle parti personalmente (nel caso degli enti, tramite i rispettivi rappresentanti legali), che dai relativi difensori.

In conformità all’art. 390 e 391 cod. proc. civ. deve dunque essere dichiarata la estinzione del giudizio, dandosì altresì atto che le parti hanno raggiunto un accordo per la compensazione delle spese.

Il tenore della pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio.

Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.