Estinzione del giudizio: accordo tra le parti

Una lunga controversia tributaria, nata dalla contestazione del mancato inserimento delle royalties nel valore doganale delle merci importate, si conclude in Cassazione. Le società ricorrenti e l’Agenzia delle Dogane hanno raggiunto un accordo, presentando un’istanza congiunta di rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della volontà delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese legali, ponendo fine al contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio: come un accordo chiude una lite fiscale in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi, spesso in modo consensuale tra le parti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un esempio emblematico di come, anche nelle fasi finali di un complesso contenzioso fiscale, un accordo possa prevalere sulla prosecuzione della lite. Il caso in esame, originato da una disputa sul valore doganale di merci importate e sul calcolo delle royalties, si è concluso proprio con una declaratoria di estinzione a seguito di un’istanza congiunta delle parti.

I Fatti: Una Lunga Controversia su Royalties e Dazi Doganali

La vicenda trae origine da operazioni di importazione di merci avvenute nel 2012. L’Agenzia delle Dogane aveva contestato a una società importatrice di non aver correttamente incluso nel valore dichiarato in dogana i corrispettivi (royalties) versati a una società licenziante per un contratto di licenza.

Secondo l’Amministrazione finanziaria, tali royalties erano una componente essenziale del valore di transazione e, pertanto, dovevano essere assoggettate ai dazi doganali. Di conseguenza, l’Agenzia aveva emesso un avviso di rettifica per recuperare i maggiori diritti e un atto di irrogazione di sanzioni.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto le ragioni delle società, annullando le sanzioni ma confermando la rettifica dei dazi.
2. Appello: La Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, dando piena ragione all’Agenzia delle Dogane.
3. Prima Cassazione: La Corte di Cassazione, con una precedente sentenza, aveva accolto in parte i motivi di ricorso delle società (relativi a una duplicazione dell’IVA e al calcolo degli interessi) e aveva rinviato la causa al giudice regionale per una nuova valutazione.
4. Giudizio di Rinvio: La Corte di giustizia tributaria di secondo grado si era conformata ai principi espressi dalla Cassazione, ma aveva rigettato le altre doglianze dei contribuenti.

Contro quest’ultima pronuncia, le società avevano nuovamente proposto ricorso per cassazione, e l’Agenzia aveva risposto con controricorso e ricorso incidentale.

L’Accordo tra le Parti e la richiesta di estinzione del giudizio

Giunto alla fase finale davanti alla Suprema Corte, il lungo percorso processuale ha avuto una svolta inattesa. Anziché attendere una decisione sul merito dei ricorsi, le società e l’Agenzia delle Dogane hanno sottoscritto un atto congiunto. Con tale atto, hanno manifestato la volontà di porre fine alla controversia, chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere e la compensazione delle spese di lite.

Questo passo dimostra come gli strumenti deflattivi del contenzioso possano essere utilizzati efficacemente anche nel grado più alto della giurisdizione, permettendo di raggiungere una soluzione concordata che evita i tempi e le incertezze di un’ulteriore pronuncia giurisdizionale.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza congiunta, non ha potuto fare altro che accogliere la richiesta delle parti. Il Collegio ha rilevato che la rinuncia al ricorso, formalizzata da entrambe le parti processuali, determina la conclusione del processo.

Le motivazioni

La motivazione della sentenza è concisa e si fonda sull’applicazione diretta delle norme procedurali. In particolare, gli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile disciplinano la rinuncia al ricorso e i suoi effetti. Quando tutte le parti concordano nel voler terminare la lite, chiedendo la compensazione delle spese, il giudice non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio. La volontà congiunta delle parti diventa la causa stessa della fine del processo, in ossequio al principio dispositivo che governa il processo civile e, per estensione, quello tributario.

Le conclusioni

La pronuncia in commento, pur non decidendo nel merito una questione di diritto tributario, offre importanti spunti di riflessione. Evidenzia come la via della composizione bonaria della lite sia sempre percorribile, anche quando il contenzioso ha raggiunto il suo apice in Cassazione. Per le imprese e per l’Amministrazione finanziaria, l’accordo può rappresentare una soluzione vantaggiosa, consentendo di definire con certezza una situazione pendente, risparmiando tempo, costi e risorse che sarebbero altrimenti impiegati nel proseguimento del giudizio. Questa sentenza ribadisce l’importanza del dialogo tra contribuente e Fisco come strumento per una gestione efficiente delle controversie.

Per quale motivo il giudizio si è concluso con questa sentenza?
Il giudizio si è concluso perché tutte le parti coinvolte (le società ricorrenti e l’Agenzia delle Dogane) hanno presentato un’istanza congiunta alla Corte di Cassazione, rinunciando ai rispettivi ricorsi e chiedendo di dichiarare la fine della controversia con compensazione delle spese.

Qual era l’oggetto principale della controversia fiscale?
L’oggetto principale era la corretta determinazione del valore doganale di merci importate. In particolare, si discuteva se le royalties, pagate dalla società importatrice alla società licenziante, dovessero essere incluse nella base imponibile per il calcolo dei dazi doganali.

Cosa significa che la Corte ha disposto la ‘compensazione delle spese’?
Significa che, in linea con l’accordo raggiunto tra le parti, la Corte ha stabilito che ogni parte dovesse farsi carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio. Nessuna parte è stata condannata a rimborsare i costi legali all’altra.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32629 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 32629 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

SENTENZA

Sul ricorso n. 20627-2023, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE p.i. 03463080261; RAGIONE_SOCIALE. , p.i. 01455360493; RAGIONE_SOCIALE , p.i. 01211240112; RAGIONE_SOCIALE , p.i. 02433900227; RAGIONE_SOCIALE , p.i. 00181990270; RAGIONE_SOCIALE in liquidazione p.i. 0095716012; tutte in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t., elettivamente domiciliate in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli avv. NOME Fabio ed NOME COGNOME i quali le rappresentano e difendono, unitamente agli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME
Ricorrenti e controricorrenti incidentali CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf. 97210890584, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende -Controricorrente e ricorrente incidentale

Dogane – Dazi –

Royalties – Valore

di transazione –

Inclusione

Avverso la sentenza n. 273/05/2023 della Corte di giustizia tributaria di II grado del Veneto, depositata il 10.03.2023; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME sentito il Procuratore Generale, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto l’estinzione del processo; sentiti i difensori delle parti presenti in aula

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata e dal ricorso si evince che la controversia trae origine dalla importazione di merce ne ll’anno 2012 da parte della CBA IntlRAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE.

A seguito dell’acquisizione di informazioni dall’importatore e delle verifiche eseguite per accertare il pagamento delle royalties relative al contratto di licenza sottoscritto con la licenziante RAGIONE_SOCIALE , l’Agenzia delle dogane contestò che il valore imponibile dichiarato in dogana non comprendesse il corrispettivo del diritto di licenza. Procedette pertanto alla revisione dell’accertamento, rideterminando la base imponibile su cui calcolare i diritti di confine, notificando l’avviso di rettifica alla importatrice ed ai dichiaranti doganali, nonché l’atto di irrogazione di sanzioni alla sola importatrice CBA Intl.
Gli atti furono impugnati dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Treviso, che con sentenza n. 326/08/2015 respinse il ricorso relativo all’avviso di rettifica ed accolse quello proposto dalla CBA avverso l’irrogazione delle sanzioni.

La decisione fu appellata da entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente, dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Veneto, che con sentenza n. 846/05/16 del 29 giugno 2016, rigettò il ricorso proposto dalle società, accogliendo invece l’appello incidentale dell’Ufficio .

Anche questa pronuncia fu impugnata per ragioni di legittimità. La Corte di cassazione, con sentenza n. 27094 del 23 ottobre 2019, accolse in parte i motivi dei contribuenti (motivi quinto e sesto, quanto all’iva, ritenuta illegittimamente duplicata, e quanto alla contabilizzazione degli interessi di mora), rigettando tutti gli altri, e rinviò il giudizio alla Commissione tributaria regionale del Veneto per la riassunzione.

La Corte di giustizia tributaria di II grado del Veneto, con sentenza n. 273/05/2023 riconobbe le ragioni delle società quanto all’illegittima duplicazione dell’IVA e all’errata contabilizzazione degli interessi a far data dalla presentazione delle dichiarazioni doganali oggetto di accertamento, rigettando per il resto le ragioni dei contribuenti.

Le ricorrenti hanno censurato la pronuncia, della quale hanno chiesto la cassazione, sulla base di sette motivi, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle dogane, spiegando a sua volta ricorso incidentale. Ciascuna parte ha depositato memorie.

Nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 la causa è stata trattata e decisa.

Considerato che

Le società hanno denunciato:

Con il primo motivo la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 221, paragrafi 3 e 4, del CDC e dell’art. 84 del TULD, in relazione dell’art. 360, comma 1, n. 3 del cod. proc. civ. Erroneamente la Corte di giustizia tributaria ha ritenuto rispettato il termine triennale previsto dall’art. 221 cit. per il recupero dei tributi doganali ;

con il secondo motivo la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 32 del CDC e degli artt. 157, 159 e 160 del DAC, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.;

con il terzo motivo «la violazione degli artt. 1362 -comune intenzione delle parti -1363 -interpretazione complessiva delle clausole -1371 -criterio della minor gravosità -1372 -efficacia soggettiva del contratto -del c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. »;

con il quarto motivo la «v iolazione dell’art. 112 c.p.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c, in relazione alla questione circa l’errata determinazione delle royalties»;

con il quinto motivo la «v iolazione e falsa applicazione dell’art. 6, comma 2, del D.Lgs. n. 472/1997, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. »;

con il sesto motivo la «v iolazione e falsa applicazione dell’art. 12, comma 2, del D.Lgs. n. 472 del 18 dicembre 1997, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.»;

con il settimo motivo la «v iolazione e falsa applicazione dell’art. 15 del D.Lgs. n. 546 del 31 dicembre 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.».

con ricorso incidentale l’Agenzia delle dogane ha lamentato la v iolazione dell’art. 384, in relazione a ll’art. 360 , primo comma, n. 4 c.p.c. quanto alla osservanza del principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione.

Preliminarmente questo Collegio rileva che con atto sottoscritto congiuntamente dall’Agenzia delle dogane e dalle società controricorrenti è stata fatta istanza di rinuncia al ricorso. Le parti processuali hanno pertanto chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio, ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., con compensazione delle spese processuali.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio; compensa le spese. Così deciso in Roma, il giorno 24 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.