Esenzione IVA volontariato: le nuove direttive

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 19753/2024, ha chiarito un punto cruciale sull’esenzione IVA volontariato. Un’associazione sportiva si era vista contestare dall’Agenzia delle Entrate la mancata applicazione dell’IVA su proventi da sponsorizzazione. La Corte ha stabilito che la normativa del 2008, che ha ristretto i requisiti per essere ONLUS di diritto, non ha abrogato la norma speciale di esenzione IVA prevista dalla legge quadro sul volontariato (L. 266/1991). Di conseguenza, un’organizzazione può beneficiare dell’esenzione anche per attività commerciali non marginali, a patto che queste siano puramente strumentali al reperimento di fondi per le finalità istituzionali. La causa è stata rinviata al giudice di merito per questa verifica fattuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IVA Volontariato: Chiarimenti dalla Cassazione sulle Attività Commerciali

L’esenzione IVA volontariato rappresenta un pilastro fondamentale per la sostenibilità economica delle organizzazioni del terzo settore. Tuttavia, la complessità delle normative fiscali ha spesso generato incertezza, specialmente riguardo alle attività commerciali svolte da questi enti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha finalmente fatto luce su un punto controverso, stabilendo che l’esenzione può sopravvivere anche quando un’organizzazione svolge attività commerciali non marginali, a patto che siano strumentali alla sua missione. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una associazione sportiva di volontariato, regolarmente iscritta nel registro provinciale, si è vista recapitare tre avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria contestava la mancata applicazione dell’IVA su diverse prestazioni, tra cui sponsorizzazioni e pubblicità, relative agli anni 2009, 2010 e 2011. Secondo l’Agenzia, l’associazione aveva perso il diritto all’esenzione a causa delle modifiche normative introdotte nel 2008, che avevano ristretto i requisiti per essere considerati “ONLUS di diritto”. La Commissione Tributaria di secondo grado aveva dato ragione all’Agenzia, pur annullando le sanzioni per “obiettive condizioni di incertezza”. L’associazione ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Complessa Questione dell’Esenzione IVA Volontariato

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione di tre diverse normative. Da un lato, la Legge quadro sul volontariato (L. 266/1991) prevedeva una generale esenzione IVA volontariato per tutte le operazioni effettuate da tali organizzazioni. Successivamente, il D.Lgs. 460/1997 ha introdotto la figura delle ONLUS, qualificando automaticamente come tali le organizzazioni di volontariato iscritte negli appositi registri (“ONLUS di diritto”). Infine, una legge del 2008 (D.L. 185) ha modificato quest’ultimo punto, stabilendo che solo le organizzazioni di volontariato che svolgono esclusivamente attività commerciali “marginali” potessero mantenere lo status di ONLUS di diritto. La tesi dell’Agenzia delle Entrate era che questa modifica avesse implicitamente abrogato la più ampia esenzione originaria della legge del 1991.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione di merito, accogliendo il ricorso dell’associazione. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: la legge del 2008 non ha cancellato l’esenzione IVA prevista dalla Legge 266/1991, ma ha solo limitato l’accesso automatico al regime fiscale delle ONLUS.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che le due discipline normative operano su binari diversi. La Legge 266/1991 offre un regime di favore specifico per il volontariato. Il regime ONLUS, introdotto successivamente, ha previsto ulteriori agevolazioni, con una “clausola di maggior favore” che permetteva agli enti di scegliere il regime più conveniente. La modifica del 2008 ha inciso solo sui requisiti per essere ONLUS di diritto, ma non ha toccato il regime speciale e separato del volontariato.

Di conseguenza, un’organizzazione che svolge attività commerciali non marginali perde lo status di ONLUS di diritto, ma non necessariamente l’esenzione IVA volontariato garantita dalla legge del 1991. Tuttavia, la Corte ha posto un limite: l’esenzione si applica a condizione che tali attività commerciali, seppur non marginali, siano “strumentali” al reperimento delle risorse indispensabili per il funzionamento delle attività di volontariato. In questo specifico caso, una legge provinciale di Bolzano allargava le fonti di finanziamento proprio a queste attività strumentali. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso alla Commissione Tributaria per una nuova valutazione dei fatti: spetterà al giudice di merito accertare se le attività di sponsorizzazione e pubblicità fossero effettivamente strumentali alla missione dell’associazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta una boccata d’ossigeno per il mondo del volontariato. Viene affermato il principio che lo svolgimento di attività commerciali, anche rilevanti, non comporta l’automatica perdita dei benefici fiscali storicamente previsti per il settore. La chiave di volta diventa il concetto di “strumentalità”: le organizzazioni devono essere in grado di dimostrare che i proventi commerciali sono interamente reinvestiti per sostenere le finalità sociali e non lucrative. Questa decisione impone agli enti del terzo settore una gestione contabile e documentale ancora più rigorosa, per poter provare in caso di controllo fiscale il nesso indissolubile tra l’attività commerciale e il perseguimento della missione istituzionale.

Un’organizzazione di volontariato che svolge attività commerciali non marginali perde sempre l’esenzione IVA?
No, non necessariamente. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’esenzione IVA prevista dalla Legge 266/1991 può ancora applicarsi, a condizione che l’organizzazione dimostri che tali attività sono puramente strumentali, ovvero finalizzate esclusivamente a raccogliere i fondi necessari per sostenere la sua missione di volontariato.

La legge del 2008 (D.L. 185/2008) ha cancellato la vecchia esenzione IVA per il volontariato prevista dalla Legge 266/1991?
No. La Corte ha stabilito che la legge del 2008 ha solo modificato i requisiti per essere considerati automaticamente una ONLUS (“ONLUS di diritto”), ma non ha abrogato la specifica e autonoma norma di esenzione IVA contenuta nella legge quadro sul volontariato.

Cosa si intende per attività “strumentale” e perché è importante in questo caso?
Un’attività è “strumentale” quando, pur essendo di natura commerciale e non marginale, serve unicamente a reperire le risorse economiche indispensabili per finanziare le attività istituzionali di volontariato. È un concetto cruciale perché, secondo la Corte, se l’associazione riesce a provare questa strumentalità, le entrate derivanti da tali attività possono beneficiare dell’esenzione IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19753 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19753 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25396/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO, come da procura speciale in calce al ricorso;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza della Commissione tributaria di secondo grado di RAGIONE_SOCIALE n. 17/01/2021, depositata il 29 marzo 2021.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 14 maggio 2024.

RILEVATO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata la Commissione tributaria di secondo grado di RAGIONE_SOCIALE rigettava sia l’appello proposto dalla

Oggetto:

Tributi – IVA –

RAGIONE_SOCIALE – Operazioni esenti

RAGIONE_SOCIALE sia l’appello incidentale proposto da ll’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della Commissione tributaria di primo grado di RAGIONE_SOCIALE che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dalla predetta RAGIONE_SOCIALE, avverso tre avvisi di accertamento, emessi per IVA, in relazione agli anni 2009, 2010 e 2011, disapplicando il provvedimento di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto ancora qui rileva, che:

-il recupero dell’imposta riguardava diverse prestazioni di sponsorizzazione, pubblicità e altro, effettuate dall’RAGIONE_SOCIALE ricorrente senza assoggettarle ad IVA, ai sensi dell’art. 8 della l. n. 266 del 1991;

la pretesa impositiva dell’Amministrazione era legittima in quanto sul quadro normativo di cui agli artt. 8, comma 2, della l. n. 266 del 1991 (secondo il quale “le operazioni effettuate dalle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di cui all’articolo 3, costituite esclusivamente per fini di solidarietà, non si considerano cessioni di beni né prestazioni di servizi ai fini dell’imposta sul valore aggiunto” ) e 10, comma 8, del d.lgs. n. 460 del 1997 (secondo il quale “Sono, in ogni caso, considerate RAGIONE_SOCIALE … gli or ganismi di RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 11 agosto 1991, n. 266, iscritti nei registri istituiti dalle regioni e dalle province autonome di Trento e RAGIONE_SOCIALE…Sono fatte salve le previsioni di maggior favore relative agli organismi di RAGIONE_SOCIALE … di cu i alle citate leggi n. 266 del 1991 … ” ), era intervenuto l’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008, conv. dalla l. n. 2/2009, in base al quale, a partire dall’anno di imposta 2009, i requisiti per usufruire dell’agevolazione IVA erano divenuti due: l’iscrizione nell’apposito RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE di cui alla l. n. 266 del 1991 e il mancato svolgimento di attività commerciali diverse da quelle marginali individuate con decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALE finanze 25 maggio 1995;
secondo l’interpretazione sistematica RAGIONE_SOCIALE richiamate disposizioni, era da considerarsi implicitamente abrogato il beneficio originariamente previsto dall’art. 8, comma 2, della l. n. 266 del 1991, per effetto di un nuovo assetto normativo che si è venuto a configurare, a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008;

l’irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni era, invece, illegittima, atteso il non agevole coordinamento di una pluralità di prescrizioni tale da delineare un quadro di “obiettive condizioni di incertezza”;

l ‘ RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

l ‘RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso e proponeva, a sua volta, ricorso incidentale, affidato ad un unico motivo;

-l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE depositava con memoria del 3.05.2024 una precedente ordinanza di questa Corte che aveva esaminato analoga questione.

CONSIDERATO CHE

-Con l’unico motivo del ricorso principale, l ‘RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 8, comma 2, della l. n. 266 del 1991, 10, comma 8, del d.lgs. n. 460 del 1997, come interpretato dalla circolare 168/E del 26.06.1998 del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in correlazione con l’art. 30 del d.l. n. 185 del 2008, convertito nella l. n. 2 del 2009 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere legittimo il recupero dell’IVA sulle prestazioni di pubblicità e le altre elencate ai sensi dell’art. 4, comma 5, del d.P.R. n. 633/72, ancorché l’attività di sponsoring, gestita dall’RAGIONE_SOCIALE, iscritta nel RAGIONE_SOCIALE provinciale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, fosse esente IVA in applicazione della norma speciale di cui all’art. 8, comma 2, della l. n.
266 del 1991, sulla quale non avrebbe inciso l’art. 30, comma 5, della d.l. n. 185 del 2008, che si limita a disporre che le RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, svolgenti attività commerciali non considerate marginali ai sensi del D.M. 25 maggio 1995, non sono qualificabili come “RAGIONE_SOCIALE di diritto” ai sensi dell’art. 10, comma 8 del d.lgs. n. 460 del 1997, perdendo le ulteriori agevolazioni (indicate dal predetto decreto legislativo), ma non quelle previste dall’art. 8 della l. n. 266 del 1991, con conseguente esenzione dell’ IVA per le RAGIONE_SOCIALE da attività commerciali anche non marginali, se strumentali rispetto al reperimento di risorse economiche indispensabili per assicurare il funzionamento RAGIONE_SOCIALE attività di RAGIONE_SOCIALE organizzate (art. 4, punto g) della legge provinciale n. 11 del 1993);
rileva, inoltre, che in ordine alla contestata non marginalità RAGIONE_SOCIALE prestazioni di pubblicità, da un lato, il richiamato D.M. 25 maggio 1995 sarebbe riferibile soltanto alle imposte dirette e, dall’altro lato, la legge provinciale n. 11 del 1993 avrebbe allargato le fonti di finanziamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE;

aggiunge che il primo giudice avrebbe escluso l’esenzione IVA in forza del nuovo assetto di cui dell’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008, ammettendo che, fino all’anno di imposta 2009, alla luce dell’art. 8, comma 2, della legge n. 266/91, le RAGIONE_SOCIALE da attività commerciali e produttive anche non marginali, se strumentali rispetto al reperimento di risorse economiche, non costituivano motivo per il disconoscimento dell’esclusione dell’IVA, senza che tale profilo fosse stato oggetto di appello incidentale da parte dell’RAGIONE_SOCIALE;
il motivo è fondato nei termini di seguito indicati;

come è stato rilevato da una recente sentenza di questa Corte (Cass. n. 37626 del 23.12.2022), intervenuta sulla medesima questione, che questo Collegio condivide e a cui si riporta integralmente, “l’esenzione IVA di cui all’art. 8, comma 2, della legge n. 266 del 1991 continua ad

essere applicabile alle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE non aventi, a partire dall’anno di imposta 2009, per effetto dell’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008, conv. con modifiche, dalla legge n. 2 del 2009, i requisiti per godere RAGIONE_SOCIALE ulteriori norme agevolative di cui al d.lgs. n. 460 del 1997 previste per le Onlus di diritto” ;

il quadro normativo che rileva nel caso in esame riguarda l’art. 8, comma 2, della l. n. 266 del 1991, nella versione applicabile ratione temporis , secondo il quale “le operazioni effettuate dalle RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cui all’articolo 3, costituite esclusivamente per fini di solidarietà, non si considerano cessioni di beni né prestazioni di servizi ai fini dell’imposta sul valore aggiunto” ;

-l’art. 8, comma 4, della l. n. 266 del 1991 prevede , invece, per le imposte dirette, che “I proventi derivanti da attività commerciali e produttive marginali non costituiscono redditi imponibili ai fini dell’imposta sul reddito RAGIONE_SOCIALE persone giuridiche (IRPEG) e dell’imposta locale sui redditi (ILOR), qualora sia documentato il loro totale impiego per i fini istituzionali dell’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE. I criteri relativi al concetto di marginalità di cui al periodo precedente, sono fissati dal Ministro RAGIONE_SOCIALE finanze con proprio decreto, di concerto con il Ministro per RAGIONE_SOCIALE sociali ” (si tratta del D.M. del 25 maggio 1995, che contiene l’elenco RAGIONE_SOCIALE attività considerate marginali);
l’art. 10, comma 8 del d.lgs. n. 460 del 1997, nella formulazione applicabile ratione temporis , stabilisce, poi, che “Sono in ogni caso considerati RAGIONE_SOCIALE, nel rispetto della loro struttura e RAGIONE_SOCIALE loro finalità, gli organismi di RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 11 agosto 1991, n. 266, iscritti nei registri istituiti dalle regioni e dalle province autonome di Trento e di RAGIONE_SOCIALE… Sono fatte salve le previsioni di maggior favore relative agli organismi di RAGIONE_SOCIALE, … alle citate leggi n. 266 del 1991 … “;
la norma da ultimo richiamata, in attuazione della delega recata dall’art. 3, comma 189, lett. b) della l. n. 662 del 1996, sancisce l’automatica qualifica come RAGIONE_SOCIALE, tra l’altro, RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 11 agosto 1991, n. 266, iscritte nei registri istituiti dalle regioni e dalle province autonome di Trento e di RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 6 della medesima legge “;

la relazione illustrativa del decreto legislativo n. 460 del 1997 evidenzia che dall’estensione automatica della ” soggettività fiscale RAGIONE_SOCIALE ” consegue che gli enti in questione possono beneficiare anche RAGIONE_SOCIALE norme agevolative recate dal decreto legislativo n. 460 del 1997 ” senza necessità di dover previamente modificare la loro struttura organizzativa e funzionale, nè di dover rispettare i requisiti richiesti nell’articolo 10 per la generalità RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE” . La disposizione in commento dà attuazione anche al disposto del comma 188 dell’art. 3 della legge n. 662 del 1996, secondo il quale “sono fatte salve le disposizioni di maggiore favore relative alle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 11 agosto 1991, n. 266 … “;
a tale proposito giova sottolineare che, come si evince dalla stessa circolare 168/E del 26 giugno 1998 del RAGIONE_SOCIALE, l’individuazione della norma di maggior favore può essere frutto di una valutazione soggettiva da parte del destinatario (RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE), in relazione a ciascuna imposta o tributo oggetto di agevolazioni, nel senso che l’ente può scegliere se applicare la normativa relativa alle RAGIONE_SOCIALE o quella dettata dalla normativa speciale (rispettivamente, la l. n.266 del 1991, la l. n.49 del 1987 e la l. n. 381 del 1991), ponderando la convenienza tra le diverse previsioni agevolative;
questa possibilità vale, ovviamente, solo quando la scelta riguarda ipotesi in cui sia configurabile una alternatività tra le diverse disposizioni normative, dovuta al fatto che la stessa fattispecie risulta

disciplinata sia dalle disposizioni previste dalla specifica normativa sulle RAGIONE_SOCIALE, sia nelle disposizioni recate dalle citate leggi speciali;

la questione relativa all’applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di maggior favore assume particolare rilievo ai fini dell’imposta sul valore aggiunto;

a tale proposito va richiamato l’art. 14 del d.lgs. n. 460 del 1997, che detta la disciplina relativa all’IVA, applicabile a determinate operazioni, poste in essere in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nonché ad alcune operazioni attive poste in essere da tali RAGIONE_SOCIALE, apportando modifiche al d.P.R. n. 633 del 1972, nel senso che vengono estese alle RAGIONE_SOCIALE particolari disposizioni di esclusione o di esenzione dall’applicazione del tributo, già disposte dal d.P.R. n. 633 del 1972 per operazioni aventi particolare rilevanza RAGIONE_SOCIALE, in conformità alle norme comunitarie dettate in materia dalla VI direttiva CEE n. 388/77 del 17 maggio 1977;
in questi casi è, dunque, rimessa all’ente la scelta se applicare la normativa relativa alle RAGIONE_SOCIALE (in materia di Iva, art. 14 del d.lgs. n. 460/97) o quella dettata dalla normativa speciale (art. 8, comma 2,

della legge n. 266/91 per gli organismi di RAGIONE_SOCIALE);

-l’ art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008, conv. con modifiche, dalla legge n. 2 del 2009, nel prescrivere che “La disposizione di cui all’articolo 10, comma 8, del decreto legislativo 4 dicembre 1997, n. 460, si applica alle RAGIONE_SOCIALE e alle altre RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 11 agosto 1991, n. 266 che non svolgono attività commerciali diverse da quelle marginali individuate con decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALE finanze 25 maggio 1995, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 134 del 10 giugno 1995 “, modifica, in sostanza, la previsione del comma 8 dell’art. 10 del d.lgs. n. 460 del 1997, intervenendo sui requisiti richiesti alle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per l’acquisizione della qualifica di RAGIONE_SOCIALE di diritto e riducendo il riconoscimento della medesima alle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE con attività commerciali marginali;
– questa Corte ha, quindi, condivisibilmente concluso, nella decisione prima citata (Cass. n. 37626 del 2022), che l’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185 del 2008 non ha inciso sulla disciplina speciale di cui al comma 2 dell’art. 8 della legge n. 266/1991, che continua ad essere applicabile alle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE non aventi, a partire dall’anno di imposta 2009, i requisiti per godere RAGIONE_SOCIALE ulteriori norme agevolative di cui al d.lgs. n. 460/97, previste per le RAGIONE_SOCIALE di diritto;

– l’esenzione IVA di cui all’art. 8, comma 2, della l. n. 266/1991 trova, tuttavia, un limite nell’art. 5 della l. n. 266 del 1991, ratione temporis applicabile, secondo il quale sono fonti di finanziamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, tra l’altro le ‘ g) RAGIONE_SOCIALE derivanti da attività commerciali e produttive marginali ‘ (cfr. anche Cass. n. 1254 del 2014 sulla correlazione sistematica degli artt. 5 e 8 cit., con riferimento all’esenzione dall’imposta di RAGIONE_SOCIALE “laddove la evidente ratio della norma (art. 8) non può che esser rinvenuta in quella dell’intenzione di escludere dall’agevolazione l’esercizio del commercio e dei suoi atti” ); tale previsione va, a sua volta, coordinata con l’art. 4, punto g) della legge provinciale n. 11 del 1993, che ha allargato le fonti di finanziamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE alle ” RAGIONE_SOCIALE derivanti da attività commerciali e produttive marginali e comunque strumentali rispetto al reperimento RAGIONE_SOCIALE risorse economiche indispensabili per assicurare il funzionamento RAGIONE_SOCIALE attività di RAGIONE_SOCIALE organizzate “;
– la CTR non ha fatto buon governo dei suddetti principi, limitandosi ad affermare che, a partire dall’anno d’imposta 2009, per effetto dell’art. 30, comma 5, del d.l. n. 185/2008, conv. nella l. n. 2/2009, i requisiti per usufruire dell’agevolazione erano diventati due (l’iscrizione nell’apposito RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE di cui alla l . n. 266 del 1991 e il mancato svolgimento di attività commerciali diverse da quelle marginali elencate nel D.M. 25 maggio 1995) e che dovesse

considerarsi implicitamente abrogata la norma agevolatrice di cui all’art. 8, comma 2, della l. n. 266 del 1991 ;

-passando all’esame del ricorso incidentale, con l’unico motivo, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 6, comma 2, del d.lgs. n. 472/97, 10, comma 3, della l. n. 212/00 e 8 del d.lgs. n. 546/92, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente annullato le sanzioni irrogate con gli avvisi di accertamento impugnati, sebbene non sussistessero le obiettive condizioni di incertezza, che, in caso di pluralità di prescrizioni, il cui coordinamento risulti difficoltoso, devono essere riferite al giudice e non al RAGIONE_SOCIALE o all’Amministrazione, mentre la CTR era riuscita agevolmente ad interpretare la normativa applicabile alla fattispecie concreta, giungendo a conclusioni analoghe a quelle dell’Ufficio senza palesare alcuna difficoltà interpretativa;
-a seguito dell’accoglimento del ricorso principale rimane assorbito l’esame di quello incidentale ;

in conclusione, il ricorso principale va accolto nei termini di cui in motivazione, assorbito quello incidentale; la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, in relazione al ricorso principale accolto, per nuovo esame che dovrà accertare, in punto di fatto, se le attività oggetto di ripresa, ancorché non marginali in base al D.M. 25 maggio 1995, siano strumentali rispetto al reperimento RAGIONE_SOCIALE risorse economiche indispensabili per assicurare il funzionamento RAGIONE_SOCIALE attività di RAGIONE_SOCIALE (art. 4, punto g) della legge provinciale n. 11 del 1993), nonché per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso principale nei termini di cui in motivazione, assorbito quello incidentale; cassa la sentenza impugnata, in relazione al ricorso principale accolto, e rinvia, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE

spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione. Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.