Esenzione IVA viaggi studio: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16480/2024, ha stabilito che i viaggi studio organizzati da una società di formazione, qualora la didattica sia fornita da soggetti terzi all’estero, non beneficiano dell’esenzione IVA. L’attività è stata qualificata come organizzazione di un ‘pacchetto turistico’, assimilabile a quella di un’agenzia di viaggi, e pertanto soggetta al regime speciale IVA sul margine previsto dall’art. 74-ter del d.P.R. 633/1972, negando l’applicabilità dell’esenzione IVA viaggi studio per servizi educativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IVA Viaggi Studio: Quando si Applica? L’Analisi della Cassazione

L’organizzazione di soggiorni linguistici all’estero solleva spesso complessi interrogativi fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sulla corretta applicazione dell’IVA in questo settore, tracciando una linea netta tra prestazione didattica e attività di agenzia di viaggi. La questione centrale riguarda la possibilità di beneficiare dell’esenzione IVA viaggi studio, un tema di grande interesse per tutte le società di formazione che offrono pacchetti completi ai loro clienti.

I Fatti del Caso

Una società specializzata nella formazione linguistica organizzava per i suoi studenti viaggi studio all’estero. Questi pacchetti includevano non solo i corsi di lingua, ma anche il trasporto, il vitto e l’alloggio. La società riteneva che l’intera operazione dovesse essere considerata una prestazione educativa e, di conseguenza, beneficiare del regime di esenzione IVA previsto dall’articolo 10 del d.P.R. 633/1972.

L’Amministrazione Finanziaria, tuttavia, era di avviso contrario. A seguito di un controllo, ha emesso un avviso di accertamento, contestando l’applicazione dell’esenzione e sostenendo che l’attività della società dovesse essere inquadrata nel regime speciale previsto per le agenzie di viaggio e turismo (art. 74-ter), che prevede l’applicazione dell’IVA sul margine di profitto dell’organizzatore.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Il contenzioso è approdato davanti alle commissioni tributarie. Mentre in primo grado i giudici hanno dato ragione alla società, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su diversi motivi. In sintesi, sosteneva che:
1. La sentenza di secondo grado avesse violato la norma sull’esenzione IVA per le prestazioni didattiche.
2. I servizi di trasporto e alloggio fossero mere prestazioni accessorie a quella principale, cioè la formazione, e dovessero quindi seguire lo stesso regime di esenzione.
3. Fosse stato erroneamente applicato il regime delle agenzie di viaggio, poiché la sua attività principale era quella educativa.

L’Applicazione del Regime Speciale e la negata Esenzione IVA Viaggi Studio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione dei giudici d’appello. Il punto cruciale della decisione risiede nella natura dell’attività concretamente svolta dalla società. I giudici hanno stabilito che, poiché i corsi di lingua all’estero erano erogati da istituti terzi e non direttamente dalla società ricorrente, quest’ultima non stava fornendo una prestazione didattica, bensì un servizio di intermediazione e organizzazione.

L’offerta di un pacchetto onnicomprensivo (viaggio, vitto, alloggio, corso) è stata qualificata come un “pacchetto turistico”. Di conseguenza, l’attività della società è stata assimilata a quella di un’agenzia di viaggi, rendendo applicabile il regime speciale IVA previsto dall’art. 74-ter. Questo regime tassa il margine dell’operatore, ovvero la differenza tra il prezzo pagato dal cliente e i costi sostenuti per acquistare i servizi da terzi.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha sottolineato che l’accertamento in fatto compiuto dai giudici di merito non era sindacabile in sede di legittimità. La Commissione Tributaria Regionale aveva correttamente individuato la presenza di un “pacchetto turistico” in cui la prestazione didattica era solo una delle componenti, peraltro fornita da altri soggetti.

La Corte ha richiamato anche i principi del diritto dell’Unione Europea e la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE. Per beneficiare dell’esenzione, le operazioni principali – in questo caso, quelle di istruzione – devono essere svolte direttamente dalla società che invoca l’esenzione. Se la società si limita a organizzare il servizio, acquistandolo da terzi per conto del cliente, la sua funzione è quella di un intermediario.

Inoltre, è stato chiarito che i servizi di viaggio e alloggio non potevano essere considerati “accessori” perché non costituivano una frazione marginale del costo totale del pacchetto, ma ne erano elementi essenziali e qualificanti. L’attività svolta dalla società, quindi, andava ben oltre la mera esecuzione di direttive dei clienti, configurandosi come una complessa attività imprenditoriale di organizzazione.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio chiaro: l’esenzione IVA viaggi studio non si applica quando una società organizza un pacchetto completo in cui i servizi educativi sono erogati da terze parti. In questi casi, l’operatore agisce come un’agenzia di viaggi e deve assoggettare a IVA il proprio margine di profitto secondo il regime speciale dell’art. 74-ter. Questa ordinanza rappresenta un importante punto di riferimento per il settore della formazione linguistica, delineando con precisione i confini fiscali tra la fornitura diretta di servizi educativi e l’organizzazione di pacchetti turistici a scopo didattico.

Un viaggio studio organizzato da una società di formazione è sempre esente da IVA?
No. Secondo la Corte, se la società organizza un ‘pacchetto’ che include trasporto, alloggio e corsi, e i corsi sono tenuti da soggetti terzi, l’operazione non gode di esenzione IVA ma rientra nel regime speciale per le agenzie di viaggio (art. 74-ter d.P.R. 633/1972).

Quando si possono considerare l’alloggio e il trasporto come prestazioni ‘accessorie’ a quella didattica e quindi esenti?
Quando la prestazione didattica è principale e svolta direttamente dalla società, mentre le altre prestazioni sono secondarie e di costo marginale. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che i servizi di viaggio e alloggio non fossero marginali, ma parti integranti di un’unica prestazione complessa, escludendo quindi la loro accessorietà.

Qual è la differenza fondamentale, ai fini IVA, tra fornire un servizio educativo e organizzare un viaggio studio?
La differenza risiede nel ruolo dell’operatore. Se fornisce direttamente l’insegnamento, si applica il regime delle prestazioni educative (potenzialmente esente da IVA). Se invece agisce come intermediario, acquistando servizi da terzi (scuole, hotel, vettori) per creare un pacchetto unico per il cliente, la sua attività è assimilata a quella di un’agenzia di viaggi e si applica il regime speciale IVA sul margine.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16480 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16480 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

–

Oggetto: viaggi studio –

esenzione

iva

inapplicabilità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 23495/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO. prof. NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL) con domicilio in Roma, INDIRIZZO presso il primo difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (con indirizzo PEC: EMAIL)

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Molise n. 58/01/22 depositata in data 02/03/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17/05/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società contribuente impugnava l’avviso di accertamento notificatole per l’anno 2013 con il quale erano rideterminati i tributi reddituali e iva dovuti, richiesti interessi e irrogate le conseguenti sanzioni;

la CTP accoglieva il ricorso; appellava l ‘Ufficio ;

con la pronuncia qui impugnata la CTR ha accolto l’appello;

ricorre a questa Corte la società con atto affidato a cinque motivi di gravame;

-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

Considerato che:

il primo motivo denuncia la legittimità della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 10 c. 1 n. 20 del d.P.R. n. 633 del 1972 per non avere il giudice dell’appello ritenuto applicabile il regime di esenzione ivi previsto;

il secondo motivo si incentra sulla illegittimità della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 633 del 1972; secondo parte ricorrente il giudice dell’appello avrebbe mancato di ritenere assorbita l’operazione accessoria rispetto a quella principale, dal momento che nel presente caso l’attività didattica risulterebbe assorbente rispetto alle altre prestazioni finalizzate allo svolgimento della stessa con ciò applicandosi ha tutte le prestazioni sia quella accessoria sia quella principale e il regime di esenzione iva;
tali motivi possono esaminarsi congiuntamente tra loro e in uno con il quarto motivo, il quale di duole della illegittimità della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per falsa applicazione dell’art. 74 -ter del d.P.R. n. 633 del 1972 per avere la sentenza impugnata erroneamente fatta applicazione al caso di specie della disciplina di cui all’art. 74 -ter ridetto, diretto alle agenzie di viaggio, ai viaggi studio svolti dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE all’estero;
-le censure da essi proposte infatti risultano logicamente e giuridicamente strettamente connesse;

i ridetti motivi sono tutti infondati;

invero, la CTR ha accertato in fatto che nel presente caso ‘… si è indiscutibilmente in presenza di un ‘ pacchetto turistico ‘ che rende le operazioni compiute imponibili …’; e nello specifico che ‘… non viene in rilievo una prestazione non imponibile resa da istituti o scuole riconosciuti da pubbliche amministrazioni(art. 10 del d.P.R. n. 633 del 1972) quanto piuttosto un servizio omnicomprensivo per trasporto, vitto alloggio, formazione linguistica e attività collaterali (da qualificare come ‘ viaggio ‘) ho un’ attività imprenditoriale di intermediazione effettuata da un operatore specializzato imprenditore commerciale munito dell’autorizzazione prevista dalla legge, atteso che la didattica viene svolta all’estero da soggetti terzi (RAGIONE_SOCIALE) in onda struttura riconducibili alla stessa società ‘;
ulteriormente, la CTR ha precisato come ‘ nella fattispecie concreta si ritiene che la società appellata, svolgente attività didattica in Italia e anche all’estero per le vacanze studio, peraltro commissionate in prevalenza dall’RAGIONE_SOCIALE, e dedica anche allo svolgimento di un’attività imprenditoriale di intermediazione in quanto la didattica viene svolta all’estero da soggetti terzi non da strutture estere della stessa società; tale attività imprenditoriale, assunta a seguito di vincita di un bando di concorso, non può andare esente da iva …’;
– con riferimento specifico poi alla relazione tra la prestazione che parte ricorrente assume come principale, quella di istruzione, e le prestazioni che parte ricorrente assume come accessorie, quindi da attrarsi nel regime di esenzione della prestazione principale, la CTR ha ritenuto ancora in fatto che nel presente caso ‘… tali prestazioni non possono essere assimilati a prestazioni di servizi puramente accessorie: infatti le prestazioni di cui trattasi non costituiscono una frazione meramente marginale rispetto all’importo corrispondente alla prestazione connessa all’istruzione e alla formazione linguistica offerta ai clienti ‘;
– ebbene, tale affermazione in fatto -non più suscettibile di revisione in questa sede -esclude l’applicazione dell’esenzione invocata, proprio in forza dei principi unionali del quali questa Corte, nella stessa giurisprudenza ricordata da parte ricorrente, ha già fatto applicazione; infatti, secondo la Corte dell’Unione (CGUE, sentenza 13 ottobre 2005, in causa C-200/04, RAGIONE_SOCIALE contro RAGIONE_SOCIALE) ‘ in primo luogo, secondo la giurisprudenza spetta al giudice nazionale cui sia stata sottoposta la controversia sull’applicazione dell’art. 26 della sesta direttiva accertare se detto requisito ricorra o meno alla luce di tutti i dati della fattispecie ed in particolare della natura degli obblighi contrattuali dell’operatore economico interessato nei confronti dei suoi clienti (v., in tal senso CGUE sentenza 12 novembre 1992, causa C-163/91, COGNOME, Racc. pag. I-5723, punto 21). Peraltro, come emerge dalla decisione di rinvio, è pacifico che la ricorrente nella causa principale non agisca in qualità di mandatario per le operazioni principalmente oggetto della presente decisione’;
– in altre parole, secondo la Corte dell’Unione è necessario che le operazioni principali -quelle di istruzione, rispetto alle quali organizzazione del viaggio, vitto e alloggio e quant’altro sono secondarie -siano svolte direttamente dalla società, non che la stessa

abbia assunto dal cliente che si recherà all’estero l’incarico di rendergliele disponibili grazie all’intervento di altri che le realizzeranno; – diversamente, infatti, ove si accerti che il cliente ha dato mandato alla contribuente -che quindi agisce come mandatario del medesimo -di rendergli disponibili principalmente la prestazione di istruzione, quindi le secondarie prestazioni di viaggio, vitto e alloggio, la situazione di fatto viene a collocarsi al di fuori del campo di applicazione dell’esenzione;
tale interpretazione è conforme sia all’ art. 306 della Direttiva n. 2006/112/CE, sia al corrispondente art. 26, par. 1, dell’abrogata VI Direttiva CEE, qui applicabile quale fondamento eurounitario della disciplina interna della quale è espressione l’art. 74 ter del d.P.R. n. 633 del 1972;

la normativa unionale surrichiamata istituisce un regime generale relativamente alla base imponibile per quanto riguarda talune operazioni RAGIONE_SOCIALE agenzie di viaggi e degli organizzatori di giri turistici, il quale recita: ‘ gli Stati membri applicano l’imposta sul valore aggiunto alle operazioni RAGIONE_SOCIALE agenzie di viaggi conformemente al presente articolo, nella misura in cui tali agenzie agiscano in nome proprio nei confronti del viaggiatore o utilizzino per l’esecuzione del viaggio, cessioni e prestazioni di servizi di altri soggetti passivi. Il presente articolo non è applicabile alle agenzie di viaggi che agiscono unicamente quali intermediari e alle quali è applicabile l’articolo 11, parte A, paragrafo 3, lettera c). Ai sensi del presente articolo sono considerati come agenzie di viaggi anche gli organizzatori di giri turistici. Le operazioni effettuate dall’agenzie di viaggi per la realizzazione del viaggio sono considerate come una prestazione di servizio unica fornita dall’agenzia di viaggi al viaggiatore. Essa è assoggettata all’imposta nello RAGIONE_SOCIALE membro in cui l’agenzia di viaggi ha la sede della sua attività economica o uno stabilimento permanente
a partire dal quale essa ha fornito la prestazione di servizi. Per questa prestazione di servizio è considerata come base imponibile e come prezzo al netto dell’imposta, ai sensi dell’articolo 22, paragrafo 3, lettera b), il margine dell’agenzia di viaggi, cioè la differenza tra l’importo totale a carico del viaggiatore, al netto dell’imposta sul valore aggiunto, ed il costo effettivo sostenuto dall’agenzia di viaggi per le cessioni e le prestazioni di servizi di altri soggetti passivi, nella misura in cui da tali operazioni il viaggiatore tragga direttamente vantaggio’; l’obiettivo perseguito dalle regole sul regime speciale dell’iva applicabile alle operazioni svolte dalle agenzie di viaggio è quello di evitare le difficoltà che deriverebbero agli operatori economici dall’osservanza del regime generale quanto al luogo d’imposizione, alla base imponibile ed alla detrazione dell’imposta pagata a monte, a causa della pluralità RAGIONE_SOCIALE prestazioni e, eventualmente, dei luoghi in cui esse sono fornite. Di qui la necessità di applicare tale regime, che comunque deroga alle regole generali in tema di iva, soltanto nelle ipotesi in cui tale obiettivo possa essere perseguito (in termini, CGUE sent. 26 ottobre 2012, causa C-557/11, COGNOME, punti 19 e 21, che ha affermato l’applicabilità del regime particolare esclusivamente alle prestazioni acquistate da terzi ed in nome proprio dall’agenzia;
ne deriva che la qualificazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni in oggetto come operazioni svolte da agenzie di viaggio rende ad esse inapplicabile l’esenzione di cui all’art. 10 n.ri 20 e 21 del d.P.R. n. 633 del 1972;

può inoltre escludersi l’applicabilità alla fattispecie in esame di ogni previsione di cui all’art. 74 ter di cui si è detto, dal momento che il rapporto individuato e accertato dal giudice del merito tra la contribuente e i propri clienti non è solo quello sussistente tra mandanti e mandatario, constando la prestazione svolta dalla contribuente in plurime attività che vanno oltre la mera esecuzione di direttive dei clienti;

nel presente caso, il ridetto accertamento di fatto -come è ovvio intoccabile in questa sede -rende poi inammissibili le censure in argomento: accertata come sopra si è detta la natura dell’attività svolta e dei servizi prestati, la CTR ha quindi correttamente applicato la disciplina iva in vigore, che -alla luce dell’attività concretamente svolta -risulta quella dell’art. 74 ter del d.P.R. n. 633 del 1972 trattandosi di prestazioni relative all’organizzazione di viaggi o di giri turistici e non di prestazioni didattiche ed educative di cui agli artt. 10 n. 20 e n. 21 del medesimo d.P.R.;
il terzo motivo si duole dell’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti ex art. 360 c. 1 n. 5 c.p.c. consistente nello svolgimento dell’attività educativa all’estero da parte dell’RAGIONE_SOCIALE: secondo la prospettazione di parte ricorrente la CTR avrebbe da un lato obliterato gli elementi dedotti dalla contribuente; dall’altro mancato di esprimere le ragioni del proprio convincimento, in ultimo fondato la propria decisione su circostanze inveritiere relative alla didattica svolta all’estero da parte di terzi in favore di clienti della RAGIONE_SOCIALE;
il motivo è inammissibile;

va considerato che il motivo di ricorso di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c., deve riguardare un fatto storico considerato nella sua oggettiva esistenza, senza che possano considerarsi tali né le singole questioni decise dal giudice di merito, né i singoli elementi di un accadimento complesso, comunque apprezzato, né le mere ipotesi alternative, né le singole risultanze istruttorie, ove comunque risulti un complessivo e convincente apprezzamento del fatto svolto dal giudice di merito sulla base RAGIONE_SOCIALE prove acquisite nel corso del relativo giudizio (Cass. n. 10525 del 2022);
nel presente caso, il motivo sollecita questa Corte, in sostanza, a una rivalutazione del merito della controversia che è preclusa in questa sede di Legittimità;

il quinto motivo di ricorso denuncia la illegittimità della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c. per omessa pronuncia e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato in relazione alle attività svolte in Italia e denuncia altresì la violazione dell’art. 99 e dell’art. 112 c.p.c. nonché dell’art. 35 c. 3 del d. Lgs. n. 546 del 1992 per avere la sentenza impugnata mancato di pronunciarsi sul motivo di appello nel quale la società contestava la mancata applicazione del regime di esenzione iva di cui si è detto alle attività svolte in Italia;
il motivo è infondato;

la pronuncia impugnata, come si evince da quanto esposto nell’ultimo periodo dell’ultima pagina della motivazione, ha preso atto dell’eccezione posta dalla contribuente per quanto riguarda la mancata applicazione del regime di esenzione iva ai soggiorni di studio e corsi di lingua svolti dalla società in Italia; la motivazione non si è incentrata unicamente sulla disciplina applicabile ai viaggi studio svolti all’estero, avendo la stessa -sia pure sinteticamente -anche preso posizione sulle operazioni in argomento;
in conclusione, quindi, il ricorso va rigettato;

in forza della particolarità RAGIONE_SOCIALE questioni poste, le spese di lite sono compensate;

P.Q.M.

rigetta il ricorso; compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della i. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a

quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 17 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.