Esenzione IVA trasporto turistico: la Cassazione decide

Una società cooperativa di trasporto marittimo ha contestato un avviso di accertamento che negava l’esenzione IVA per i suoi servizi. La Corte di Cassazione, a fronte di una nuova legge di interpretazione autentica sull’esenzione IVA trasporto turistico, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a una pubblica udienza per approfondire le complesse questioni giuridiche sollevate dalla nuova normativa, senza decidere nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IVA Trasporto Turistico: La Cassazione Rimette la Decisione alla Pubblica Udienza

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha affrontato una complessa questione relativa all’esenzione IVA trasporto turistico. Il caso riguarda una società cooperativa che offre servizi di trasporto marittimo a fini ricreativi, la quale si è vista recapitare un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. La decisione dei giudici di non pronunciarsi subito nel merito, ma di rinviare la discussione a una pubblica udienza, sottolinea la delicatezza e l’importanza della materia, soprattutto alla luce di una recente novità legislativa.

I fatti del caso

Una società cooperativa, attiva nel trasporto marittimo di persone, ha impugnato un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava, per l’anno d’imposta 2013, l’omesso versamento di IVA, Ires e Irap. Secondo l’ufficio, i servizi offerti dalla società, pur essendo di trasporto, avevano una finalità prevalentemente turistico-ricreativa e non potevano quindi beneficiare dell’esenzione IVA prevista per il semplice trasporto di persone.

I giudici tributari, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, confermando l’avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, aveva qualificato il contratto come ‘misto’, dove la finalità turistica giustificava l’applicazione dell’IVA ordinaria. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandolo su otto motivi.

I motivi del ricorso e l’applicazione dell’esenzione IVA trasporto turistico

Nel suo ricorso, la contribuente ha sostenuto, in via principale, la violazione della norma sull’esenzione IVA (art. 10, comma 1, n. 14, DPR 633/72), affermando che i suoi servizi rientravano a pieno titolo nel trasporto di persone, a prescindere dalla finalità turistica. In subordine, ha sollevato altre questioni, tra cui:
* L’applicabilità di altre norme di esenzione (relative a visite a musei).
* In alternativa, l’applicazione di un’aliquota IVA ridotta al 10%.
* Il diritto alla detrazione dell’IVA non riconosciuta.
* L’inerenza dei costi contestati dall’Agenzia.
* L’illegittimità delle sanzioni irrogate, data l’incertezza oggettiva della normativa.

Il fulcro della difesa ruotava attorno alla corretta interpretazione delle norme sull’esenzione IVA trasporto turistico.

La questione cruciale: l’intervento di una norma di interpretazione autentica

Il vero punto di svolta, che ha spinto la Corte a un rinvio, è stata la sopravvenienza dell’art. 36-bis del D.L. n. 50 del 2022. Questa norma, definita di ‘interpretazione autentica’, ha stabilito che le esenzioni e le aliquote ridotte previste per il trasporto di persone si applicano anche quando le prestazioni hanno finalità turistico-ricreative. La legge chiarisce che ciò vale a condizione che l’oggetto del servizio sia esclusivamente il trasporto e non includa servizi ulteriori (diversi da quelli accessori).

Questa nuova disposizione ha introdotto tre complesse questioni che la Corte ha ritenuto meritevoli di un approfondimento in pubblica udienza:
1. La natura della norma: è veramente interpretativa (e quindi retroattiva) o innovativa (e quindi valida solo per il futuro)?
2. Gli effetti retroattivi: in che misura questa nuova interpretazione si applica a fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore?
3. La compatibilità con il diritto dell’Unione Europea.

Le motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Suprema Corte ha riconosciuto che il primo motivo di ricorso della società contribuente, relativo all’applicazione dell’esenzione IVA, è direttamente influenzato dalla nuova norma di interpretazione autentica. Tuttavia, invece di applicarla direttamente e chiudere il caso, i giudici hanno preferito un approccio più cauto.

Le motivazioni del rinvio risiedono proprio nella complessità delle questioni sollevate dall’art. 36-bis. Decidere se una norma sia effettivamente interpretativa o se introduca surrettiziamente una nuova disciplina con effetto retroattivo è un compito delicato, con importanti implicazioni per la certezza del diritto e per la parità di trattamento tra i contribuenti. Inoltre, ogni norma fiscale interna deve essere compatibile con i principi e le direttive dell’Unione Europea in materia di IVA.

Dato che su questi specifici punti non esistono precedenti giurisprudenziali, la Corte ha ritenuto ‘opportuno’ rinviare la causa alla trattazione in pubblica udienza. Questa scelta garantisce il pieno contraddittorio tra le parti e la partecipazione del pubblico ministero, consentendo un esame più completo e approfondito di una questione di diritto di fondamentale importanza.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta definitiva sulla questione dell’esenzione IVA trasporto turistico, ma segna un passo cruciale nel dibattito. La Corte di Cassazione mostra grande prudenza di fronte a una modifica legislativa che potrebbe avere un impatto retroattivo significativo su numerosi contenziosi. La decisione di rinviare a pubblica udienza dimostra la volontà di ponderare attentamente tutti gli aspetti giuridici, inclusa la compatibilità con il diritto europeo, prima di emettere una sentenza che farà da precedente per casi simili. Gli operatori del settore turistico dovranno quindi attendere la decisione finale per avere un quadro chiaro e definitivo sul regime IVA applicabile ai loro servizi.

I servizi di trasporto di persone con finalità turistica sono esenti da IVA?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva. Evidenzia però una nuova legge (art. 36-bis, D.L. 50/2022) che interpreta la normativa precedente nel senso di estendere l’esenzione anche ai trasporti con finalità turistico-ricreativa. La Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per analizzare a fondo la portata e la validità di questa nuova legge.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso applicando la nuova legge?
La Corte ha ritenuto che la nuova legge sollevi questioni giuridiche complesse e senza precedenti, in particolare sulla sua natura (realmente interpretativa o innovativa), sulla sua efficacia retroattiva e sulla sua compatibilità con il diritto dell’Unione Europea. Per garantire un esame approfondito, ha preferito rinviare la causa a una pubblica udienza.

Cosa significa che questa è un’ordinanza interlocutoria?
Significa che non è una decisione finale sul merito della questione. Con questo provvedimento, la Corte non ha stabilito chi ha ragione o torto, ma ha semplicemente deciso di spostare la causa a una fase successiva del procedimento (la pubblica udienza) per consentire una discussione più completa e dettagliata, data la complessità degli argomenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11453 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11453 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 02/05/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22957/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che l a rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

–

ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente – avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 5784/2019 depositata il 01/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/02/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO notificato il 29 dicembre 2017, l’Ufficio di Napoli dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, sulla base di pvc in data 27 ottobre 2015 della GDF di RAGIONE_SOCIALE, a seguito di verifica fiscale eseguita nei confronti della RAGIONE_SOCIALE , contestava, con riferimento all’a.i. 2013, minori costi deducibili, indetraibilità dell’Iva ed omesso assoggettamento ad Iva di operazioni non esenti, recuperando a tassazione:

maggiore Iva per euro 623.207,00;

maggiore Ires per euro 45.226,00;

maggiore Irap per euro 8.174,00, con irrogazione di sanzioni.

La contribuente impugnava l’avviso e la CTP di Napoli, con sentenza n. 14243/29/18 emessa il 1° ottobre 2018 e depositata il 5 novembre 2018, rigettava integralmente il ricorso.

Proponeva appello la contribuente.

3.1. La CTR della Campania, con la sentenza emarginata, rigettava il gravame, confermando l’avviso di accertamento.

Propone ricorso per cassazione la contribuente con otto motivi, ulteriormente insistito con memoria. Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si denuncia, in via principale, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa

applicazione dell’art. 10, comma 1, n. 14, DPR n. 633 del 1972 in relazione all’art. 1325 cod. civ., ‘nella misura in cui la sentenza in epigrafe ha negato l’esenzione Iva per i servizi prestati da MDC, considerando il contratto di trasporto come un contratto misto, in cui le finalità turistico-ricreative della prestazione giustificavano l’applicazione dell’Iva ordinaria’. La conclusione cui perviene la CTR è erronea perché in contrasto con la nozione di contratto misto elaborato dalla giurisprudenza e con le prestazioni effettivamente rese da RAGIONE_SOCIALE in favore dei propri clienti, siccome risultanti dal contratto di trasporto, trascritto per autosufficienza, e dagli ‘elementi fattuali che fanno da sfondo alla fattispecie, documentati sia nel primo sia nel secondo grado di giudizio’ ed ulteriormente analiz zati in ricorso.
Con i motivi dal secondo al sesto, formulati in via subordinata rispetto al primo, si denuncia l’illegittimità del rilievo oggetto di quest’ultimo sotto svariati altri profili: sia perché l’esenzione dall’Iva discenderebbe comunque dall ‘applicabilità dell’art. 10, comma 1, n. 12, DPR n. 633 del 1972, in tema di visite a musei (secondo e terzo motivo), sia perché l’aliquota applicabile sarebbe ‘in limine’ quella del 10% (quarto motivo), sia perché in ogni caso avrebbe dovuto essere scompu tata l’Iva dall’imponibile e riconosciuto il diritto alla detrazione (quinto e sesto motivo).
Con il settimo motivo si denuncia, nuovamente in via principale, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 109 tuir, dell’art. 5 D.Lgs. n. 446 del 1997 e dell’art. 19 DPR n. 633 del 1972, ‘nella mi sura in cui la CTR ha disconosciuto l’inerenza d costi all’attività di impresa, sia ai fini RAGIONE_SOCIALE II.DD. che ai fini dell’Iva’. Con riferimento ai costi disconosciuti in avviso per euro 54.587,00, la maggior parte si

riferisce a spese di manutenzione dei singoli natanti e tutti sono pertanto inerenti all’attività dell’impresa, ‘come analiticamente e dettagliatamente documentato nelle sedi di merito’. ‘La CTR non si è avveduta del fatto che le giustificazioni fornite dalla parte e la documentazione dall a stessa prodotta erano tutt’altro che generiche’.

Con l’ottavo motivo torna a denunciarsi, del pari in via subordinata, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 5 e 6, comma 2, D.Lgs. n. 472 de l 1997, dell’art. 10 St. contr. e dell’art. 97 Cost., ‘nella misura in cui la CTR non ha riconosciuto l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate’. Più precisamente, il motivo di cui si tratta è volto a dedurre l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate per effet to del rilievo sul disconoscimento dell’esenzione dall’IVA, in ragione del duplice presupposto RAGIONE_SOCIALE condizioni di obiettiva incertezza su portata ed ambito RAGIONE_SOCIALE norme tributarie (emergenti anche dai plurimi atti di prassi susseguitisi a proposito dell’ar t. 10, comma 1, n. 14, DPR n. 633 del 1972) e della buona fede della contribuente (per la quale il regime dell’esenzione seguito non sarebbe neppure il più favorevole).
Il ‘thema decidendum’ devoluto dal primo motivo di ricorso involge, astrattamente, l ‘applicabilità dell’art. 36 -bis del decretolegge n. 50 del 2022, introdotto dalla legge di conversione n. 91 del 2022, il quale, sotto la rubrica: ‘ Interpretazione autentica di norme del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, in materia di servizi di trasporto di persone per finalità turisticoricreative’, così recita:

Le disposizioni dell’art. 10, primo comma, n. 14), del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e della tabella A, parte II-bis, n. 1-ter), e parte III, n. 127-novies), allegata al medesimo decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, si

interpretano nel senso che esse si applicano anche quando le prestazioni ivi richiamate siano effettuate per finalità turisticoricreative, indipendentemente dalla tipologia del soggetto che le rende, sempre che le stesse abbiano ad oggetto esclusivamente il servizio di trasporto di persone e non comprendano la fornitura di ulteriori servizi, diversi da quelli accessori ai sensi dell’art. 12 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972. L’interpretazione di cui al primo periodo non si riferisce alle mere prestazioni di noleggio del mezzo di trasporto .
5.1. In particolare, rileva la portata, in sé, dell’art. 36 -bis d.l. n. 50 del 2022.

Segnatamente, le questioni che detto articolo pone all’interprete sono tre, tutte tra loro intimamente connesse, per quanto conservino ciascuna una specifica individualità:

in primo luogo, se, ed in che misura, esso abbia una valenza innovativa rispetto all’art. 10, primo comma, n. 14), del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e della tabella A, parte II-bis, n. 1-ter), e parte III, n. 127-novies);

in secondo luogo, se, ed in che misura, siffatta sua eventuale valenza riverberi effetti ‘lato sensu’ retroattivi;

-in terzo luogo, se, ed in che misura, gli effetti ‘lato sensu’ retroattivi che si ritenga di attribuirgli reggano il confronto con la disciplina unionale, sia sotto il profilo della legittimità di una normazione tributaria ora per allora, sia sotto il profilo di una nuova, ed ‘in limine’ diversa, regolazione della fattispecie.

5.2. Appare pertanto opportuno alla luce della disciplina introdotta -su cui non si registrano precedenti specifici -rinviare la causa per

la trattazione in pubblica udienza, nel pieno contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti e con la partecipazione del pubblico ministero.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso a Roma, lì 10 febbraio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.