Esenzione IVA attività turistiche: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha negato l’esenzione IVA a una società cooperativa che organizza escursioni fluviali a scopo turistico. La Corte ha stabilito che tale servizio non rientra né nel “trasporto urbano” né nelle “visite a parchi” ai fini dell’esenzione IVA attività turistiche, poiché quest’ultima è riservata a enti senza scopo di lucro che perseguono finalità culturali e non a imprese commerciali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IVA attività turistiche: Quando si applica? L’analisi della Cassazione

L’applicazione dell’esenzione IVA per attività turistiche rappresenta un tema di grande interesse per gli operatori del settore, specialmente quando le attività si svolgono in contesti di pregio naturalistico e culturale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi presupposti per beneficiare di tale agevolazione, distinguendo nettamente tra attività commerciali e quelle con finalità culturali svolte da enti non profit. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il caso: Escursioni fluviali e la contestazione del Fisco

Una società cooperativa, attiva nell’organizzazione di escursioni fluviali in un noto parco naturale, si è vista contestare dall’Agenzia delle Entrate la mancata applicazione dell’IVA sui corrispettivi percepiti. La società sosteneva che la propria attività dovesse rientrare in una delle due ipotesi di esenzione previste dalla normativa IVA: o come ‘trasporto urbano di persone’ (art. 10, n. 14, d.P.R. 633/72) o come servizio relativo a ‘visite di parchi e beni culturali’ (art. 10, n. 22, d.P.R. 633/72).

Dopo una parziale vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, escludendo l’applicabilità di entrambe le esenzioni. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione per veder riconosciute le proprie ragioni.

La decisione della Corte sull’esenzione IVA per attività turistiche

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la non applicabilità dell’esenzione IVA. La decisione si fonda su un’analisi distinta delle due norme invocate dalla contribuente.

Il rigetto dell’ipotesi di ‘trasporto urbano’

La Corte ha ritenuto inammissibile il motivo relativo alla qualificazione del servizio come trasporto urbano. I giudici hanno sottolineato che la nozione tributaria di trasporto urbano non coincide con quella civilistica. Per essere considerato tale ai fini fiscali, il trasporto deve inserirsi in un contesto di mobilità urbana, cosa che non accade per un servizio con chiare finalità turistiche, caratterizzato da stagionalità e orari specifici. L’escursione fluviale, essendo un’attività turistico-ricreativa, non può essere assimilata al trasporto pubblico locale.

Il cuore della questione: l’esenzione per visite a parchi e beni culturali

Il punto centrale della pronuncia riguarda l’interpretazione dell’art. 10, comma 1, n. 22, del d.P.R. 633/72. Questa norma esenta dall’IVA le prestazioni proprie di biblioteche, musei, parchi, giardini botanici e zoologici, e simili.

La Corte ha chiarito che, trattandosi di una norma agevolativa, essa deve essere interpretata in modo restrittivo. La sua ratio è quella di favorire la diffusione della cultura e la tutela del patrimonio artistico e ambientale.

Le motivazioni: perché le attività commerciali sono escluse

La motivazione della Corte è netta e si basa su un presupposto fondamentale: il beneficio dell’esenzione è riservato esclusivamente a enti che operano senza scopo di lucro. La norma, infatti, elenca una serie di soggetti (biblioteche, musei, ecc.) che, per loro natura, perseguono finalità eminentemente educative e culturali, non commerciali.

Secondo la Cassazione, l’esenzione si applica a due condizioni cumulative:

1. Natura del soggetto: L’ente che eroga il servizio deve essere privo di finalità di lucro e deve avere come scopo la diffusione del patrimonio artistico, storico e ambientale.
2. Natura della prestazione: Anche la singola prestazione deve essere priva di scopo di lucro.

Una società commerciale, come la cooperativa nel caso di specie, è per definizione un soggetto con finalità lucrative. Di conseguenza, non può rientrare nell’ambito di applicazione della norma, a prescindere dal fatto che l’attività si svolga all’interno di un’area di alto valore culturale e naturalistico. La Corte, pur correggendo la motivazione del giudice d’appello, giunge alla medesima conclusione: l’esenzione non spetta.

Le conclusioni: un principio chiaro per gli operatori del settore

In conclusione, la Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale: l’esenzione IVA per attività turistiche e culturali prevista dall’art. 10, n. 22, d.P.R. 633/72 non è legata solo al tipo di attività svolta, ma anche e soprattutto alla natura giuridica del soggetto che la eroga. Le imprese commerciali che operano nel settore turistico, anche se in contesti di rilevante interesse culturale o ambientale, non possono beneficiare di questa specifica agevolazione, in quanto riservata al mondo del non profit. Questa pronuncia offre un criterio interpretativo chiaro, fondamentale per la corretta pianificazione fiscale degli operatori del settore.

Un servizio di trasporto turistico su un fiume può essere considerato ‘trasporto urbano’ ai fini dell’esenzione IVA?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la nozione di trasporto urbano ai fini fiscali richiede che il servizio sia inserito in un sistema di mobilità cittadina. Un’attività con finalità prettamente turistico-ricreativa, stagionale e con orari specifici, non rientra in questa categoria.

Quali sono le condizioni per ottenere l’esenzione IVA per le visite a parchi e beni culturali prevista dall’art. 10, n. 22, d.P.R. 633/72?
Le condizioni sono due e devono sussistere entrambe: l’ente che fornisce il servizio deve essere senza scopo di lucro e perseguire la diffusione del patrimonio artistico, storico e ambientale; inoltre, anche la singola prestazione deve essere priva di finalità di lucro.

Una società commerciale che organizza tour in un parco naturale può beneficiare dell’esenzione IVA per le visite a parchi?
No. La Corte ha stabilito che questa esenzione è riservata agli enti non profit. Una società commerciale, avendo per sua natura uno scopo di lucro, è esclusa dal beneficio, anche se la sua attività promuove la conoscenza di un patrimonio culturale o naturale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5681 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5681 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

Oggetto: IVA – esenzione – l’art. 10, comma 1, n.22, d.P.R. n. 633/72

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1739/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa congiuntamente e disgiuntamente dall’Avv. NOME COGNOMEP.e.cEMAIL e dall’Avv. NOME COGNOMEP.e.c. EMAIL, elettivamente domiciliata presso lo studio del primo difensore in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia, n.4472/67/2016 depositata in data 17/8/2016, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 4 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia, veniva parzialmente accolto l’appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Mantova n. 239/1/14, che aveva accolto il ricorso introduttivo della società RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento per II.DD. ed IVA per l’ anno di imposta 2009.

Le riprese traevano origine da una verifica fiscale nei confronti della società relativa a più periodi d’imposta tra cui quello oggetto del presente processo, i cui esiti confluivano in p.v.c. redatto in data 5.8.2009 dalla Guardia di Finanza. L’atto impositivo, per quanto qui interessa, conteneva due rilievi, uno relativo ad emolumenti fuori busta corrisposti ai dipendenti della società, ed uno relativo alla mancata applicazione dell’IVA alle operazioni di trasporto fluviale di persone effettuate dalla società sul fiume Mincio e sui laghi di Mantova, non qualificabili come trasporto urbano esente ex art.10, comma 1, n.14, d.P.R. 633/1972, né visita di un parco ai fini dell’art.10, comma 1, n.22, d.P.R. 633/1972.
Il giudice d’appello, in parziale riforma della sentenza resa dal giudice di prime cure, respingeva il ricorso introduttivo per quanto concerneva l’IVA, escludendo che le operazioni economiche contestate fossero esenti.

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione la contribuente, affidato a tre motivi che illustra con memoria ex art.380bis.1 cod. proc. civ., cui replica l’Agenzia delle Entrate con controricorso in cui espressamente presta quiescenza sul rilievo per emolumenti fuori busta.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art.360, primo comma, n.3 cod. proc. civ., si deduce la violazione e falsa applicazione da parte della sentenza impugnata delle norme di cui all’art. 10, comma 1, n. 14) del d.P.R. n. 633/1972, degli artt. 1678 e 1679 cod. civ. e degli artt. 1 e 8 della L. 15/01/1992, n. 21, nella parte in cui la Commissione Regionale «sembra voler assimilare il concetto civilistico di trasporto di cui all’art. 1678 cod. civ. a quello del trasporto urbano di cui all’art. 10, n. 14), del d.P.R. n. 633/72 » giungendo al mancato riconoscimento in capo alla ricorrente dell’esenzione IVA.
Il motivo è inammissibile in quanto non coglie la ratio decidendi espressa a riguardo dal giudice.

Il giudice non assimila affatto le due nozioni di trasporto, civilistica e tributaria, ma le tiene distinte, affermando che, a differenza della prima, la seconda considera urbani i trasporti «effettuati nel territorio di un determinato Comune ovvero tra Comuni distanti non oltre 50 km l’uno dall’altro » (cfr. p.2 sentenza). Inoltre, la sentenza cala nel concreto quest’ultima nozione escludendo che la fattispecie concreta possa essere sussunta in un’ipotesi di mobilità urbana, sia per la stagionalità dell’ero gazione del servizio sia per gli orari di prestazione del servizio e per la finalità turistica.
L’inammissibilità del motivo per non aver colto la ratio rende anche inconducenti i riferimenti nella memoria illustrativa ad una pluralità di fonti interpretative della nozione di trasporto, incluso quello all’art.36 bis del d.l. n. 50 del 2022, conv. dalla l. n. 91 del 2022 come interpretato dalla giurisprudenza della Corte di cassazione,

prospettazione peraltro accompagnata a una serie di circostanze fattuali, circa le prestazioni erogate in aggiunta a quelle di trasporto, che in parte non si evincono né dalla lettura della sentenza né del ricorso.

Con il secondo motivo la ricorrente, in rapporto all’art.360, primo comma, n.3 cod. proc. civ., deduce la violazione e falsa applicazione da parte della sentenza impugnata degli artt. 10, comma 1, n. 14), e 12 del d.P.R. n. 633/1972, sempre con riferimento alla mancata applicazione in capo alla ricorrente dell’esenzione IVA prevista dall’art. 10, comma 1, n. 14 ) del d.P.R. n. 633/1972. Il giudice non avrebbe esaminato, con riferimento a tale profilo, il rilievo formulato dall’Agenzia nell’accertamento per cui è causa, riproposto dall’Ufficio nel suo atto di appello, con cui ha contestato il regime di esenzione ex art. 10, comma 1, n. 14) del d.P.R. n. 633/72 applicato dalla ricorrente poiché « l’attività svolta dalla Parte non configura una mera attività di trasporto, ma, di fatto, dà luogo ad una fattispecie complessa ed articolata nella quale il trasferimento del cliente nei luoghi previsti nel programma è solo strumentale all’offerta di servizi con finalità turistico-ricreative» (pag. 4, avviso di accertamento).
4. Il motivo è inammissibile non avendo la contribuente interesse a far valere il mancato esame di un ulteriore profilo di contestazione sollevato nei propri confronti dall’Amministrazione finanziaria. Inoltre, l’applicabilità dell’art. 10, comma 1, n. 14) del d.P.R. n. 633/72 è stata radicalmente esclusa dal giudice per altra assorbente ragione, come visto nello sviluppo del primo motivo, non utilmente censurata con il precedente mezzo di impugnazione.

Con il terzo motivo di ricorso, ex art.360, primo comma, n.3 cod. proc. civ., si prospetta la violazione e falsa applicazione della norma di cui all’art. 10, comma 1, n. 22) del d.P.R. n. 633/1972 e degli artt. 1, 2,134, 136 e 142 del d.lgs. 22/01/2004, n. 42 in combinato disposto con l’art. 9 della Costituzione da parte della sentenza impugnata, per aver mancato di riconoscere alle operazioni contestate l’esenzione IVA prevista dall’art. 10, comma 1, n. 22) del d.P.R. n.

633/1972 trattandosi di escursioni guidate fluviali in parco naturale (parco del Mincio), area protetta e parte del patrimonio culturale.

Il motivo è infondato in quanto in diritto la fattispecie non è sussumibile nel disposto della norma da ultimo menzionata, per le ragioni che seguono.

6.1. Occorre prendere le mosse dall’art. 10 rubricato ‘ Operazioni esenti dall’imposta’ , comma 1, n. 22) del d.P.R. del 26/10/1972 n. 633 ( Istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto) il quale, nel testo ratione temporis vigente, prevede che sono esenti IVA «le prestazioni proprie delle biblioteche, discoteche e simili e quelle inerenti alla visita di musei, gallerie, pinacoteche, monumenti, ville, palazzi, parchi, giardini botanici e zoologici e simili».

6.2. L’esenzione dettata dall’art. 10, comma 1, punto n.22, del d.P.R. n. 633/72 dall’imposta armonizzata è una disposizione agevolativa ossia rientra nel novero di quelle disposizioni tributarie che riducono le imposte e le tasse rispetto a quanto previsto in via ordinaria. Esse possono assumere diverse forme: deduzioni o detrazioni fiscali, crediti d’imposta, esenzioni fiscali, regimi fis cali di vantaggio o, come nel caso in esame riduzione delle aliquote d’imposte. Tali norme costituendo un’eccezione alla regola, possono essere concesse solo a determinate condizioni ed in casi specificamente previsti, sono di stretta interpretazione, in particolare in materia di imposte armonizzate e risorse propria dell’Unione Europea , (v. in materia di IVA sull’interpretazione della sesta direttiva CGUE sentenza 18 gennaio 2001, in causa C-83/99, Commissione/Spagna , punti 18 e 19 e, specificamente sulle aliquote IVA ridotte, CGUE 18 marzo 2010 in causa C-3/09, RAGIONE_SOCIALE , punto 15; in materia di accise, v. anche CGUE, 1 ottobre 2009, in causa C-552/08, Agrar , punto 53 e giurisprudenza ivi citata).
6.3. L’agevolazione in esame, consistente nell’applicazione di un’aliquota IVA del 10% e perciò inferiore a quella ordinaria, riguarda le prestazioni caratteristiche di enti con finalità culturali, come si evince dall’elenco contenuto nella norma degli enti (es. biblioteche…) e dalle

attività educative e culturali menzionate (es. visita di musei, gallerie, pinacoteche, …giardini botanici…), elenco espressamente non esaustivo («e simili»).

L’esemplificazione delinea la ratio della norma, nel significato proprio delle parole secondo la connessione di esse (art.12, comma 1, disp. prel. cod. civ.) che chiaramente individua un nucleo di enti e di attività senza scopo di lucro come i destinatari del beneficio.

6.4. Inoltre, non solo lo scopo perseguito dagli enti e alla base dell’esenzione IVA dev’essere non commerciale e di carattere eminentemente educativo e culturale, ma vanno distinte le singole prestazioni.

In tal senso depone ancora l’interpretazione letterale, dal momento che il legislatore specifica che non sono esenti IVA tutte le prestazioni svolte da tali enti culturali, ma solo le loro ‘prestazioni proprie’. L’ulteriore restrizione toglie ogni dubbio s ul significato complessivo che il legislatore attribuisce all’art. 10, comma 1, punto n.22, del d.P.R. n. 633/72. Gli enti che fruiscono dell’esenzione devono essere senza finalità di lucro e perseguire la diffusione del patrimonio artistico, storico e ambientale, con esclusione dunque delle società commerciali e degli imprenditori. A ciò si aggiunge che, comunque, le singole prestazioni esentate dall’imposta sono solo quelle prive di finalità di lucro.
6.5. Deve allora concludersi che, secondo il citato art. 10, nel testo ratione temporis vigente, godono dell’ esenzione dall’imposta solo gli enti senza finalità di lucro perseguenti la diffusione del patrimonio artistico, storico ed ambientale, e solo per prestazioni prive di scopo di lucro.

In tal senso ex art.384 u.c. cod. proc. civ. va corretta la motivazione espressa dal giudice d’appello, che giunge alla esatta conclusione di ritenere non applicabile alla fattispecie l’art. 10, comma 1, punto n.22, del d.P.R. n. 633/72 seppure attraverso considerazioni non rilevanti circa l’ampiezza e la delimitazione del parco nello specifico caso.

In conclusione, il ricorso va rigettato e le spese di lite seguono la soccombenza, regolate come da dispositivo .

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 2.500 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art.13, comma 1-quater del d.P.R. n.115 del 2002, da atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.