Esenzione IRES: limiti per enti di demanio collettivo

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell’esenzione IRES per gli enti gestori di demanio collettivo. Nel caso di specie, un’associazione agraria chiedeva il rimborso dell’imposta versata sui proventi derivanti dalla vendita di energia elettrica in eccedenza. La Suprema Corte ha stabilito che l’agevolazione prevista dall’art. 74 TUIR non copre le attività di natura commerciale, come la cessione di energia, anche se svolte da enti teoricamente esenti. La decisione ribadisce che spetta al contribuente provare l’assenza dei presupposti impositivi per ottenere il rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IRES e attività commerciali: i chiarimenti della Cassazione

L’esenzione IRES rappresenta un tema centrale per molti enti non profit e gestori di beni comuni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce sulla portata di questa agevolazione, definendo confini netti tra finalità istituzionali e attività lucrative.

Il caso: vendita di energia e benefici fiscali

Un’associazione agraria, dedita alla gestione di demanio collettivo, aveva richiesto il rimborso dell’IRES versata sui ricavi ottenuti dalla vendita di energia elettrica prodotta da un impianto idroelettrico di proprietà. L’ente sosteneva che, data la sua natura di gestore di demanio collettivo, ogni sua attività dovesse considerarsi esente ai sensi dell’art. 74 del TUIR. L’Agenzia delle Entrate si era opposta, sostenendo la natura prettamente commerciale di tale vendita.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ribaltando la decisione dei giudici di merito. La Cassazione ha precisato che l’agevolazione fiscale non può essere estesa in modo automatico a tutte le attività svolte dall’ente, specialmente quando queste assumono i connotati di un’attività di scambio sul mercato.

L’esenzione IRES non è uno scudo assoluto

Secondo i giudici di legittimità, la qualifica di ente pubblico o di gestore di demanio collettivo non costituisce una protezione totale contro l’imposizione fiscale. Se l’ente svolge attività che generano redditi da scambio, come la cessione di energia elettrica in eccedenza, tali proventi devono essere tassati. L’esenzione è limitata alle funzioni statali o istituzionali che non costituiscono attività commerciale.

Le motivazioni

L’art. 74 del TUIR esclude la soggettività passiva IRES per lo Stato e determinati enti pubblici, inclusi i gestori di demanio collettivo. Tuttavia, tale beneficio non è assoluto. La giurisprudenza sottolinea che l’agevolazione non può fungere da scudo per sottrarre all’imposizione attività che, per loro natura, sono commerciali. La vendita di energia elettrica eccedente il fabbisogno istituzionale configura un’attività economica soggetta a tassazione. Inoltre, spetta sempre al contribuente l’onere di provare che l’attività svolta rientri tra quelle esenti, dimostrando l’assenza di finalità lucrative o commerciali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio di equità fiscale: l’esenzione IRES è legata alla natura dell’attività e non solo alla qualifica soggettiva dell’ente. Ogni operazione economica deve essere analizzata nel merito. Se l’attività persegue finalità istituzionali non commerciali, l’esenzione opera; se invece genera redditi da scambio sul mercato, l’imposta è dovuta. Questo orientamento impone agli enti una gestione contabile e fiscale estremamente rigorosa per evitare contenziosi onerosi con l’erario.

Un ente gestore di demanio collettivo è sempre esente dall’IRES?
No, l’esenzione prevista dall’art. 74 TUIR si applica solo alle attività istituzionali e non commerciali. I redditi derivanti da attività di scambio, come la vendita di energia, restano soggetti a tassazione.

Chi deve dimostrare che un’attività non è soggetta a tassazione?
L’onere della prova spetta al contribuente che richiede il rimborso. Egli deve dimostrare l’assenza dei presupposti impositivi basandosi sull’atto costitutivo o sull’attività effettivamente esercitata.

La vendita di energia elettrica in eccedenza è considerata attività agricola?
Ai fini fiscali, la cessione di energia elettrica prodotta in eccedenza rispetto al fabbisogno dell’ente è considerata un’attività di natura commerciale e non agricola in senso stretto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27880 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27880 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/10/2023

IRES RIMBORSO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13894/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB. DI SECONDO GRADO DI BOLZANO n. 97/2018, depositata il 30/10/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28 settembre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che non ha svolto attività difensiva, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello dell’Uf ficio avverso la sentenza della Commissione tributaria di primo grado di Bolzano che, a propria volta, aveva accolto il ricorso avverso il silenzio rifiuto formatosi sull’istanza di rimborso dell’RAGIONE_SOCIALE versata per gli anni di imposta 2013 e 2014 con riferimento ai provRAGIONE_SOCIALE derivanti dalla vendita di eccedenza di energia elettrica.
L’RAGIONE_SOCIALE avanzava l’istanza di rimborso assumendo di avere diritto all’esenzione in relazione a qualsiasi attività esercitata in conformità dello Statuto a norma dell’art. 74, comma 1, t.u.i.r.

La CRAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE., sul presupposto pacifico che la contribuente rientrava tra le associazioni che gestivano demanio collettivo, la cui attività agricola costituiva l’attività principale, a conferma della sentenza di primo grado, riteneva che, ai sensi dell’art. 74, comma 1, t.u.i.r. l’esenzione riguardasse non solo i redditi conseguiti con l’attività agricola in senso stretto, ma anche i redditi conseguiti mediante attività secondarie. Per l’effetto , riteneva che anche i ricavi realizzati con la vendita dell’eccedenza dell’energia elettrica prodotta con il proprio impianto idroelettirco, fossero soggetti ad esenzione.
Considerato che:

Con il primo motivo l ‘RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ. dell’art. 74 t.u.i.r.

Censura la sentenza impugnata per aver ritenuto che l’esenzione operi in presenza del solo requisito soggettivo. Assume che il riconoscimento in capo all’associazione agricola dell’esenzione dall’RAGIONE_SOCIALE non ha ad oggetto tutte le attività svolte, bensì solo quelle istituzionali,

e che la medesima non si applica ai redditi derivanti dalla vendita dell’eccedenza di energia in quanto relativi ad attività commerciale.

Il motivo è fondato.

2.1. L’articolo 74 (già 88) t.u.i.r., rubricato «Stato ed RAGIONE_SOCIALE pubblici», stabilisce, al comma 1, l’esclusione della soggettività passiva ai fini RAGIONE_SOCIALE (già Irpeg) dello Stato e degli altri RAGIONE_SOCIALE pubblici tassativamente elencati dalla stessa disposizione. Fra gli RAGIONE_SOCIALE pubblici sono annoverate «le associazioni e gli RAGIONE_SOCIALE gestori di demanio collettivo».

2.2. La giurisprudenza di questa Corte ha affermato che l’agevolazione di cui al l’art. 88 (oggi 74) t.u.i.r., il quale elenca gli RAGIONE_SOCIALE pubblici non soggetti alle imposte dirette, data la sua specialità, è applicabile esclusivamente ai soggetti ivi elencati e non può essere estesa ad emanazioni organizzative degli RAGIONE_SOCIALE stessi o ad altri RAGIONE_SOCIALE che si prefiggano il soddisfacimento di interessi particolari come quelli riguardanti una categoria ristretta di persone, in luogo della realizzazione dell’interesse generale o dei fini istituzionali propri dell’ente pubblico cui risultano collegati (Cass. 02/02/2021, n. 2232, Cass. 22/02/2019, nn. 5262 e 5263, Cass. 06/12/2017, n. 29185, 27/01/2004 n.1382).
2.3. E’ stato, pure, affermato che costituisce onere del contribuente, che chieda il rimborso dell’imposta asseritamente non dovuta, dare la prova dell’assenza dei presupposti impositivi (Cass. n. 2232 del 2021 cit., Cass. nn. 5262 e 5263 del 2019 cit.,).

Si è precisato, inoltre, che la verifica dell’esercizio di funzioni che non costituiscono attività commerciali da parte dei soggetti contemplati dal citato art. 88 (oggi 74), va effettuata dal Giudice di merito, in base al criterio RAGIONE_SOCIALE finalità perseguite sulla scorta dell’atto costitutivo, ovvero sulla base dell’attività effettivamente esercitata (Cass. nn. 5262 e 5263 del 2019 Cass. 20/05/2009, n. 11755).

A tal fine anzi, e in riferimento al RAGIONE_SOCIALE compreso nell’elenco dell’art. 74, comma 1, al pari degli RAGIONE_SOCIALE gestori del demanio collettivo, si è addirittura affermato che la qualifica di ente pubblico non può servire come scudo per svolgere, di fatto, un’attività soggetta ad imposta, sfuggendo all’imposta stessa (Cass. 31/01/2019, n. 2848, Cass. n. 11755 del 2009 cit.). Si è aggiunto che l’ art. 88, comma 2, t.u.i.r. stabilisce espressamente quali sono le attività svolte dagli RAGIONE_SOCIALE pubblici che non costituiscono attività commerciale e che compete al giudice di merito individuare, in base al criterio RAGIONE_SOCIALE finalità perseguite sulla base dell’atto costitutivo, ovvero, in mancanza di questo, sulla base dell’attività effettivamente esercitata, se un ente pubblico eserciti funzioni statali, che non costituiscono (ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. a, cit. t.u.i.r.) attività commerciale. (Cass. nn. 5262 e 5263 del 2019 cit., Cass. 11755 del 2009 cit.)
5.La decisione impugnata non appare in linea con il dato normativo e con i richiamati principi. La C.t.r., infatti, ha ritenuto che l’Ente poteva beneficiare dell’esenzione , anche per i redditi conseguiti mediante attività secondarie, a condizione che l’attività agricola restasse l’attività principale. Non ha, pertanto, tenuto conto che l’attività di cessione d i energia ha natura commerciale e che ciò impediva di usufruire del beneficio fiscale oggetto dell’istanza di rimborso .

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza va cassata, sicché, non essendo necessari ulteriori accertamRAGIONE_SOCIALE in fatto, la causa può essere decisa nel merito ex art. 384, secondo comma, cod. proc. civ.) con il rigetto del ricorso originario del contribuente.

Le spese RAGIONE_SOCIALE fasi del giudizio di merito, avuto riguardo all’andamento del giudizio, possono essere integralmente compensate

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata, e decidendo nel merito, rigetta l’orig inario ricorso del contribuente.

Dichiara interamente compensate le spese RAGIONE_SOCIALE fasi di merito.

Condanna l’intimata al pagamento in favore della ricorrente RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità che liquida in euro 5.600,00, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.