Esenzione INVIM: negata agevolazione a enti centrali

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un ente gestore del patrimonio ecclesiastico che rivendicava l’**Esenzione INVIM** straordinaria. La controversia riguardava 41 avvisi di liquidazione su immobili di proprietà della Sede Apostolica. La Corte ha stabilito che l’agevolazione fiscale prevista per i benefici ecclesiastici non è estendibile agli enti che amministrano beni per il funzionamento generale della Curia, poiché privi del requisito di patrimonio strumentale al sostentamento di un singolo titolare di ufficio sacro. La decisione conferma il superamento di un vecchio orientamento giurisprudenziale più permissivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione INVIM: perché non spetta a tutti gli enti ecclesiastici

Il tema dell’Esenzione INVIM per gli immobili di proprietà di enti religiosi è tornato al centro del dibattito giuridico con una recente e significativa pronuncia della Corte di Cassazione. La questione riguarda la possibilità di applicare agevolazioni fiscali storiche a enti che, pur avendo natura ecclesiastica, svolgono funzioni di gestione patrimoniale complessa anziché di diretto sostentamento del clero.

Il caso: la gestione del patrimonio e l’Esenzione INVIM

La vicenda trae origine dall’impugnazione di numerosi avvisi di liquidazione relativi all’imposta straordinaria sull’incremento di valore degli immobili. Un importante ente preposto all’amministrazione dei beni della Sede Apostolica sosteneva di aver diritto all’Esenzione INVIM decennale, equiparando la propria natura giuridica a quella dei cosiddetti benefici ecclesiastici.

Inizialmente, i ricorsi erano stati accolti in primo grado, ma la decisione è stata ribaltata nei successivi gradi di giudizio. Il nodo centrale riguardava l’interpretazione dell’art. 8 della Legge 904/1977, che riserva il beneficio fiscale esclusivamente a determinate categorie di enti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha confermato il rigetto della richiesta di agevolazione. I giudici hanno chiarito che le norme che prevedono agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate per analogia a soggetti non espressamente indicati dal legislatore.

L’ente ricorrente, pur essendo una persona giuridica di rilievo nell’ordinamento canonico, non è stato considerato un beneficio ecclesiastico ai fini fiscali italiani. La Corte ha sottolineato come la riforma del 1985 abbia profondamente mutato il quadro normativo, sopprimendo la vecchia struttura dei benefici e introducendo gli Istituti per il sostentamento del clero.

Differenza tra gestione patrimoniale e beneficio

Un punto cruciale della sentenza riguarda la distinzione tra un ente che amministra beni per il funzionamento di una struttura complessa (come la Curia) e un beneficio ecclesiastico propriamente detto. Quest’ultimo è caratterizzato da un patrimonio autonomo destinato esclusivamente al mantenimento del titolare di un ufficio sacro, come un parroco o un vescovo. L’ente in questione, invece, reperisce fondi per le necessità generali della Sede Apostolica, configurandosi come un organismo di amministrazione centrale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla mancanza dei requisiti oggettivi richiesti dalla legge per l’Esenzione INVIM. In primo luogo, l’ente non ha dimostrato di essere un beneficio congruabile, ovvero un ente che riceveva contributi dallo Stato per il sostentamento del clero. In secondo luogo, la presunzione legale introdotta dalla Legge 222/1985 opera nel senso di escludere la natura beneficiale per gli enti che sono sopravvissuti alla riforma senza trasformarsi in Istituti diocesani. La Corte ha ribadito che l’onere della prova spetta al contribuente che intende avvalersi di un’agevolazione, e in questo caso tale prova non è stata fornita.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza segnano un definitivo cambio di rotta rispetto a orientamenti degli anni ’90. L’Esenzione INVIM non può essere riconosciuta in via estensiva agli enti centrali della Chiesa solo in virtù della loro origine. Questa pronuncia riafferma il principio di uguaglianza tributaria, limitando i privilegi fiscali solo a quelle realtà che rispondono a specifiche finalità sociali o di sostentamento previste dal Concordato e dalle leggi attuative. Per gli enti gestori, resta l’obbligo di contribuire alla fiscalità locale secondo le regole ordinarie, a meno di specifiche esenzioni legate alla natura dell’attività svolta negli immobili.

Quali enti hanno diritto all’esenzione INVIM secondo la legge?
L’agevolazione è riservata ai benefici ecclesiastici e agli istituti per il sostentamento del clero, intesi come patrimoni destinati al mantenimento dei titolari di uffici sacri.

Perché un ente di gestione patrimoniale non può godere dell’esenzione?
Perché non possiede un patrimonio autonomo finalizzato al sostentamento di un singolo ufficio sacro, ma gestisce beni per il funzionamento generale di una struttura complessa.

Cosa deve provare un ente per ottenere un’agevolazione fiscale?
Il contribuente ha l’onere di provare la sussistenza di tutti i presupposti legali che legittimano la richiesta di esenzione, specialmente se contestati dall’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35087 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 35087 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7900/2015 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende, -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio d ell’ RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA, che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM. TRIBUTARIA CENTRALE ROMA n. 535/2014 depositata il 07/02/2014,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato 41 avvisi di liquidazione, aventi ad oggetto I.n.v.i.m. straordinaria ex art. 26 d.l. n. 55 del 1983, afferenti altrettanti immobili di proprietà RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE in relazione alle dichiarazioni presentate in data 28 giugno 1983.

I ricorsi riuniti sono stati accolti in primo grado, ma rigettati all’esito RAGIONE_SOCIALE‘appello RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio, con sentenza confermata dalla Commissione tributaria centrale.

Nella sentenza di appello si è affermato che l’art. 3 del d.P.R. n. 643 del 1972, che prevede l’esenzione dall’Invim per i benefici ecclesiastici, è norma eccezionale, insuscettibile di applicazione oltre i casi espressamente previsti e, quindi, insuscettibile di applicazione alla Santa RAGIONE_SOCIALE ed ai suoi organi, non riconducibile ai cd. benefici, ma piuttosto agli enti stranieri, rispetto ai quali l’esenzione spetta solo per le attività di natura pubblicistica.

Nella sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria centrale si è escluso che la Santa RAGIONE_SOCIALE sia un ente costituito ed organizzato per atto RAGIONE_SOCIALE‘autorità ecclesiastica, posto che ha fondamento «nello stesso diritto divino ed è, quindi, una persona morale ex ipsa ordinatione divina , ai sensi del canone 113, par. 1, codex canonici» , così concludendo che non può godere RAGIONE_SOCIALE‘esenzione dall’I.n.v.i.m., perché non è un beneficio ecclesiastico, difettando, quale ente di diritto divino, di uno dei tre requisiti necessari («erezione canonica»).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Ha resistito con controricorso il RAGIONE_SOCIALE, eccependo l’inammissibilità del ricorso ed il proprio difetto di legittimazione passiva.

Il difensore RAGIONE_SOCIALE ricorrente ha rinunciato al mandato ed è stato sostituito da nuovo difensore.

La causa, trattata all’adunanza camerale del l’8 giugno 2023, è stata rinviata all’udienza pubblica del 5 dicembre 2023, in cui è stata decisa.

La Procura Generale RAGIONE_SOCIALE Cassazione ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto rigettarsi il ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con un unico motivo la ricorrente ha denunciato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.2 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 29, comma 2, lett. a, del Concordato tra la Santa RAGIONE_SOCIALE e l’Italia in data 11 febbraio 1929, reso esecutivo con l. n. 810 del 1929, e RAGIONE_SOCIALE‘art. 8, comma 3, RAGIONE_SOCIALE l. n. 904 del 1977, atteso che deve riconoscersi l’esenzione dal pagamento RAGIONE_SOCIALE‘I.n.v.i.m. alla Santa RAGIONE_SOCIALE (persona giuridica e non morale o di fonte divina), che ha tutti i requisiti dei benefici ecclesiastici, sicché assurge a «primo beneficio» o «beneficio particolare e specialissimo», e che, ai sensi del can. 361 del codice di diritto canonico e RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 RAGIONE_SOCIALE Costituzione apostolica, ha il compito di amministrare i beni di proprietà RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE per fornire i fondi necessari all’adempimento RAGIONE_SOCIALEe funzioni RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE romana.
2.In via preliminare devono rigettarsi le eccezioni RAGIONE_SOCIALE controricorrente, in quanto, da un lato, l’esposizione dei fatti contenuta nel ricorso, sia pure tratta dal contenuto RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, è del tutto sufficiente a comprendere la vicenda e la questione giuridica sottesa e, dall’altro lato, i n tema di contenzioso tributario, a seguito RAGIONE_SOCIALE istituzione – nell’ambito RAGIONE_SOCIALE riforma del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE

fiscale, operata dal capo II del titolo V del d.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300 – RAGIONE_SOCIALEe agenzie fiscali, a decorrere dal 1° gennaio 2001, data di inizio RAGIONE_SOCIALE loro operatività ex art. 1 del d.m. 28 dicembre 2000, queste sono i soli organi legittimati a stare in giudizio nelle cause proposte (da e contro l’RAGIONE_SOCIALE finanziaria) successivamente a quella data, mentre nei giudizi che siano stati instaurati anteriormente, come quello in esame, permane la legittimazione (concorrente) del RAGIONE_SOCIALE (Cass, Sez. 5, 1°/12/2004, n. 22561). Più precisamente, in tema di contenzioso tributario, a seguito RAGIONE_SOCIALE istituzione –RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione fiscale, operata dal capo II del titolo V del d.lgs. 30 luglio 1999, n. 300 – RAGIONE_SOCIALEe agenzie fiscali, a decorrere dal 1° gennaio 2001, data di inizio RAGIONE_SOCIALE‘operatività RAGIONE_SOCIALEe agenzie, ex art. 1 del d.m. 28 dicembre 2000, queste sono i soli organi legittimati a stare in giudizio nelle cause proposte (da e contro l’RAGIONE_SOCIALE finanziaria) successivamente a quella data; invece, nei giudizi instaurati prima di questo discrimine temporale sussiste la legittimazione processuale sia del RAGIONE_SOCIALE che RAGIONE_SOCIALE‘Agenzia (anch’essa rappresentata in giudizio, senza bisogno di mandato, dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALEo Stato, ai sensi degli artt. 43, 45 e 1, secondo comma, del r.d. n. 1611 del 1933), atteso che la posizione del RAGIONE_SOCIALE è assimilabile a quella del dante causa che ha titolo alla prosecuzione del processo, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 111 cod. proc. civ., e quella RAGIONE_SOCIALE‘Agenzia è riconducibile, sia pure in via estensiva (in ragione del trasferimento del diritto controverso in forza di legge e non per atto volontario), a quella del successore a titolo particolare nel diritto controverso, regolata dall’art. 111 cit. (e non a quella di cui all’art. 110 cod. proc. civ.) e dunque a quella del titolare del diritto avente una propria legittimazione all’impugnazione, valida anche quando il diritto sia stato ad esso trasferito ex lege,
dopo la sentenza di appello, in pendenza del termine per il ricorso per cassazione (Cass., Sez. 5, 8 agosto 2003, n. 11979).

Passando all’esame del merito, il ricorso deve essere rigettato, integrando la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 384, ultimo comma, cod.proc.civ.

3.1. La ricorrente ha invocato un risalente orientamento di questa Corte, secondo cui l’esenzione RAGIONE_SOCIALE‘INVIM decennale, prevista per i «benefici ecclesiastici» dall’art. 8, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge 16 dicembre 1977 n. 904, è applicabile in favore RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE, considerando che l’inclusione di quest’ultima fra detti benefici, secondo la disciplina del diritto canonico, non trova deroga nella normativa fiscale, nella quale, in particolare, manca una delimitazione ai soli benefici cosiddetti congruabili (fra cui non rientra la Santa RAGIONE_SOCIALE) – così Cass., Sez. 1, 3/10/1990, n. 9783 e Cass., Sez. 1, 3/01/1991, n. 5. Tale orientamento non è condiviso dal Collegio.
3.2. L’art. 8, comma 3, ultima parte, RAGIONE_SOCIALE l. n. 904 del 1977 dispone che gli immobili appartenenti ai benefici ecclesiastici sono esenti dall’imposta di cui all’articolo 3 del decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALE Repubblica 26 ottobre 1972, n. 643. Successivamente, tenuto conto degli accordi di Palazzo Madama e RAGIONE_SOCIALE riforma del codice canonico, realizzata con la costituzione apostolica sacrae diciplinae leges il 25 gennaio 1983, in base a cui i benefici ecclesiastici sono progressivamente scomparsi e sono stati sostituiti dagli istituti per il sostentamento del clero, l’art. 45 RAGIONE_SOCIALE legge 20 maggio 1985, n. 222, ha previsto che le disposizioni vigenti in materia di imposta comunale sull’incremento di valore degli immobili appartenenti ai benefici ecclesiastici si applicano agli immobili appartenenti agli istituti per il sostentamento del clero.
Infine, l’art. 33, comma 10, RAGIONE_SOCIALE legge 23 dicembre 2000, n. 388, come modificato dalla legge 2 aprile 2001, n. 136, ha

disposto che sono esenti dall’imposta di cui all’art. 3 del d.P.R. n. 643 del 1972, con effetto dalla data RAGIONE_SOCIALE sua entrata in vigore, gli immobili appartenenti agli enti rappresentativi RAGIONE_SOCIALEe confessioni religiose aventi personalità giuridica, nonché agli enti religiosi riconosciuti in base alle leggi attuative RAGIONE_SOCIALEe intese stipulate dallo Stato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 8 RAGIONE_SOCIALE Costituzione. Non si fa comunque luogo a rimborsi di versamenti già effettuati. Quest’ultima disposizione (art. 33, comma 10, l. n. 388 del 2000) è stata adottata per esigenze costituzionali di uguaglianza e libertà religiosa e, cioè, per l’esigenza di riconoscere l’esenzione dall’I.n.v.i.m. anche agli enti rappresentativi di confessioni religiose diverse dalla RAGIONE_SOCIALE o ai relativi enti religiosi riconosciuti, così superando quell’asimmetria prima esistente, da cui erano derivate le questioni di legittimità costituzionali, respinte dalla Consulta con le sentenze n. 86 del 1985 e n. 235 del 1997. E’ opportuno ricordare che questa Corte ha riconosciuto alla RAGIONE_SOCIALE l’esenzione dall’imposta periodica e da quella straordinaria I.n.v.i.m., a far tempo dall’entrata in vigore del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, in virtù del menzionato art. 33, comma 10, RAGIONE_SOCIALE l. n. 388 del 2000, che, con efficacia espressamente retroattiva, ha attribuito il beneficio in relazione agli «immobili appartenenti agli enti rappresentativi RAGIONE_SOCIALEe confessioni religiose aventi personalità giuridica, nonché agli enti religiosi riconosciuti in base alle leggi attuative RAGIONE_SOCIALEe intese stipulate dallo Stato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 8 RAGIONE_SOCIALE Costituzione» (così Cass., Sez. 5, 3/2/2006, n. 2412).
Per completezza deve ricordarsi, infine, che l’art. 2, comma 2, del d.P.R. n. 601 del 1973 stabilisce che l’ incremento di valore dei fabbricati indicati negli articoli 13, 14, 15 e 16 del trattato lateranense 11 febbraio 1929 non è soggetto all’imposta comunale sull’incremento di valore degli immobili: la

riconducibilità degli immobili in esame a tali categoria non risulta, però, essere stata allegata dalla ricorrente nel ricorso introduttivo del giudizio.

3.2. La soggezione all’i.n.v.i.m. RAGIONE_SOCIALE‘A.P.S.A. va, dunque, verificata alla luce di tale quadro normativo, premettendo che l’RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. (RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) è l’ente istituito da AVV_NOTAIO in data 15 agosto 1967, con la costituzione apostolica Regimini Ecclesiae universae , in sostituzione di due precedenti uffici (l’RAGIONE_SOCIALE dei beni RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE speciale RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE ), deputato all’amministrazione dei beni RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE al fine di fornire i fondi necessari al funzionamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE romana.
4.1. Questa Corte ha già affermato che, ai fini del godimento RAGIONE_SOCIALE‘esenzione dall’i.n.v.i.m. decennale, prevista a favore dei «benefici ecclesiastici» dall’art. 8, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge 16 dicembre 1977, n. 904 – disposizione che, come tutte le norme che prevedono agevolazioni fiscali, va considerata di stretta interpretazione – per «beneficio ecclesiastico» deve intendersi, secondo la definizione di cui al canone 1409 del codice di diritto canonico del 1917, la «persona giuridica ecclesiastica non collegiale» nella quale siano presenti tutti gli indispensabili elementi RAGIONE_SOCIALE «dote» (un patrimonio autonomo), RAGIONE_SOCIALE‘«officium» (la destinazione perpetua del patrimonio al mantenimento del titolare pro tempore di un determinato ufficio sacro, quale il parroco o il vescovo) e RAGIONE_SOCIALE‘«erezione canonica in persona giuridica», restando di conseguenza escluso dall’agevolazione in questione qualsiasi altro ente ecclesiastico (Cass., Sez. 5, 11/01/2006, n. 381). In tale più recente decisione si è pure sottolineato che la legge 20 maggio 1985, n. 222, agli artt. 21 e 28, ha stabilito che entro il 30 settembre 1986 dovesse essere eretto in ogni diocesi un Istituto per il sostentamento del clero e
che con il medesimo decreto dovessero essere estinti i benefici esistenti nelle diocesi, con trasferimento del loro patrimonio all’Istituto, determinando, quindi, una presunzione, iuris tantum , RAGIONE_SOCIALE‘assenza RAGIONE_SOCIALE natura beneficiale in un ente ecclesiastico esistente ed operante alla scadenza di quel termine.

A ciò si aggiunga che la Corte costituzionale, nel ritenere non fondata la questione di legittimità costituzionale proposta, con riferimento all’art. 3 Cost., in relazione all’art.8, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge n. 904 del 1977, ha suggerito una condivisibile interpretazione restrittiva RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione fiscale, come limitata ai soli benefici congruabili (vedi sentenza n. 86 del 1985), individuando la ratio RAGIONE_SOCIALE disciplina in esame nell’art. 30, terzo comma, del Concordato del 1929, con cui lo Stato italiano si è impegnato, sino alla conclusione di nuovi accordi, a supplire alle deficienze dei redditi dei benefici ecclesiastici con assegni da corrispondere in misura non inferiore al valore reale di quella stabilita dalle leggi attualmente in vigore. Ad avviso RAGIONE_SOCIALE Consulta, il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione de qua è collegato all’interesse RAGIONE_SOCIALEo Stato a prender parte alla gestione dei benefici ecclesiastici, appunto perché congruabili, visto che l’assegno supplementare di congrua è corrisposto sul bilancio del fondo per il culto ed è concesso a seguito di domanda del parroco, previo accertamento dei redditi del beneficio, al netto RAGIONE_SOCIALEe imposte e tasse. Del resto, il citato art. 30, terzo comma, RAGIONE_SOCIALE convenzione finanziaria del Concordato, nello stabilire che lo Stato italiano, finché con nuovi accordi non sarà stabilito diversamente, continuerà a supplire alle deficienze dei redditi dei benefìci ecclesiastici con assegni da corrispondere in misura non inferiore al valore reale di quella stabilita dalle leggi attualmente in vigore, escludendo da tale intervento, in virtù del comma successivo, solo le mense vescovili RAGIONE_SOCIALEe diocesi suburbicarie ed i patrimoni dei capitoli e RAGIONE_SOCIALEe parrocchie di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEe dette
diocesi, ha identificato i benefici ecclesiastici con quelli congruabili, a cui ha aggiunto solo le diocesi suburbicarie ed i patrimoni dei capitoli e RAGIONE_SOCIALEe parrocchie romane e RAGIONE_SOCIALEe dette diocesi, per cui, in base ad una interpretazione sistematica, l’esenzione di cui all’art. 8, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge n. 904 del 1977 va riconosciuta agli immobili appartenenti ai benefici ecclesiastici come individuati dall’art. 30 del Concordato e, cioè, a quelli congruabili, alle mense vescovili RAGIONE_SOCIALEe diocesi suburbicarie ed ai patrimoni dei capitoli e RAGIONE_SOCIALEe parrocchie di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEe dette diocesi.
5. Da tali premesse deriva che il risalente orientamento invocato dalla ricorrente deve essere superato, non potendosi riconoscere all’RAGIONE_SOCIALE l’agevolazione in esame. Difatti, l’RAGIONE_SOCIALE non è un beneficio ecclesiastico, non perché di origine divina, ma perché non si tratta di un patrimonio autonomo e strumentale al sostentamento del titolare pro tempore di un determinato ufficio sacro, quanto piuttosto di un ente ecclesiastico di natura diversa, deputato all’amministrazione dei beni RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE ed al reperimento dei fondi necessari al funzionamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE romana. Tale conclusione risulta confermata dalla sua attuale esistenza e, cioè, dalla circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE non è stata estinta, come imposto dall’art. 28 RAGIONE_SOCIALE legge n. 222 del 1985, in ossequio agli accordi di Palazzo Madama e conformemente alla riforma del codice canonico, realizzata con la costituzione apostolica sacrae diciplinae leges il 25 gennaio 1983. Deve, difatti, ribadirsi che, avendo stabilito l’art. 28 RAGIONE_SOCIALE legge 20 maggio 1985, n. 222 che entro il 30 settembre 1986 dovesse essere eretto in ogni diocesi un Istituto per il sostentamento del clero e che con il medesimo decreto dovessero essere estinti i benefici esistenti nelle diocesi con trasferimento del loro patrimonio all’Istituto eretto, sussiste una presunzione, iuris tantum , RAGIONE_SOCIALE‘assenza RAGIONE_SOCIALE natura beneficiale
in un ente ecclesiastico operante alla scadenza di quel termine. Né l’RAGIONE_SOCIALE ha fornito elementi idonei a superare la presunzione derivante dall’art. 28 RAGIONE_SOCIALE legge n. 222 del 1985. In proposito va ribadito che, in tema di agevolazioni tributarie, chi vuole fare valere una forma di esenzione o di agevolazione qualsiasi deve provare, quando sul punto vi è contestazione, i presupposti che legittimano la richiesta RAGIONE_SOCIALE esenzione o RAGIONE_SOCIALE agevolazione (Cass., Sez. 6-5, 4/10/2017, n. 23228).

A ciò si aggiunga che l’RAGIONE_SOCIALE non è un beneficio congruabile, non ricevendo alcun contributo dallo Stato italiano.

In definitiva, l’RAGIONE_SOCIALE non può beneficiare RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione invocata di cui all’art. 8, comma 3, ultima parte, RAGIONE_SOCIALE l. n. 904 del 1977, in quanto non è un beneficio congruabile e neppure ha dimostrato di essere un beneficio, superando la presunzione contraria derivante dall’art. 28 RAGIONE_SOCIALE legge n. 222 del 1985. Peraltro, la sua riconducibilità alla categoria stessa del beneficio va esclusa non solo in considerazione RAGIONE_SOCIALE presunzione derivante dal combinato disposto degli artt. 21 e 28 RAGIONE_SOCIALE legge n. 222 del 1985, stante la sua sopravvivenza, nonostante la soppressione dei benefici ecclesiastici, ma in quanto il patrimonio amministrato non è strumentale al mantenimento del titolare pro tempore di un determinato ufficio sacro, ma al reperimento dei fondi per il sostentamento RAGIONE_SOCIALE‘intera RAGIONE_SOCIALE.
Né può riconoscersi all’RAGIONE_SOCIALE, che non è un istituto per il sostentamento del clero, l’agevolazione di cui all’art. 45 RAGIONE_SOCIALE legge 20 maggio 1985, n. 222.

Parimenti devi escludersi l’applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 33, comma 10, RAGIONE_SOCIALE legge n. 388 del 2000 (che, del resto, non è stata invocata dalla ricorrente), visto che l’RAGIONE_SOCIALE non è un ente rappresentativo RAGIONE_SOCIALE‘istituzione religiosa o un ente religioso, ma un ente deputato all’amministrazione dei beni RAGIONE_SOCIALE Santa RAGIONE_SOCIALE

al fine di fornire i fondi necessari al funzionamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE romana.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato in applicazione del seguente principio di diritto: L’esenzione dall’i.n.v.i.m. decennale, prevista a favore dei «benefici ecclesiastici» dall’art. 8, comma terzo, RAGIONE_SOCIALE legge 16 dicembre 1977, n. 904 , non può essere riconosciuta all’RAGIONE_SOCIALE, che non è un beneficio ecclesiastico congruabile, e neppure ha superato la presunzione di cui all’art. 28 RAGIONE_SOCIALE l. n. 222 del 1985, dimostrando di essere un beneficio ecclesiastico.

Le spese del giudizio devono essere integralmente compensate tra le parti, stante l’esistenza di un orientamento giurisprudenziale, sebbene risalente, favorevole alla ricorrente.

P.Q.M.

La Corte: rigetta il ricorso; dichiara integralmente compensate le spese di lite tra le parti; ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’articolo 1, comma 17, legge n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio del 5 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.