Esenzione IMU società sportiva: la Cassazione decide

Una società sportiva dilettantistica in forma di S.r.l. si è vista negare il rimborso IMU. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, affermando che per l’esenzione IMU società sportiva ciò che conta è la natura non commerciale dell’attività, non la forma giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU società sportiva: la forma giuridica non conta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale per il mondo dello sport dilettantistico: l’esenzione IMU società sportiva non dipende dalla forma giuridica dell’ente, ma dalla natura non commerciale dell’attività svolta. Questa decisione chiarisce che anche una Società Sportiva Dilettantistica (SSD) costituita come S.r.l. può beneficiare dell’agevolazione fiscale, a patto di rispettare determinati requisiti sostanziali.

I fatti del caso

Una società sportiva dilettantistica, costituita in forma di società a responsabilità limitata (S.r.l.), aveva richiesto a un Comune il rimborso delle somme versate a titolo di IMU e TASI per l’anno d’imposta 2016. La richiesta si basava sulla convinzione di aver diritto all’esenzione prevista per gli enti non commerciali che utilizzano gli immobili per attività sportive.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto l’appello della società. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che la forma giuridica di società commerciale fosse di per sé ostativa al riconoscimento del beneficio fiscale, escludendo a priori il possesso del requisito soggettivo necessario per l’esenzione.

La questione giuridica: SSD e ASD sono equiparate?

La controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, che ha dovuto risolvere una precisa quaestio iuris: una SSD costituita come società di capitali può essere equiparata a un’Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) ai fini dell’esenzione IMU? I giudici di merito avevano risposto negativamente, fermandosi all’analisi formale della veste societaria.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza impugnata e ribaltando completamente la prospettiva. I giudici supremi hanno sottolineato che la normativa di settore, in particolare l’art. 90 della Legge n. 289/2002, equipara esplicitamente le SSD alle ASD ai fini delle disposizioni tributarie.

La Corte ha chiarito i seguenti punti cruciali:

1. Equiparazione normativa: La legge estende le agevolazioni fiscali previste per le ASD anche alle SSD costituite come società di capitali, a condizione che siano ‘senza fine di lucro’.
2. Requisiti statutari: Lo statuto di una SSD deve prevedere esplicitamente l’assenza di scopo di lucro, il divieto di distribuzione degli utili (anche in forma indiretta) e l’obbligo di devolvere il patrimonio a fini sportivi in caso di scioglimento.
3. Riconoscimento del CONI: Il CONI è l’unico organismo certificatore della natura sportiva dilettantistica di società e associazioni. Il possesso di tale riconoscimento è un elemento fondamentale per accedere alle agevolazioni.

Il vero errore dei giudici di merito, secondo la Cassazione, è stato quello di non andare oltre l’aspetto formale. Hanno escluso l’esenzione IMU società sportiva basandosi unicamente sulla natura commerciale della forma di S.r.l., senza verificare se l’attività concretamente svolta all’interno dell’immobile fosse effettivamente non commerciale. L’esenzione, infatti, è legata all’uso dell’immobile e alla natura dell’attività, non alla veste giuridica dell’ente proprietario.

Le conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio secondo cui la forma di società di capitali non preclude di per sé l’accesso all’esenzione IMU. Sarà necessario verificare la corrispondenza tra la veste formale di SSD senza scopo di lucro (certificata dal CONI) e la natura effettivamente non commerciale dell’attività sportiva svolta. Spetta all’ente che richiede l’agevolazione dimostrare la sussistenza di tutti i requisiti, sia soggettivi (natura non commerciale) che oggettivi (destinazione dell’immobile).

Una società sportiva dilettantistica costituita come S.r.l. ha diritto all’esenzione IMU?
Sì, può avere diritto all’esenzione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la forma giuridica di società di capitali non esclude automaticamente il beneficio, a condizione che l’ente sia senza scopo di lucro, riconosciuto dal CONI e che l’attività svolta nell’immobile sia effettivamente non commerciale.

Cosa deve dimostrare una società sportiva per ottenere l’esenzione IMU?
Deve dimostrare di possedere tutti i requisiti richiesti dalla norma. In particolare, deve provare che l’immobile sia destinato esclusivamente allo svolgimento di attività sportive dilettantistiche con modalità non commerciali e di possedere i requisiti soggettivi, come lo status di ente non commerciale attestato da statuto e dal riconoscimento del CONI.

La forma giuridica commerciale esclude automaticamente il beneficio fiscale per un ente sportivo?
No. Secondo la Corte, i giudici non possono fermarsi alla mera analisi della forma giuridica (es. S.r.l.), ma devono verificare la corrispondenza tra la veste formale di ente non commerciale e la natura dell’attività concretamente esercitata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32170 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32170 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 8348-2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende assieme all’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente-

contro

COMUNE DI COGNOME , in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, presso lo studio dell’Avvocato COGNOME

COGNOME rappresentato e difeso da ll’ Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in allegato al controricorso;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1111/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del VENETO, depositata il 23/9/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/9/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Veneto aveva respinto l’appello della società avverso la sentenza n. della Commissione tributaria provinciale di Treviso, in rigetto del ricorso proposto avverso il diniego di rimborso delle somme versate al Comune di Preganziol a titolo di IMU e TASI per l’anno di imposta 2016;

il Comune resiste con controricorso; entrambe le parti hanno da ultimo depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo la Società denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione dell’art. 7, comma 1, lett. i, d.lgs. n. 504/1992, dell’art. 90 della legge 289/2002 e dell’art. 91 -bis d.l. n. 1/2012 per avere la Commissione tributaria regionale erroneamente ritenuto che non potesse applicarsi alle società sportive dilettantistiche l’esenzione IMU relativi agli immobili destinati ad attività ricreative e sportive;

1.2. con il secondo motivo la Società denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione dell’art. 7, comma 1, lett. i, d.lgs. n. 504/1992, dell’art. 90 della legge 289/2002 e dell’art. 91 -bis d.l. n. 1/2012 per avere la Commissione tributaria regionale erroneamente escluso che ai fini fiscali le società sportive dilettantistiche, in quanto società commerciali, potessero parificarsi alle associazioni sportive dilettantistiche;

2.1. le doglianze, da esaminare congiuntamente, in quanto sottese alla medesima quaestio iuris , sono fondate, avuto riguardo alla sussistenza del requisito soggettivo per poter beneficiare dell’esenzione invocata ;

2.2. quanto al profilo soggettivo costituito dalla natura giuridica dell’ente, va in effetti rilevato come le società sportive dilettantistiche (SSD) siano state equiparate per legge alle associazioni sportive dilettantistiche (ASD), alle quali la stessa amministrazione finanziaria riconosce l’esenzione Ici ex art.7 co. 1 lett. i) d.lgs. 504/92;

2.3. ciò, in particolare, prevede la Circolare 2/DF del 26 gennaio 2009, che prevede quanto segue:«(…) H) Le attività sportive. L’esenzione deve essere riconosciuta agli immobili dove vengono esercitate le attività sportive rientranti nelle discipline riconosciute dal CONI, a condizione che siano svolte dalle associazioni sportive e dalle relative sezioni non aventi scopo di lucro, affiliate alle federazioni sportive nazionali o agli enti nazionali di promozione sportiva riconosciuti ai sensi dell’art. 90 della legge n. 289 del 2002»;
2.4. per quanto concerne la richiamata equiparazione normativa, rileva l’art. 90 legge n. 289/20 02 (Disposizioni per l’attività sportiva dilettantistica), secondo cui «le disposizioni della legge 16 dicembre 1991, n. 398, e successive modificazioni, e le altre disposizioni tributarie riguardanti le associazioni sportive dilettantistiche si applicano anche alle società sportive dilettantistiche costituite in società di capitali senza fine di lucro»;

2.5. l’art. 90 comma 17 stabilisce che «le società e associazioni sportive dilettantistiche devono indicare nella denominazione sociale la finalità sportiva e la ragione o la denominazione sociale dilettantistica e possono assumere una delle seguenti forme: c) società sportiva di capitali o cooperativa costituita secondo le disposizioni vigenti, ad eccezione di quelle che prevedono le finalità di lucro»;

2.6. al comma 18 la medesima disposizione prescrive quanto deve essere previsto nello statuto delle società sportive dilettantistiche (e delle associazioni), ed in particolare:«(…) d) l’assenza di fini di lucro e la previsione che i proventi delle attività non possono, in nessun caso, essere divisi fra gli associati, anche in forme indirette; (..) h) l’obbligo di devoluzione ai fini sportivi del patrimonio in caso di scioglimento delle società e delle associazioni»;

2.7. occorre inoltre evidenziare come l’equiparazione tra associazioni e società sportive dilettantistiche sia dalla legge previsto anche quanto a

rapporto di accreditamento e certificazione con il CONI, posto che l’art. 7 d.l. 136/04, conv. in legge n. 186/2004, stabilisce quanto segue: «Disposizioni in materia di attività sportiva dilettantistica. 1. In relazione alla necessità di confermare che il CONI è unico organismo certificatore della effettiva atti vita’ sportiva svolta dalle società e dalle associazioni dilettantistiche, le disposizioni di cui ai commi 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11 e 12 dell’articolo 90 della legge 27 dicembre 2002, n. 289, e successive modificazioni, si applicano alle società ed alle associazioni sportive dilettantistiche che sono in possesso del riconoscimento ai fini sportivi rilasciato dal CONI, quale garante dell’unicità dell’ordinamento sportivo nazionale ai sensi dell’articolo 5, comma 1, del decreto legislativo 23 luglio 1999, n. 242, e successive modificazioni. 2. Il CONI trasmette annualmente al Ministero dell’economia e delle finanze Agenzia delle entrate, l’elenco delle società e delle associazioni sportive dilettantistiche riconosciute ai fini sportivi»;
2.8. in virtù delle considerazioni che precedono, va, pertanto, ribadito il principio, già affermato da questa Corte (cfr. da ultimo Cass. n. 17968/2024), secondo cui l ‘esenzione p uò essere riconosciuta soltanto qualora l’immobile sia destinato esclusivamente allo svolgimento, con modalità non commerciali, dell’attività meritoria e spetta proprio al soggetto che intenda beneficiare dell’agevolazione fiscale di dimostrare di possedere tutti i requisiti richiesti dalla norma (cfr. con riguardo all’ICI Cass. n. 9614/2019; conf. Cass. n. 23053/2019);
2.9. con riguardo al caso di specie, si osserva come la RAGIONE_SOCIALE, costituita nella forma della società di capitali (RAGIONE_SOCIALE, abbia in effetti assunto la veste formale di società sportiva dilettantistica senza scopo di lucro e non è contestato, inoltre, che essa abbia ottenuto il riconoscimento CONI;

2.10. i Giudici di merito hanno tuttavia del tutto omesso di appurare che tale veste formale trovasse piena corrispondenza nell’attività esercitata, verificando la natura commerciale o meno dell’attività esercitata all’interno della struttura sportiva , limitandosi ad escludere la sussistenza dell’elemento soggettivo, affermando che la natura di società commerciale avrebbe anche precluso l’applicazione dell’« art.91 bis del D.L. 1/2012-utilizzazione mistaperché …(veniva)… meno l’elemento soggettivo»;
in accoglimento del ricorso, l’impugnata sentenza va quindi cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione per un nuovo esame e per la regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.