Esenzione IMU scuole: quando la retta è simbolica?

Una fondazione che gestisce una scuola privata ha contestato avvisi di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all’esenzione IMU per attività non commerciali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per considerare le rette scolastiche “simboliche”, queste devono essere irrisorie e coprire solo una frazione minima del costo. Una struttura tariffaria che mira al pareggio di bilancio, anche se inferiore alle medie nazionali, qualifica l’attività come commerciale, escludendola così dall’agevolazione fiscale. La Corte ha sottolineato la necessità di una valutazione caso per caso piuttosto che l’applicazione meccanica di parametri ministeriali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU per le Scuole Paritarie: La Retta è Davvero “Simbolica”?

L’esenzione IMU per gli immobili destinati ad attività non commerciali è un tema di grande interesse, specialmente per enti come le scuole paritarie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quando la retta pagata dalle famiglie possa essere considerata “simbolica”, requisito fondamentale per beneficiare dell’agevolazione fiscale. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dai giudici.

Il Contesto del Caso: una Scuola e le Tasse Comunali

Una fondazione, gestore di una scuola dell’infanzia e primaria, si è vista recapitare diversi avvisi di accertamento IMU da parte del Comune per gli anni dal 2012 al 2016. La fondazione ha impugnato gli atti, sostenendo di avere diritto all’esenzione in quanto l’attività didattica era svolta con “modalità non commerciali”.

Inizialmente, i giudici di primo grado avevano dato ragione alla fondazione. Tuttavia, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha ribaltato la decisione. Secondo la corte d’appello, sebbene le rette fossero inferiori al costo medio per studente calcolato dal Ministero, esse erano comunque finalizzate a coprire i costi dell’attività e a perseguire un tendenziale pareggio di bilancio. Questo elemento, secondo i giudici, era sufficiente per qualificare l’attività come commerciale, negando di conseguenza il diritto all’esenzione.

La Decisione della Cassazione sull’Esenzione IMU

La fondazione ha quindi presentato ricorso in Cassazione, insistendo sul fatto che il criterio determinante dovesse essere il confronto tra la retta media percepita e il costo medio per studente pubblicato dal MIUR. Poiché le sue rette erano significativamente più basse, l’attività doveva essere considerata non commerciale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici di secondo grado e fornendo un’interpretazione rigorosa dei requisiti per l’esenzione IMU.

L’Analisi del Carattere “Non Commerciale” dell’Attività

I giudici hanno ribadito che, per beneficiare dell’esenzione, l’attività deve essere svolta a titolo gratuito oppure dietro versamento di un corrispettivo meramente “simbolico”. Il punto centrale della controversia è diventato quindi definire cosa renda un corrispettivo “simbolico”.

Il Concetto di Corrispettivo Simbolico

Secondo la Corte, un corrispettivo è simbolico solo quando è “irrisorio, marginale e del tutto residuale” rispetto alla natura della prestazione. Deve coprire soltanto una frazione del costo effettivo del servizio, al punto da non potersi considerare una vera e propria retribuzione. Se, al contrario, le rette, per quanto contenute, sono calcolate per coprire i costi e raggiungere un pareggio di bilancio, perdono la loro natura simbolica e diventano a tutti gli effetti una remunerazione per il servizio offerto. In questo caso, l’attività assume carattere commerciale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la normativa sull’esenzione IMU deve essere interpretata in modo restrittivo e in conformità con i principi europei sugli aiuti di Stato. Un’esenzione fiscale concessa a un ente che opera sul mercato, anche se senza scopo di lucro, potrebbe configurarsi come un aiuto di Stato illegittimo se falsa la concorrenza.

Per questo motivo, il criterio non può essere un semplice e meccanico confronto matematico con un parametro nazionale (il costo medio per studente). Le istruzioni ministeriali che suggerivano tale approccio non sono vincolanti per il giudice, che deve invece condurre una valutazione puntuale e concreta. Il vero punto di riferimento è la norma primaria, che richiede una verifica dell’irrisorietà della retta in rapporto al costo specifico del servizio fornito dal singolo contribuente.

La Corte ha concluso che la ricerca del pareggio di bilancio, rilevata dai giudici di merito, dimostrava in modo inequivocabile che l’attività della fondazione non era svolta con modalità non commerciali. Le rette, pur essendo inferiori alla media, costituivano la controprestazione del servizio, inserendo l’attività in una logica economica e di mercato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza stabilisce un principio chiaro per tutti gli enti non profit, in particolare quelli che operano nel settore educativo: per ottenere l’esenzione IMU, non è sufficiente operare senza scopo di lucro o applicare tariffe inferiori a quelle di mercato. È necessario che l’attività sia svolta in modo quasi gratuito, con corrispettivi talmente bassi da essere puramente simbolici. Un modello di business basato sulla copertura dei costi attraverso le rette, anche se finalizzato solo al pareggio di bilancio, configura un’attività di natura commerciale, con la conseguente esclusione dal beneficio fiscale.

Una scuola paritaria ha diritto all’esenzione IMU se le rette sono inferiori al costo medio nazionale per studente?
No, non automaticamente. Secondo la Corte di Cassazione, il solo fatto che le rette siano inferiori al costo medio per studente stabilito a livello ministeriale non è sufficiente per qualificare l’attività come “non commerciale”.

Cosa si intende per “corrispettivo simbolico” ai fini dell’esenzione IMU?
Un corrispettivo è “simbolico” quando è talmente irrisorio e marginale da coprire solo una minima frazione del costo effettivo del servizio, senza avere una reale correlazione con esso. Non deve essere una forma, anche se ridotta, di remunerazione del servizio.

Se una scuola paritaria non ha fini di lucro e punta solo al pareggio di bilancio, può ottenere l’esenzione IMU?
No. La Corte ha chiarito che anche un’attività che mira al semplice pareggio di bilancio, dove i ricavi (le rette) sono strutturati per coprire i costi, è considerata di natura commerciale. La gratuità o il corrispettivo simbolico sono requisiti essenziali, e il pareggio di bilancio indica che la retta non è simbolica ma una vera retribuzione del servizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12942 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12942 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 14/05/2025

ICI IMU Accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18262/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-ricorrente –

contro

Comune RAGIONE_SOCIALE (82002550398), in persona del suo Sindaco p.t. , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL) e dall’avv ocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA);

-intimata –

avverso la sentenza n. 665/2023, depositata il 9 giugno 2023 e notificata il 13 giugno 2023, RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia tributaria di secondo grado AVV_NOTAIO‘Emilia RAGIONE_SOCIALE ;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta, nella camera di consiglio del 18 dicembre 2024, dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

-con sentenza n. 665/2023, depositata il 9 giugno 2023, e notificata il 13 giugno 2023, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado AVV_NOTAIO‘Emilia RAGIONE_SOCIALE ha accolto, previa riunione, gli appelli proposti dal Comune di RAGIONE_SOCIALE, così pronunciando in integrale riforma AVV_NOTAIOe due decisioni di prime cure che avevano accolto le impugnazioni di cinque avvisi di accertamento dal Comune emessi in relazione all’IMU dovuta dalla contribuente per gli anni dal 2012 al 2016, e per il possesso di unità immobiliare (censita in catasto al fg. 108, part. 113, sub 13, di categoria B/05) adibita alla gestione di una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;
1.1 -a fondamento del decisum , il giudice del gravame ha rilevato che:

a fronte RAGIONE_SOCIALE motivazione degli atti impositivi, la contribuente era stata posta «in grado di difendersi compiutamente su tutti i punti RAGIONE_SOCIALE questione presentando tempestivo ricorso innanzi la CTP di Ravenna»;

secondo dicta RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità, non v’era obbligo di un contraddittorio endoprocedimentale al momento AVV_NOTAIO‘emissione degli avvisi di accertamento;

avuto riguardo ai principi di diritto espressi dalla giurisprudenza di legittimità con riferimento all’esenzione prevista dal d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i ), – quanto, dunque, al necessario svolgimento AVV_NOTAIO‘attività « a titolo gratuito ovvero dietro il versamento di un corrispettivo simbolico» – ed ai dati del conto economico (che non era stato prodotto dalla contribuente per l’anno 2012) – alla cui stregua emergeva «un tendenziale pareggio di bilancio

tra costi e ricavi (anzi, con una leggera prevalenza dei secondi sui primi)» – doveva ritenersi che, nella fattispecie, non ricorrevano i presupposti RAGIONE_SOCIALE reclamata esenzione;

in particolare, la giurisprudenza di legittimità aveva precisato che «la circostanza che le rette siano inferiori al costo medio per studente di cui alla tabella MIUIR ed appena sufficienti a coprire i costi AVV_NOTAIO‘attività, e quindi inidonee a far conseguire un reale utile, non è elemento idoneo a comprovare la spettanza AVV_NOTAIO‘esenzione sotto il profilo oggettivo, per insussistenza del requisito RAGIONE_SOCIALE gratuità o del pagamento simbolico. Infatti, risulta sufficiente l’idoneità, anche tendenziale, dei ricavi a perseguire il pareggio di bilancio, per poter ritenere ‘non simbolica’ la retta pagata dagli studenti, anche se al di sotto del costo medio per studente di cui alla tabella Miur, con conseguente impossibilità di qualificare come non commerciale l’attività svolta dalla RAGIONE_SOCIALE »;
-la RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza sulla base di un solo motivo, illustrato con memoria;

-resiste con controricorso il Comune di RAGIONE_SOCIALE che anch’esso ha depositato memoria;

-l’ RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Considerato che:

1. -ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i ), al d.l. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 91bis , conv. in l. 24 marzo 2012, n. 27, al d.l. 10 ottobre 2012, n. 174, art. 9, commi 6 e 6ter , conv. in l. 7 dicembre 2012, n. 213, alla l. 10 marzo 2000, n. 62, art. 1, alla l. 23 agosto 1988, n. 400, art. 17, ed al d.m. 19 novembre 2012, n. 200;

premesso che il conto economico, diversamente da quanto rilevato dal giudice del gravame, era stato prodotto (anche) per l’anno 2012, la ricorrente deduce che:

in quanto destinato alla gestione, ed allo svolgimento, di attività didattiche -attraverso due RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (una RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO‘infanzia ed altra RAGIONE_SOCIALE primaria) -l’unità immobiliare in contestazione avrebbe dovuto ritenersi esente in quanto dette attività svolte « con modalità non commerciali »;

era stato, difatti, documentato il riconoscimento scolastico AVV_NOTAIOe due RAGIONE_SOCIALE, come RAGIONE_SOCIALE, né, come rilevato dal giudice del gravame, il tendenziale pareggio di bilancio perseguito avrebbe potuto diversamente rilevare;

il d.m. 26 giugno 2004, adottato in attuazione del d.m. n. 200 del 2012, ai fini in esame prevedeva (nelle istruzioni) che doveva ritenersi di natura non commerciale l’attività didattica svolta sulla base RAGIONE_SOCIALE comparazione del corrispettivo medio percepito (le rette; cd. CM) al Costo Medio per Studente (CMS) periodicamente pubblicato dal RAGIONE_SOCIALE;

per i periodi di imposta in contestazione le rette versate dalle famiglie erano risultate (sempre) inferiori al CMS (di € 5.739,17 per la RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO‘infanzia e di € 6.634,15 euro per la primaria) in quanto le rette erano risultate pari, per la RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO‘infanzia , ad € 1.614,00 nel 2012, € 1.516,70 nel 2013, € 1.533,37 nel 2014, € 1.476,07 nel 2015 e € 1.527,21 nel 2016; e, per la RAGIONE_SOCIALE primaria, ad € 942,88 nel 2012, € 967,75 nel 2013, € 838,63 nel 2014, € 784,08 nel 2015 e € 719,88 nel 2016;
-va disattesa, in via preliminare, l’eccezione di inammissibilità sollevata dal controricorrente in quanto la censura articolata col motivo di ricorso correttamente si muove sul piano RAGIONE_SOCIALE denuncia di violazione di legge -nello specifico raccordata alla cennate istruzioni ministeriali -né l’esposizione dei dati fattuali relativi al suddetto parametro di

riferimento -così come raccordati alle rette percepite -eccede l’àmbito del sindacato di legittimità devoluto alla Corte;

-tanto premesso, il proposto motivo è destituito di fondamento;

3.1 -il quadro normativo di riferimento RAGIONE_SOCIALE fattispecie in contestazione espone i seguenti dati di regolazione:

– il d.lgs. 14 marzo 2011, n. 23, art. 9, comma 8, espressamente rinvia, in tema di esenzioni dall’imposta municipale propria, al d.lgs. n. 504 del 1992, art. 7, lett. i ), cit.;

b. – il d.l. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 91bis , conv. in l. 24 marzo 2012, n. 27, cit., ha quindi disposto nei seguenti termini:

«Al comma 1, lettera i ), AVV_NOTAIO‘articolo 7 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, dopo le parole: “allo svolgimento” sono inserite le seguenti: “con modalità non commerciali”.» (comma 1);

-«Qualora l’unità immobiliare abbia un’utilizzazione mista, l’esenzione di cui al comma 1 si applica solo alla frazione di unità nella quale si svolge l’attività di natura non commerciale, se identificabile attraverso l’individuazione degli immobili o porzioni di immobili adibiti esclusivamente a tale attività. Alla restante parte AVV_NOTAIO‘unità immobiliare, in quanto dotata di autonomia funzionale e reddituale permanente, si applicano le disposizioni dei commi 41, 42 e 44 AVV_NOTAIO‘articolo 2 del decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2006, n. 286. Le rendite catastali dichiarate o attribuite in base al periodo precedente producono effetto fiscale a partire dal 1º gennaio 2013.» (comma 2);
«Nel caso in cui non sia possibile procedere ai sensi del precedente comma 2, a partire dal 1º gennaio 2013, l’esenzione si applica in proporzione all’utilizzazione non commerciale AVV_NOTAIO‘immobile quale risulta da apposita dichiarazione. Con successivo decreto del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIOe finanze da emanare ai sensi AVV_NOTAIO‘articolo 17, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge 17 agosto 1988, n. 400, entro sessanta giorni

dalla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE legge di conversione del presente decreto, sono stabilite le modalità e le procedure relative alla predetta dichiarazione, gli elementi rilevanti ai fini AVV_NOTAIO‘individuazione del rapporto proporzionale, nonchè i requisiti, generali e di settore, per qualificare le attività di cui alla lettera i) del comma 1 AVV_NOTAIO‘ articolo 7 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, come svolte con modalità non commerciali.» (comma 3, come modificato dall’articolo 9, comma 6, del d.l. 10 ottobre 2012, n. 174, conv. in l. 7 dicembre 2012, n. 213);
c. in attuazione AVV_NOTAIO‘art. 91 -bis , comma 3, cit., è stato adottato il d.m. 19 novembre 2012, n. 200, che, per quel che qui rileva, ha così disposto:

«Lo svolgimento di attività didattiche si ritiene effettuato con modalità non commerciali se: …c) l’attività è svolta a titolo gratuito, ovvero dietro versamento di corrispettivi di importo simbolico e tali da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto AVV_NOTAIO‘asRAGIONE_SOCIALE di relazione con lo stesso»;

-il d.m. 26 giugno 2014 ha, poi, approvato il moAVV_NOTAIOo di dichiarazione «da utilizzare, a decorrere dall’anno di imposta 2012, ai sensi AVV_NOTAIO‘articolo 91 -bis del decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 marzo 2012, n. 27», con le allegate istruzioni;

3.2 -la disposizione di cui al d.lgs. n. 504 del 1992, art. 7, comma 1, lett. i ), cit., è stata interpretata dalla Corte, secondo un risalente e consolidato orientamento interpretativo, nel senso che le previste esenzioni «presuppongono il ricorrere di una duplice condizione costituita dall’utilizzazione diretta degli immobili da parte AVV_NOTAIO‘ente possessore e dall’esclusiva loro destinazione ad attività peculiari che non siano produttive di reddito» (così Cass. Sez. U., 26 novembre 2008, n. 28160 cui adde , ex plurimis , Cass., 20 luglio 2016, n. 14913;
Cass., 4 giugno 2014, n. 12495; Cass., 6 dicembre 2013, n. 27418; Cass., 11 maggio 2012, n. 7385); e si è, quindi, rimarcato che, ai fini AVV_NOTAIO‘integrazione AVV_NOTAIO‘esenzione, occorrono un requisito oggettivo -rappresentato dallo svolgimento esclusivo nell’immobile di attività di assistenza o di altre attività equiparate dal legislatore ai fini AVV_NOTAIO‘esenzione – ed un requisito soggettivo – costituito, a sua volta, dallo svolgimento di tali attività da parte di un ente pubblico o privato che non abbia come oggetto esclusivo o principale l’esercizio di attività commerciali – (v., ex plurimis , Cass., 30 aprile 2019, n. 11409; Cass., 20 luglio 2016, n. 14913; Cass., 4 maggio 2016, n. 8870; Cass., 8 luglio 2015, n. 14226; Cass., 21 marzo 2012, n. 4502);
– detti arresti sono stati ulteriormente ribaditi dalla Corte, anche in fattispecie perfezionatesi in epoca antecedente alla modifica normativa AVV_NOTAIO‘art. 7, comma 1, lett. i ), cit., ad opera del d.l. n. 1 del 2012, art. 91bis , comma 1, cit., essendosi rilevato che il diritto all’esenzione dall’ICI presuppone che l’utilizzo, pur indiretto, AVV_NOTAIO‘unità immobiliare avvenga con modalità non commerciali, così come ritenuto nella decisione RAGIONE_SOCIALE Commissione AVV_NOTAIO‘RAGIONE_SOCIALE Europea del 19 dicembre 2012, al fine di evitare che il regime AVV_NOTAIO‘esenzione si risolva in un aiuto di Stato; così che è necessario, al fine AVV_NOTAIO‘esclusione del carattere economico AVV_NOTAIO‘attività, che quest’ultima sia svolta a titolo gratuito, ovvero dietro versamento di un importo simbolico (Cass., 30 settembre 2019, n. 24308; Cass., 5 settembre 2019, n. 22223; Cass., 15 marzo 2019, n. 7415; Cass., 8 luglio 2016, n. 13970);
3.3 -difatti, le disposizioni introdotte dal d.l. n. 1 del 2012, art. 91bis , cit., come la Corte ha in più occasioni rimarcato, risultavano specificamente dirette a rendere compatibile la disciplina interna con quella eurounitaria in tema di aiuti di Stato, essendosi rilevato che il diritto all’esenzione presuppone che l’utilizzo AVV_NOTAIO‘unità immobiliare avvenga con modalità non commerciali, così come ritenuto nella

decisione 2013/284/UE, del 19 dicembre 2012, RAGIONE_SOCIALE Commissione AVV_NOTAIO‘RAGIONE_SOCIALE Europea, al fine di evitare che il regime AVV_NOTAIO‘esenzione si risolva in un aiuto di Stato (v., ex plurimis , Cass., 27 luglio 2023, n. 22954; Cass., 14 settembre 2021, n. 24655; Cass., 30 settembre 2019, n. 24308; Cass., 5 settembre 2019, n. 22223; Cass., 15 marzo 2019, n. 7415; Cass., 8 luglio 2016, n. 13970);

– la citata decisione RAGIONE_SOCIALE Commissione (v., altresì, CGUE, 6 novembre 2018, cause riunite da C-622/16P a C-624/16P, RAGIONE_SOCIALE, punti 103 ss.), – nel rimarcare che, secondo la stessa giurisprudenza unionale, in tema di aiuti di Stato e di concorrenza, la nozione di impresa, a prescindere dal suo status giuridico, si correla allo svolgimento di un’attività economica (v. altresì, tra le tante, CGUE, 1 luglio 2008, procedimento C-49/07, MOTOE, punti 27 e 28; CGUE, 10 gennaio 2006, procedimento C-222/04, RAGIONE_SOCIALE, punti 107, 108, 122, 123; CGUE, 12 settembre 2000, procedimenti riuniti da C-180/98 a C-184/98, COGNOME e altri, punti 74 e 75) e che, pertanto, le finalità sociali, e di solidarietà, eventualmente perseguite non escludono la riconducibilità AVV_NOTAIOe relative attività a detta nozione in quanto (anche) un’impresa che agisca RAGIONE_SOCIALE fine di RAGIONE_SOCIALE può offrire beni e servizi sul mercato e, così, porsi in concorrenza con altre imprese -ha, difatti, considerato quale aiuto di stato, incompatibile con il mercato interno (art. 107 TFUE), l’esenzione ICI di cui al d.lgs. n. 504 del 1992, art. 7, comma 1, lett. i ), cit., e, per converso, lecita, perché non costituente aiuto di Stato, l’esenzione IMU che, seppur riconducibile alla sopra citata disposizione del d.lgs. n. 504, cit., art. 7, comma 1, conseguiva dalla rimodulazione regolatoria di quella stessa disposizione (ai sensi del d.l. n. 1 del 2012, art. 91bis , cit.);
3.4 -i principi di diritto sopra esposti, quanto alla connotazione oggettiva AVV_NOTAIO‘attività suscettibile di essere ricondotta all’esenzione in

esame, sono stati di recente ribaditi (anche) a riguardo AVV_NOTAIOo svolgimento di attività didattica (v., in tema di ICI, Cass., 26 luglio 2024, n. 20971; Cass., 9 febbraio 2024, n. 3674; Cass., 2 ottobre 2023, n. 27821; in tema di IMU, Cass., 26 marzo 2025, n. 7998; Cass., 13 aprile 2023, n. 9927; Cass., 16 febbraio 2023, n. 4946, Cass., 29 novembre 2022, n. 35123) e, nello specifico, è stato posto il principio di diritto secondo il quale, con riferimento all’esenzione prevista, per l’attività didattica, dall’art. 7, comma 1, lett. i ), d.lgs. n. 504 del 1992, il corrispettivo simbolico è quello caratterizzato da un ricavo irrisorio, marginale e del tutto residuale rispetto alla natura RAGIONE_SOCIALE prestazione, tale da non potersi porre in relazione con il servizio reso, in quanto avente natura meramente formale e utile a rendere la prestazione più prossima a un’erogazione gratuita che a quella sottoremunerata rispetto ai parametri medi di settore (così Cass., 2 ottobre 2023, n. 27821, cit.);
– a riguardo, poi, del criterio qualificatorio prospettato nel motivo di ricorso -riassumibile nell’indicazione contenuta nelle istruzioni allegate al d.m. 26 giugno 2014, secondo la quale se il corrispettivo medio (cd. Cm) percepito dall’Ente è inferiore o uguale al costo medio per studente (cd. CMS) «ciò significa che l’attività didattica è svolta con modalità non commerciali e, quindi, non è assoggettabile a imposizione» – si è, in particolare, rilevato, da un lato, che «le istruzioni ministeriali non possono vincolare l’interpretazione del dato normativo» e, dall’altro, che «l’imprescindibile punto di riferimento è rappresentato dalla previsione normativa del D.M. 19 novembre 2012, art. 4, comma 3, lett. c ), che ha costituito diretta attuazione del D.L. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 91, comma 3-bis, circa la determinazione dei “requisiti, generali e di settore, per qualificare le attività di cui al D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i ), come svolte con modalità non commerciali”» (così Cass., 13 aprile 2023, n. 9927,
cit.; v. altresì Cass., 16 febbraio 2023, n. 4946, cit.; Cass., 29 novembre 2022, n. 35123, cit.; v., ancora, il d.l. 10 ottobre 2012, n. 174, art. 9, comma 6ter , conv. in l. 7 dicembre 2012, n. 213, secondo il quale «Le disposizioni di attuazione del comma 3 AVV_NOTAIO‘articolo 91bis del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 marzo 2012, n. 27, come modificato dal comma 6 del presente articolo, sono quelle del regolamento di cui al decreto del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIOe finanze 19 novembre 2012, n. 200»);
– così che in queste ultime pronunce si è rilevato che la valutazione implicata dall’art. 4, comma 3, lett. c ), del d.m. 19 novembre 2012 -che (va ribadito) espressamente dispone che «Lo svolgimento di attività didattiche si ritiene effettuato con modalità non commerciali se: … c) l’attività è svolta a titolo gratuito, ovvero dietro versamento di corrispettivi di importo simbolico e tali da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto AVV_NOTAIO‘asRAGIONE_SOCIALE di relazione con lo stesso» – «non può essere riducibile all’applicazione meccanica di un parametro (come il citato rapporto tra CM e CMS, di cui alle citate istruzioni) stabilito in via generale, una volta per tutte, come tale funzionale ad una elaborazione forfettaria del requisito, giacché, in termini del tutto diversi, il dato normativo obbliga ad una valutazione puntuale, non predeterminata, riferita alla specifiche condizioni in cui opera il singolo contribuente, delineando un accertamento basato sulla verifica AVV_NOTAIO‘irrisorietà RAGIONE_SOCIALE retta, in ragione RAGIONE_SOCIALE sua inidoneità a porsi pure come larvata forma retributiva AVV_NOTAIO‘attività didattica prestata, come precisato da questa Corte secondo cui “a fare il discrimine in questo caso è la retta (Cass. 18831/2020; n. 3369/2019; n. 2019/13787, in motiv; 24308/2019; Cass. n. 10754/2017; Cass. n. 10483 del 2016; n. 19773 del 2019; n. 13970 del 2016, massimate)” (così Cass., Sez. V/T, 15 dicembre 2020, n. 28578)»;
3.5 -le conclusioni appena esposte vanno senz’altro ribadite (anche) a riguardo del complessivo assetto regolatorio AVV_NOTAIOe Scuole RAGIONE_SOCIALE private (l. 10 marzo 2000, n. 62);

3.5.1 -nella sopra ricordata decisione (2013/284/UE, punto 172), la Commissione -a riguardo AVV_NOTAIOo svolgimento AVV_NOTAIO‘attività didattica da parte di una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -ha specificamente osservato che «La natura non economica AVV_NOTAIO‘istruzione pubblica non viene in linea di principio contraddetta dal fatto che talvolta gli alunni o i loro genitori debbano versare tasse scolastiche o di iscrizione, che contribuiscono ai costi di esercizio del sistema scolastico, purché tali contributi finanziari coprano solo una frazione del costo effettivo del servizio e non possano pertanto considerarsi una retribuzione del servizio prestato», così che «le rette di importo simbolico cui si riferisce il decreto non possano essere considerate una remunerazione del servizio fornito»;
-e l’osservazione in questione si raccorda, poi, agli stessi dicta RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE Corte di Giustizia che -riconducendo, come anticipato, la nozione di «impresa» a qualsiasi entità che, a prescindere dal suo status giuridico, eserciti un’attività economica volta ad offrire beni e servizi sul mercato -in tema di attività didattica ha, per l’appunto, rimarcato che non sussiste impresa, e attività economica, «nel caso dei corsi impartiti da taluni istituti che facciano parte di un sistema di insegnamento pubblico e che siano finanziati, interamente o prevalentemente, mediante fondi pubblici. Infatti, istituendo e mantenendo un siffatto sistema di insegnamento pubblico, finanziato di norma dal bilancio pubblico e non dagli studenti o dai loro genitori, lo Stato non intende impegnarsi in attività remunerate, bensì adempie la propria missione nei settori sociale, culturale e educativo nei confronti RAGIONE_SOCIALE propria popolazione» (CGUE, 27 giugno 2017, causa C74/16, RAGIONE_SOCIALE Provincia Betania, punto 50; v.,
altresì, CGUE, 11 settembre 2007, COGNOME e COGNOME, procedimento C-76/05, punto 39);

3.5.2 -come, però, la giurisprudenza nazionale ha in più occasioni rilevato, il finanziamento pubblico AVV_NOTAIOe RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (l. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 636; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 138) –RAGIONE_SOCIALE che pur concorrono ad integrare il sistema nazionale di istruzione (l. n. 62 del 2000, cit.) -in ragione AVV_NOTAIOo stesso testo costituzionale – secondo il quale «Enti e privati hanno il diritto di istituire RAGIONE_SOCIALE ed istituti di educazione, RAGIONE_SOCIALE oneri per lo Stato.» (art. 33, terzo comma) – non forma oggetto di un diritto soggettivo, in quanto il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE parità scolastica «non può costituire dì per sé fondamento sufficiente al fine di estendere alle RAGIONE_SOCIALE private RAGIONE_SOCIALE i finanziamenti statali e le provviste di beni e servizi naturalmente diretti agli uffici e alle istituzioni scolastiche statali.»; così che deve essere ricondotta «alla (lata) discrezionalità pianificatoria degli enti competenti … la definizione AVV_NOTAIOe modalità e la quantificazione AVV_NOTAIOe risorse economiche disponibili (in un quadro finanziario che, per giunta, non può non tenere conto degli stringenti vincoli contabilistici e RAGIONE_SOCIALE scarsità AVV_NOTAIOe risorse pubbliche … ) per la contribuzione a favore AVV_NOTAIOe RAGIONE_SOCIALE non statali.» (così Consiglio di Stato, sez. V, 19 agosto 2019, n. 5739 cui adde Tar Campania, Sez. IV, 18 gennaio 2023, n. 415; v., altresì, Consiglio di Stato, sez. VI, 18 maggio 2015, n. 2517; per il rilievo che «Le provvidenze finanziarie AVV_NOTAIOo Stato, lungi dal risolversi in un trasferimento allo Stato AVV_NOTAIO‘intero costo sostenuto dalla RAGIONE_SOCIALE privata … rappresentano piuttosto un contributo a parziale copertura di quel costo: un contributo la cui misura è fissata – come stabilisce il D.P.R. n. 23 del 2008 – nel limite AVV_NOTAIOo stanziamento di bilancio sull’apposito capitolo di spesa», v. Cass. Sez. U., 20 aprile 2017, n. 9966 nonchè Cass. Sez. U., 16 maggio 2014, n. 10821);
-né l’introduzione di specifici benefici previsti in favore degli studenti, piuttosto che, dunque, AVV_NOTAIOe RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, -benefici volti a sostenere i costi del servizio reso dalla RAGIONE_SOCIALE, (così) rendendo possibile l’esercizio RAGIONE_SOCIALE stessa li bertà di scelta RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, – è idoneo ad incidere sulla nozione (che qui rileva) di impresa, ove dunque il versamento di rette (pur temperato da provvidenze pubbliche) costituisce pur sempre la remunerazione del servizio reso dalla RAGIONE_SOCIALE;
3.5.3 -in un siffatto contesto regolatorio, pertanto, e come dalla Corte già rilevato, il criterio qualificatorio rilevante ai fini AVV_NOTAIO‘esenzione -identificato, come anticipato, nel rapporto tra corrispettivo medio (cd. Cm) percepito dall’Ente e costo m edio per studente (cd. CMS) rilevato dal RAGIONE_SOCIALE su base nazionale -non è in alcun modo idoneo a qualificare il presupposto AVV_NOTAIO‘agevolazione (svolgimento di attività con modalità non commerciali) che deve raccordarsi al versamento di un corrispettivo «di importo simbolico e tali da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto AVV_NOTAIO‘asRAGIONE_SOCIALE di relazione con lo stesso»;
il criterio in questione risulta, in effetti, replicato dai decreti ministeriali che (a decorrere dall’anno scolastico 2015/2016) hanno determinato criteri e parametri per l’assegnazione dei contributi alle RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (l. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 636, cit.), criterio assunto (in tesi) in recepimento di quanto statuito dal G.A. che aveva annullato, per quanto di ragione, il d. m. 30 gennaio 2013, n. 46 (recante criteri e parametri per l’assegnazione dei contributi pubblici alle RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per l’anno scolastico 2012/2013) rilevando, nello specifico, che doveva ritenersi illegittimo «l’art. 4 del d. m. n. 46 del 2013 nella parte in cui identifica le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che svolgono il servizio scolastico “RAGIONE_SOCIALE fini di RAGIONE_SOCIALE“, quali destinatarie di contributi pubblici in via prioritaria rispetto alle altre RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ai sensi
AVV_NOTAIO‘art. 1, comma 636, RAGIONE_SOCIALE legge 27 dicembre 2006, n. 296 (“legge finanziaria 2007”), con le RAGIONE_SOCIALE “gestite da soggetti giuridici RAGIONE_SOCIALE fini di RAGIONE_SOCIALE“, seguendo così il criterio “soggettivo -formale” RAGIONE_SOCIALE natura giuridica AVV_NOTAIO‘ente gestore, anziché fare applicazione del criterio “oggettivo” -coerente con la giurisprudenza euro unitaria in materia di aiuti di Stato, e con la giurisprudenza nazionale, di cui si dirà al p. 4.1., in base al quale il fine di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE va posto in correlazione diretta con le caratteristiche, economico-commerciali, o meno, AVV_NOTAIO‘attività esercitata, e non, come detto, con la natura AVV_NOTAIO‘ente; sicché, diversamente da quanto stabilito nel citato art. 4 del decreto impugnato in primo grado, per RAGIONE_SOCIALE, ai fini AVV_NOTAIO‘erogazione di contributi pubblici in via prioritaria, non devono intendersi quelle gestite da soggetti giuridici RAGIONE_SOCIALE fini di RAGIONE_SOCIALE, e neppure possono essere presi in considerazione gli istituti ammessi a produrre utilità apprezzabili sul piano economico, ossia contrassegnati dalla preRAGIONE_SOCIALE di “RAGIONE_SOCIALE in senso oggettivo” ma assoggettati al divieto di distribuzione degli eventuali utili in favore di amministratori o soci (c. d. “asRAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE soggettivo”), ma debbono considerarsi tali le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che svolgono il servizio scolastico RAGIONE_SOCIALE corrispettivo, vale a dire a titolo gratuito, o dietro versamento di un corrispettivo solo simbolico per il servizio scolastico prestato, o comunque di un corrispettivo tale da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, dovendo, in questo contesto, il pagamento di rette di importo non minimo essere considerato fatto rivelatore AVV_NOTAIO‘esercizio di un’attività con modalità commerciali.» (Consiglio di Stato, sez. VI, 28 gennaio 2016, n. 292);
– se, allora, il parametro in questione è posto in relazione ai criteri di determinazione dei contributi pubblici previsti per le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -e, dunque, a fondamento di un provvedimento volto ad incidere sulla determinazione RAGIONE_SOCIALE stessa misura dei contributi in questione (l. 7

agosto 1990, n. 241, art. 12), secondo una ratio di differenziazione dei trattamenti che non mette cura di esaminare in questa sede -ciò non di meno non è utilmente predicabile con riferimento alla normativa primaria volta a disciplinare «i requisiti, generali e di settore, per qualificare le attività di cui alla lettera i ) del comma 1 AVV_NOTAIO‘articolo 7 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, come svolte con modalità non commerciali» (d.l. n. 1 del 2012, art. 91bis , commi 1 e 3, cit.; d.m. 19 novembre 2012, n. 200, art. 4, comma 3, cit.);
sotto questo secondo profilo, difatti, viene in rilievo -piuttosto che la ragione di attribuzione di un vantaggio economico (concesso secondo le effettive disponibilità del bilancio pubblico) -la stretta necessità di raccordare un’agevolazione fiscale (una esenzione dal tributo patrimoniale) al suo presupposto che, come dalla Corte già rilevato, impone la specifica valutazione in concreto AVV_NOTAIOe modalità di svolgimento AVV_NOTAIO‘attività (di natura non commerciale) e, con questa, la sua riconduzione ad un parametro che -indiscussa, come anticipato, la natura di corrispettivo dei versamenti eseguiti per i servizi offerti da una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (servizi suscettibili di essere, a loro volta, ricondotti a prestazione ulteriori rispetto a quella che ha ad oggetto l’istruzione, e così ad attività di trasporto, ristorazione o anche ricreative) -non può risolversi nel mero confronto (in astratto) tra un corrispettivo medio percepito (CM) ed il costo medio per studente (CMS) siccome quel corrispettivo deve connotarsi come «simbolico» perché, ad ogni modo, idoneo a «coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto AVV_NOTAIO‘asRAGIONE_SOCIALE di relazione con lo stesso»;
e la verifica di tale connotazione del corrispettivo impone una valutazione puntuale – non predeterminata e riferita alle specifiche condizioni in cui opera il singolo contribuente (v., per tutte, Cass., 2 ottobre 2023, n. 27821, cit.) -che nella fattispecie, come anticipato,

è stata compiutamente e legittimamente eseguita dal giudice del gravame che, nel rilevare, come anticipato, la tendenziale ricerca RAGIONE_SOCIALE parità di bilancio ha, per l’appunto, dato compiuta attuazione ai principi di diritto dalla Corte esposti;

4. -le spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza di parte ricorrente nei cui confronti sussistono, altresì, i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, AVV_NOTAIOe spese del giudizio di legittimità che liquida in € 5.500,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario AVV_NOTAIOe spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge; ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il proposto ricorso, a norma del comma 1bis , AVV_NOTAIOo stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.