Esenzione IMU: novità per enti non commerciali

Un’associazione senza scopo di lucro ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’omesso versamento dell’imposta municipale per immobili destinati ad attività sanitarie. La controversia ruota attorno alla prova della natura non commerciale delle attività svolte per ottenere l’**esenzione IMU**. La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria rilevando che la sopravvenuta Legge di Bilancio 2026 introduce norme di interpretazione autentica sulla tipizzazione delle modalità non commerciali. Per la rilevanza nomofilattica della questione, la causa è stata rinviata alla pubblica udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU: le nuove regole per gli enti non commerciali

L’applicazione dell’esenzione IMU per gli enti del terzo settore rappresenta da anni uno dei terreni più complessi del contenzioso tributario. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori sulla questione, evidenziando come l’evoluzione normativa stia cambiando radicalmente l’onere della prova e i criteri di valutazione per i giudici di merito.

Il caso: attività sanitarie e agevolazioni fiscali

La vicenda trae origine dal ricorso di un’associazione che gestisce strutture sanitarie e assistenziali. L’ente aveva contestato un accertamento fiscale basato sul presunto mancato versamento dell’imposta municipale, sostenendo che gli immobili fossero destinati esclusivamente ad attività non commerciali. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva inizialmente rigettato l’appello, ritenendo che l’associazione non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare l’assenza di finalità lucrative.

La contestazione sull’onere della prova

Il cuore del ricorso in Cassazione riguarda la violazione dei principi sul riparto dell’onere probatorio. Secondo la ricorrente, la natura non commerciale dell’attività era un fatto non specificamente contestato dall’amministrazione comunale e, pertanto, doveva essere considerato pacifico. Inoltre, veniva contestata l’inadeguatezza della motivazione della sentenza di appello, che non avrebbe tenuto conto del regime di accreditamento pubblico in cui operava l’ente.

L’impatto della Legge di Bilancio 2026

Un elemento di rottura fondamentale in questo procedimento è rappresentato dall’entrata in vigore della Legge 30 dicembre 2025, n. 199. Questa norma ha introdotto disposizioni di interpretazione autentica proprio in materia di esenzione IMU per gli enti non commerciali. Il legislatore ha finalmente tipizzato le modalità che definiscono lo svolgimento “non commerciale” delle attività assistenziali, sanitarie e didattiche.

La funzione nomofilattica della Cassazione

Data la novità della disciplina e la sua evidente incidenza sui processi in corso, la Suprema Corte ha ravvisato una questione di particolare rilevanza. Non si tratta solo di decidere un singolo caso, ma di stabilire un orientamento uniforme (funzione nomofilattica) su come le nuove norme di interpretazione autentica debbano essere applicate retroattivamente o nei giudizi pendenti.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto che la questione relativa all’incidenza della sopravvenuta disciplina della Legge di Bilancio 2026 meriti un approfondimento in udienza pubblica. Le nuove disposizioni potrebbero infatti mutare i criteri con cui viene valutata la natura commerciale o meno di un’attività, influenzando direttamente l’esito dei ricorsi basati sulla carenza di motivazione o sull’errata applicazione delle norme precedenti.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria segna un passaggio cruciale per il diritto tributario applicato agli enti non profit. Il rinvio alla pubblica udienza permetterà di chiarire se la nuova tipizzazione legislativa possa semplificare l’accesso al beneficio fiscale o se permangano zone d’ombra interpretative. Per gli enti del terzo settore, questa decisione rappresenta un segnale di estrema attenzione verso la certezza del diritto in un ambito vitale per la sostenibilità delle loro attività sociali.

Quali sono i requisiti principali per ottenere l’esenzione IMU?
L’ente deve possedere l’immobile e utilizzarlo direttamente per attività meritevoli, come quelle sanitarie o assistenziali, svolte con modalità rigorosamente non commerciali.

Cosa ha stabilito la Legge di Bilancio 2026 in merito?
Ha introdotto norme di interpretazione autentica che definiscono per legge cosa si intenda per modalità non commerciali, facilitando l’identificazione dei casi di esenzione.

Perché la Cassazione ha rinviato la causa a udienza pubblica?
Perché la nuova legge ha introdotto profili di novità che richiedono una decisione autorevole per garantire un’interpretazione uniforme della norma su tutto il territorio nazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6810 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6810 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2026

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22935/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE , in persona dell’Amministratore Unico, rappresentata e difesa, come da procura in atti, dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente-

Contro

NOME, in persona del Sindaco in carica e pro-tempore;

-intimata- avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio n. 2032/2023, depositata il 7/4/2023,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME, come riconvocata in data 11 marzo 2026.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE” ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio il 7 aprile 2023, n. 2032/1/2023, la quale, in

contro

versia sull’impugnazione di avviso di accertamento per l’omesso versamento dell’IMU relativa all’anno 2015, per l’importo complessivo di €. 55.784,82, in relazione ad immobili di cui è proprietaria, destinati all’esercizio di una pluralità di attività assistenziali e sanitarie, ha rigettato l’appello dalla stessa proposto avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 17/1/2022, n. 302/2022. Il ricorso è affidato a cinque motivi.

Roma Capitale, cui il ricorso è stato tempestivamente notificato a mezzo EMAIL in data 7 novembre 2023, è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo, la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art.360, comma 1, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 115 c.p.c., per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ritenuto l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente gravata dall’onere di dimostrare, con riferimento al c.d. requisito oggettivo, lo svolgimento di attività non commerciale negli immobili oggetto di tassazione, anziché reputare pacifica la circostanza, in quanto oggetto di tempestiva e puntuale allegazione non specificamente contestata dal resistente;
Con il secondo motivo, la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza ex artt. 132, n. 4, 112, 115, 156, II comma, c.p.c. e 111, VI comma, Cost., per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, omesso ogni motivazione in ordine alla disapplicazione dell’art. 115 c.p.c., nonché in relazione al primo motivo di gravame, sul quale non si è pronunziata in conformità all’art. 112 c.p.c.

Con il terzo motivo, la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, per non avere la Corte di merito rilevato e ritenuto pacifico, siccome non contestato ex art. 115 c.p.c., lo svolgimento esclusivo, con modalità non commerciali, dell’attività sanitaria

presso gli immobili oggetto di imposizione tributaria, senza motivare le ragioni della decisione;

Con il quarto motivo, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, lett. ‘I’), del D. Lgs. n. 504/1992, riprodotto nell’art. 13 del ‘Regolamento in materia di imposta unica comunale (IUC)’ approvato da Roma Capitale con deliberazione n. 47/2014, in relazione alla circolare MEF n. 2/DF del 26/01/2009, nonché degli artt. 3 e 4, D.M. n. 200/2012, in relazione agli artt. 7 e 22 dello statuto dell’RAGIONE_SOCIALE, per non avere la Corte di giustizia di secondo grado considerato l’attività sanitaria, espletata dall’RAGIONE_SOCIALE ricorrente in regime di accreditamento con la Regione Lazio nell’ambito delle proprie attività istituzionali, come avente natura non commerciale;
Con il quinto motivo, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza ex artt. 132, n. 4, 116 c.p.c. e 111, comma VI, Cost., per avere la Corte di giustizia tributaria ritenuto, con motivazione mancante o apparente o comunque inadeguata, la dichiarazione IRAP, relativa all’anno di imposta 2014, elemento inidoneo a dimostrare la natura non commerciale dell’attività istituzionale esercitata negli immobili oggetto di tassazione.
Preso atto che:

Dopo la deliberazione assunta nel corso dell’adunanza camerale del 4 dicembre 2025, è stata approvata la legge 30 dicembre 2025, n. 199 -Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2026 e bilancio pluriennale per il triennio 2026-2028 che, all’articolo 1, commi 852 e ss., ha introdotto norme di interpretazione autentica in materia di esenzione IMU per gli enti non commerciali che possiedono ed utilizzano immobili per l’espletamento di attività assistenziali, sanitarie e didattiche, introducendo una tipizzazione legislativa delle modalità ‘non commerciali’ di svolgimento delle attività stesse;
Merita quindi di essere affrontata e approfondita la questione -di evidente natura nomofilattica e comunque di particolare rilevanza, ai sensi dell’art. 375, primo comma, c.p.c. -relativa all’incidenza della sopravvenuta disciplina di cui all’art. 1, comma 852 e ss., della Legge di Bilancio 2026 e dei profili di novità introdotti dalle nuove disposizioni, sui temi oggetto del procedimento.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo ai fini della sua trattazione in udienza pubblica.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 dicembre 2025, come riconvocata in data 11 marzo 2026 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.