Esenzione IMU enti no profit: rinvio della Cassazione

Una fondazione educativa ha contestato avvisi di accertamento per ICI e IMU. La Corte di Cassazione, rilevando l’importanza della questione sull’esenzione IMU enti no profit alla luce delle nuove normative europee sugli aiuti di Stato (regime de minimis), ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La causa è stata rinviata a una pubblica udienza per una trattazione approfondita, sospendendo la decisione finale per valutare l’impatto della recente legislazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU Enti No Profit: La Cassazione Prende Tempo di Fronte alle Novità Europee

La questione dell’esenzione IMU enti no profit rappresenta da sempre un terreno di scontro tra gli enti del terzo settore e l’amministrazione finanziaria. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in pausa un’importante decisione, evidenziando come le recenti normative europee in materia di aiuti di Stato stiano ridisegnando i confini di questo beneficio fiscale. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue potenziali ripercussioni.

I Fatti del Caso: Una Fondazione Scolastica Contro il Fisco

Una fondazione, proprietaria di immobili destinati ad attività scolastica paritaria, si è vista recapitare tre avvisi di accertamento per il mancato pagamento dell’ICI per gli anni 2010 e 2011 e dell’IMU per il 2012. L’ente impositore, un grande Comune italiano, riteneva che la fondazione non avesse i requisiti per beneficiare dell’esenzione fiscale prevista per gli enti non commerciali.

La fondazione ha impugnato gli atti, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue richieste, confermando la pretesa del Comune. I giudici di merito hanno ritenuto, tra le altre cose, che non sussistessero i presupposti per il riconoscimento dell’esenzione dall’IMU. Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, la fondazione ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Questione dell’Esenzione IMU Enti No Profit e gli Aiuti di Stato

Il cuore della controversia non è solo la verifica dei requisiti soggettivi e oggettivi per l’esenzione, ma anche la sua compatibilità con il diritto dell’Unione Europea in materia di aiuti di Stato. Un’agevolazione fiscale come l’esenzione IMU può essere considerata, a determinate condizioni, un aiuto di Stato, in quanto favorisce talune imprese (in questo caso, gli enti no profit che svolgono anche attività economiche) a discapito di altre.

La normativa europea, tuttavia, prevede il cosiddetto regime de minimis, secondo cui gli aiuti di modesta entità non sono considerati distorsivi della concorrenza e sono quindi ammessi. La questione cruciale, di grande rilevanza nomofilattica, è diventata quindi stabilire come questo regime si applichi concretamente all’esenzione ICI/IMU per gli enti non lucrativi.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha deciso il caso nel merito ma ha scelto la via della prudenza. I giudici hanno rilevato che, dopo la presentazione del ricorso, il quadro normativo e giurisprudenziale è profondamente cambiato. In particolare, sono intervenuti:

1. Una sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (novembre 2018).
2. Due decisioni della Commissione Europea (dicembre 2012 e marzo 2023).
3. Una nuova legge italiana (Legge n. 166/2024), che ha recepito queste decisioni europee, introducendo “Misure urgenti” per la loro applicazione.

Queste novità legislative e giurisprudenziali hanno un’incidenza diretta e decisiva sulla risoluzione della controversia. Di fronte a un quadro così mutato, la Suprema Corte ha ritenuto inopportuno decidere la causa in una camera di consiglio non partecipata. Ha invece disposto il rinvio della trattazione a una pubblica udienza. Questa scelta consentirà un esame più approfondito della questione, alla luce delle nuove norme, garantendo un dibattito completo e una decisione ponderata che possa fungere da guida per casi futuri.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione segna un momento di riflessione fondamentale sul tema dell’esenzione IMU enti no profit. La decisione di rinviare a una pubblica udienza sottolinea la complessità della materia e la necessità di allineare l’interpretazione del diritto interno con i principi europei sugli aiuti di Stato. La sentenza finale, quando arriverà, avrà implicazioni di vasta portata per tutto il terzo settore, in particolare per le scuole paritarie, le cliniche e tutte quelle realtà che operano in un mercato concorrenziale. Sarà un precedente cruciale per definire, una volta per tutte, le condizioni e i limiti dell’applicazione del regime de minimis alle agevolazioni fiscali sugli immobili, offrendo finalmente la certezza del diritto che questi enti attendono da tempo.

Qual era l’oggetto principale della controversia?
L’oggetto era l’impugnazione da parte di una fondazione di tre avvisi di accertamento per il mancato pagamento di ICI e IMU, sostenendo di aver diritto all’esenzione fiscale in qualità di ente non lucrativo che svolge attività scolastica.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha rinviato la decisione perché, nel frattempo, sono intervenute nuove e decisive norme italiane e decisioni europee (della Corte di Giustizia e della Commissione) che regolano il rapporto tra l’esenzione fiscale e la disciplina degli aiuti di Stato, in particolare il regime de minimis. Questa evoluzione richiede un’analisi approfondita in una pubblica udienza.

Qual è la conseguenza pratica di questa ordinanza?
La conseguenza è che la decisione finale sul diritto della fondazione all’esenzione è posticipata. Il caso verrà riesaminato in una pubblica udienza, dove la Corte valuterà la questione alla luce del nuovo quadro normativo. La futura sentenza costituirà un importante precedente per tutti gli enti no profit.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31017 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31017 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7256/2020 R.G., proposto

‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del presidente del consiglio di amministrazione pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 18 luglio 2019, n. 4457/11/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14 novembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

La ‘ Fondazione Collegio Nazareno ‘ ha proposto ricorso sulla base di sette motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 18 luglio

ICI IMU ACCERTAMENTO ESENZIONE ENTI NON LUCRATIVI SCUOLA PARITARIA

2019, n. 4457/11/2019, la quale, in controversia su impugnazione di tre avvisi di accertamento nn. 19742/2015, 19743/2015 e 19744/2015 per l’omesso versamento dell’ ICI relativa agli anni 20 10 e 2011, nonché dell’IMU relativa all’anno 2012, in relazione ad immobili ubicati in Roma, dei quali essa era proprietaria, a seguito del parziale annullamento in autotutela dei predetti avvisi con la conseguente rideterminazione dei tributi dovuti, ha rigettato -dopo la relativa riunione per connessione – gli appelli proposti dalla medesima nei confronti di Roma Capitale avverso le sentenze depositate dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 26 luglio 2017, nn. 18309/39/2017, 18313/39/2017 e 18314/39/2017, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato le decisioni di prime cure -che avevano dichiarato la cessazione della materia del contendere in relazione alle questioni definite con l’annullamento in autotutela ed avevano respinto per il resto i ricorsi originari – sul rilievo che i l credito per l’ICI relativa all’anno 2011 non si era estinto per prescrizione a seguito dell’interruzione derivante dalla notifica dell’avviso di accertamento nell’anno 2015; che presupposti per il riconoscimento al contribuente del l’ esenzione da IMU, ai sensi dell’art. 7 , comma 1, lett. i, del d.lgs. 30 dicembre 1992 n. 504 , quale richiamato dall’art. 9 del d.lgs. 14 marzo 2011, n. 23, non sussistessero in relazione agli anni di riferimento.
Roma Capitale è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

Preliminarmente, si valuta la rilevanza nomofilattica della questione concernente l’applicabilità del regime de minimis , con particolare riguardo alla relazione tra l’ esenzione da ICI e

la disciplina euro-unitaria degli aiuti di Stato, così come risultante dalla decisione adottata dalla Commissione Europea il 3 marzo 2023, n. 2013, che è stata medio tempore oggetto di recepimento interno da parte del l’art. 16 -bis del d.l. 16 settembre 2024, n. 131, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 novembre 2024, n. 166, dettando ‘ Misure urgenti per l’applicazione della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea del 6 novembre 2018, relative alle cause riunite da C622/16 P a C-624/16 P, e delle decisioni della Commissione europea del 19 dicembre 2012 e del 3 marzo 2023 ‘.
Pertanto, stante l’incidenza decisoria della predetta questione, si rende opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

P.T.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza e manda alla Cancelleria per i conseguenti adempimenti.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 14 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.