Esenzione IMU enti educativi: la natura giuridica

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria in un caso riguardante l’esenzione IMU enti educativi. Un Comune contestava la natura non commerciale di un Istituto Pubblico di Educazione, negandogli il diritto all’esenzione fiscale per alcuni immobili. L’Istituto, a sua volta, rivendicava la propria natura puramente educativa per legge. Data una richiesta congiunta delle parti, impegnate in trattative per una soluzione bonaria, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU Enti Educativi: la Natura Giuridica al Centro del Dibattito

L’esenzione IMU enti educativi rappresenta un tema di costante attualità nel diritto tributario, ponendo questioni complesse sulla qualificazione giuridica degli istituti e sull’effettivo utilizzo degli immobili. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su una controversia tra un Comune e un Istituto Pubblico di Educazione, evidenziando come la definizione della natura commerciale o meno di un ente sia decisiva per l’accesso ai benefici fiscali.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso relativo al mancato pagamento di IMU e TASI per gli anni dal 2013 al 2016. Un Comune aveva richiesto il pagamento dei tributi a un Istituto Pubblico di Educazione Femminile per alcuni immobili di sua proprietà. La Commissione Tributaria Regionale, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva accolto l’impugnazione dell’Istituto, riconoscendo l’esenzione per gli immobili adibiti a convitto/educandato e per quelli inagibili.

Contro questa decisione, il Comune ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che l’Istituto dovesse essere qualificato come ente commerciale e, di conseguenza, non potesse beneficiare di alcuna esenzione. L’Istituto ha resistito con un controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale per vedere riconosciuta in toto la propria natura non commerciale e il conseguente diritto all’esenzione.

La questione sull’esenzione IMU enti educativi

Il ricorso principale del Comune si fondava su due motivi principali:
1. Violazione di legge: Secondo il Comune, la Commissione Tributaria Regionale avrebbe errato nel non considerare la natura di Ente Pubblico Economico dell’Istituto. Tale qualifica, a dire del ricorrente, escluderebbe il requisito soggettivo necessario per ottenere l’esenzione IMU.
2. Onere della prova: Il Comune lamentava inoltre che l’Istituto non avesse fornito la prova, tramite apposita dichiarazione, delle specifiche superfici degli immobili effettivamente utilizzate per l’attività didattica, onere che grava sul contribuente che richiede l’agevolazione.

Dal canto suo, l’Istituto, con il ricorso incidentale, ha ribattuto sostenendo la propria natura di istituto pubblico di educazione femminile, come riconosciuto da un Regio Decreto del 1931. Ha argomentato che il suo fine è, per legge, esclusivamente educativo e non l’esercizio di attività commerciali, richiamando diverse normative storiche e recenti che equiparano tali istituti agli educandati femminili dello Stato.

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

Inaspettatamente, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della complessa questione giuridica. Le parti, infatti, avevano depositato un’istanza congiunta con la quale informavano la Corte di avere in corso trattative finalizzate a una composizione bonaria e stragiudiziale della lite. Per questo motivo, avevano chiesto un rinvio dell’udienza.

La Suprema Corte ha ritenuto tale istanza meritevole di accoglimento. Di conseguenza, ha ordinato che la causa fosse rinviata a nuovo ruolo, ovvero iscritta nuovamente nel calendario delle udienze future, in attesa degli esiti delle negoziazioni tra le parti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente procedurale. L’accoglimento dell’istanza di rinvio si basa sulla volontà delle parti di trovare una soluzione extragiudiziale. Questo approccio favorisce l’economia processuale e la risoluzione consensuale delle controversie, principi cardine del nostro ordinamento giuridico. La Corte, prendendo atto della possibilità di un accordo, ha preferito sospendere il giudizio piuttosto che emettere una pronuncia che avrebbe potuto interferire con le trattative in corso.

Le Conclusioni

L’ordinanza, pur non risolvendo la disputa sulla esenzione IMU enti educativi, offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, dimostra come la via della transazione sia percorribile e incoraggiata anche nelle fasi più avanzate del processo, persino davanti alla Corte di Cassazione. In secondo luogo, lascia aperta la questione fondamentale sulla qualificazione giuridica degli istituti pubblici di educazione. Qualora le trattative fallissero, la Corte sarà chiamata a stabilire se la natura storica e la finalità educativa di tali enti siano sufficienti a escluderne la qualifica commerciale, con tutte le conseguenze fiscali che ne derivano.

Un ente pubblico educativo ha sempre diritto all’esenzione IMU e TASI?
Non necessariamente. Il diritto all’esenzione dipende dalla qualificazione giuridica dell’ente (commerciale o non commerciale) e dalla prova che gli immobili siano effettivamente utilizzati per le finalità istituzionali previste dalla legge, come l’attività didattica. La natura dell’ente è proprio il punto centrale della controversia.

Qual è l’oggetto principale della controversia in questo caso?
L’oggetto principale è stabilire la natura giuridica dell’Istituto Pubblico di Educazione. Il Comune lo considera un ente commerciale (Ente Pubblico Economico), escludendolo dall’esenzione, mentre l’Istituto sostiene di avere una natura non commerciale con finalità esclusivamente educative, che gli darebbe diritto all’esenzione fiscale.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa senza decidere nel merito?
La Corte ha rinviato la causa perché le due parti coinvolte (il Comune e l’Istituto) hanno presentato un’istanza congiunta, informando di avere in corso delle trattative per risolvere la controversia in modo amichevole e stragiudiziale. La Corte ha ritenuto opportuno accogliere la richiesta per non interferire con le negoziazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32023 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32023 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 28826/2022 R.G. proposto da:

COMUNE DI MARATEA rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (C.F. DBN CODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato presso il seguente domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

ISTITUTO PUBBLICO COGNOME, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME -c.f. CODICE_FISCALE -pec. EMAIL ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente in via incidentale-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della BASILICATA n. 126/2022 depositata il 27/04/2022; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

il Comune di Maratea ricorre, sulla base di due motivi, per la cassazione della sentenza n. 126/01/2022 pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Basilicata che, in controversia relativa all’omesso versamento di tributi IMU e TASI da parte dell’Istituto Pubblico di Educazione Femminile NOME COGNOME maturati sui taluni immobili in relazione ai periodi d’imposta 2013/2016, in parziale riforma della sentenza di primo grado ha accolto l’impugnazione di parte contribuente limitatame nte agli immobili adibiti a convitto/educandato, a quelli inagibili ed alle sanzioni, da rideterminare nei limiti previsti dalla legge;
l’Istituto Pubblico di Educazione Femminile NOME COGNOME resiste con controricorso, proponendo a sua volta ricorso incidentale;

CONSIDERATO CHE

con il primo motivo il Comune di Maratea lamenta, ai sensi dell’art.360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, lett. i) del d.lgs. 504 del 1992 assumendo che i giudici di appello erano incorsi in errore in quanto, valutata la natura di ente commerciale dell’Istituto qualificato come Ente Pubblico Economico, avrebbero dovuto da ciò far conseguire la mancata sussistenza del requisito ‘soggettivo’ ai fini della chiesta esenzione;

con il secondo motivo deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ. in relazione all’art. 7, comma 1, lett. i) del D.lgs. 504 del 1992 assumendo la C.T.R. aveva violato la regola di giudizio fondata sul

riparto dell’onere della prova in ordine alla dimostrazione delle effettive superfici utilizzate per l’esercizio di attività didattica, prova che, nel caso in esame, non era stata fornita da parte contribuente la quale aveva omesso di presentare la prevista dichiarazione;

3. con il ricorso incidentale l’istituto contribuente lamenta, ai sensi dell’art.360, primo comma, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 204 del d.lgs. n. 297 del 1994, dell’art. 1, co. 3, del d.l. n. 16 del 2014, e dell’art. 9 co. 8, del d.lgs. n. 23 del 2011 in relazione alla natura giuridica dell’istituto e alla applicabilità ai propri immobili dell’esenzione IMU e TASI nonché, ai sensi dell’art.360, primo comma, n. 5, c.p.c., omesso esame dello statuto dell’istituto, nonché del r.d. 01 /10/1931, n. 1312 quale fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti. Rileva che la decisione della Commissione Tributaria non era condivisibile in quanto i giudici territoriali non avevano considerato che la natura giuridica dell’Istituto è quella d i Istituto pubblico di educazione femminile, riconosciuta con R.D. 1 ottobre 1931 n. 1312, tabella 4, pubblicato in G.U. n. 255 del 5.11.1931 e che, pertanto, lo stesso non è un Ente Pubblico Economico né, tantomeno, un ente commerciale non avendo per oggetto esclusivo o principale l’esercizio di attività commerciale ai sensi dell’art. 73, co. 1, lett. c) del d.p.r. n. 917/1986. Precisa che gli Istituti Pubblici di Educazione Femminile, già dalla loro istituzione con R.D. n. 1514 del 29.06.1883, hanno, per legge, esclusivo fine educativo, in conformità alla legislazione sull’istruzione pubblica (art. 1) ed anche ai sensi del combinato disposto dei commi 1 e 12 dell’art. 204 del d.lgs. n. 297/1994, essendo equiparati agli educandati femminili dello Stato, ‘h anno per fine di curare l’educazione e lo sviluppo e fisico delle giovani che vi sono accolte’ e ai sensi del comma 8, ad essi ‘possono essere annesse scuole elementari’, come nel caso di specie, nonché ‘scuole medie ed istituti e scuole di istruzione seco ndaria superiore’ (come già prevedeva l’art. 33 del R.D. n. 2392 del 23.12.1929), come
conferma l’art. 8 dello Statuto. Osserva che trattasi di una Istituzione educativa che concorre al perseguimento degli obiettivi del sistema formativo italiano ed è soggetta a vigilanza ministeriale, per cui ne è, per legge, esclusa la natura commerciale e di ente pubblico economico. Rileva che allo stesso tempo, le medesime evidenze istruttorie, comprovavano il vizio di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, vale a dire il Regio Decreto pubblicato sulla G.U. n. 255 del 5.11.1931 – tabella n. 4 e lo Statuto dell’Istituto che disvelano la natura giuridica dell’Ente. Rileva, infine, che la semplice locazione di alcuni degli immobili di proprietà dell’Istituto non può essere ritenuta attività commerciale, trattandosi di uno dei mezzi che la legge di riordino degli istituti individuava tra quelli necessari al conseguimento della finalità educativa (art. 10 del R.D. n. 2392 del 23.12.1929) e così, in conformità, prevede l’art. 11 dello Statuto; 4. le parti, con istanza congiunta in data 9 settembre 2024, nel rilevare che pendevano trattative finalizzate al bonario e stragiudiziale componimento della lite, hanno chiesto, congiuntamente un rinvio ad altra udienza;
tale istanza appare meritevole di accoglimento, sicchè la causa va rinviata a nuovo ruolo

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.