Esenzione IMU enti ecclesiastici: retta bassa basta?

Un istituto religioso ha richiesto l’esenzione IMU-Tasi per la sua scuola paritaria, sostenendo che la bassa retta rendesse l’attività non commerciale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che l’esenzione IMU per gli enti ecclesiastici non è automatica in presenza di una retta bassa. L’onere di dimostrare la natura non commerciale dell’attività spetta interamente al contribuente, che nel caso di specie non ha fornito prove sufficienti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione IMU Enti Ecclesiastici: Quando la Retta Scolastica Non è “Simbolica”

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande interesse per il terzo settore: l’esenzione IMU enti ecclesiastici. Il caso riguarda un istituto religioso che gestisce una scuola paritaria e si è visto negare l’esenzione fiscale. La decisione chiarisce in modo netto che una retta di importo contenuto non è di per sé sufficiente a qualificare l’attività come non commerciale e, di conseguenza, a garantire il beneficio fiscale.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Esenzione Fiscale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per IMU-Tasi relativo all’anno 2014, notificato da un Comune a un istituto religioso proprietario di un immobile adibito a scuola paritaria. L’ente ha impugnato l’atto, sostenendo di avere diritto all’esenzione prevista per gli immobili utilizzati per attività non commerciali. A sostegno della propria tesi, l’istituto ha evidenziato che la retta mensile richiesta alle famiglie, pari a 100 euro, era notevolmente inferiore al costo medio per studente sostenuto dallo Stato e quindi da considerarsi puramente simbolica.

Tuttavia, sia la commissione tributaria di primo grado sia quella di secondo grado hanno respinto le ragioni del contribuente, confermando la legittimità della pretesa fiscale del Comune. L’ente ha quindi deciso di presentare ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sull’esenzione IMU enti ecclesiastici

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo e condannando l’istituto al pagamento delle spese processuali. L’analisi dei giudici si è concentrata su tre motivi di ricorso presentati dall’ente, smontandoli uno per uno.

Motivo 1: La Retta Bassa non Significa Esenzione Automatica

Il primo motivo di ricorso si basava sulla presunta violazione di legge per il mancato riconoscimento della natura simbolica della retta. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la circostanza che il corrispettivo richiesto sia inferiore ai parametri di mercato o a quelli definiti dal MIUR non comporta automaticamente il diritto all’esenzione. La valutazione sulla natura commerciale o meno dell’attività è una questione di merito che spetta ai giudici dei gradi inferiori. In questo caso, i giudici avevano adeguatamente motivato la loro decisione nel considerare la retta di 100 euro mensili come un corrispettivo non “meramente simbolico”, configurando quindi un’attività commerciale.

Motivo 2: L’Inammissibilità del Motivo sulla Valutazione delle Prove

Il secondo motivo, con cui l’ente lamentava un’illogica e carente valutazione delle prove sulla natura economica dell’attività, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha applicato il principio della “doppia conforme di merito”. Poiché sia la sentenza di primo grado sia quella d’appello erano giunte alla stessa conclusione sui fatti, al ricorrente era preclusa la possibilità di contestare nuovamente la valutazione fattuale in sede di legittimità.

Motivo 3: L’Onere della Prova grava sul Contribuente

Il terzo e più importante motivo riguardava l’onere della prova. La Cassazione ha riaffermato con forza che, in materia di agevolazioni fiscali, l’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti per beneficiarne spetta interamente al contribuente. Non è l’amministrazione finanziaria a dover provare l’assenza dei presupposti per l’esenzione, ma è l’ente a dover fornire la prova positiva della loro esistenza. Nel caso specifico, l’istituto religioso non era riuscito a dimostrare in modo inequivocabile la natura non commerciale della sua attività didattica.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su pilastri giuridici solidi e costanti nella giurisprudenza tributaria. In primo luogo, la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità: la Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di primo e secondo grado, se questa è logicamente motivata. La qualificazione di una retta come “simbolica” o meno rientra in tale valutazione di merito. In secondo luogo, il principio fondamentale dell’onere della prova: chi richiede un beneficio, come l’esenzione IMU enti ecclesiastici, deve farsi carico di provare di averne diritto. L’assenza di tale prova determina inevitabilmente il rigetto della richiesta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Enti del Terzo Settore

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutti gli enti ecclesiastici e del terzo settore che svolgono attività potenzialmente commerciali. Per ottenere l’esenzione IMU, non è sufficiente applicare tariffe o rette contenute. È indispensabile essere in grado di documentare e provare in modo rigoroso e inequivocabile la natura non commerciale dell’attività svolta, dimostrando che essa non è volta a generare profitto ma a perseguire finalità sociali e solidaristiche. La sola affermazione di praticare prezzi bassi, senza ulteriori e concrete prove, non basterà a superare il vaglio dei giudici tributari.

Un ente ecclesiastico che gestisce una scuola ha automaticamente diritto all’esenzione IMU se la retta è bassa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una retta bassa, anche se inferiore ai costi medi statali, non garantisce automaticamente l’esenzione. I giudici devono valutare caso per caso se la retta sia “meramente simbolica” o se configuri un’attività di natura commerciale.

Chi deve provare che un’attività è non commerciale per ottenere l’esenzione IMU?
L’onere della prova grava interamente sul contribuente. È l’ente che chiede l’esenzione a dover dimostrare, con prove concrete, la sussistenza di tutti i requisiti previsti dalla legge, inclusa la natura non commerciale dell’attività svolta nell’immobile.

Cosa significa “doppia conforme di merito” in un ricorso per cassazione?
Significa che la sentenza di primo grado e quella d’appello sono giunte alla stessa conclusione sui fatti della causa. In questa situazione, il ricorso in Cassazione per vizi di motivazione o errata valutazione dei fatti è inammissibile, poiché la Cassazione non può riesaminare il merito della controversia, ma solo la corretta applicazione del diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24257 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24257 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3498/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avv. COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COMUNE DI COGNOME, rappresentato e difeso dall’Avv. COGNOME NOMECODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO LAZIO n. 4070/2023 depositata il 03/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza indicata in epigrafe, la CGT di secondo grado del Lazio, respingeva l’appello della contribuente concernente avviso per Imu-Tasi 2014 su immobile posseduto da ente ecclesiastico civilmente riconosciuto e destinato ad attività didattica di scuola paritaria;

ricorre per cassazione la contribuente con tre motivi di ricorso;

resiste con controricorso il Comune di Fiumicino che chiede il rigetto del ricorso;

il Consigliere delegato, con provvedimento del 3 ottobre 2024, proponeva la definizione anticipata del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. (rigetto del ricorso per manifesta infondatezza); la contribuente chiedeva la decisione del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso risulta infondato e deve rigettarsi, con la condanna di parte ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, con il raddoppio del contributo unificato e condanna ai sensi dell’art. 96, 3^ e 4^ co., cod. proc. civ..

Nell’istanza per la decisione del ricorso non si affrontano i motivi della proposta di definizione anticipata; la proposta di definizione anticipata deve confermarsi con il rigetto del ricorso.

Si premette che il secondo motivo del ricorso (violazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. con riguardo ad una asseritamente illogica e carente delibazione probatoria in ordine alla natura economica dell’attività svolta ) è inammissibile in quanto sussiste sul punto una doppia conforme di merito.

In presenza di una doppia conforme di merito risulta inammissibile il ricorso ex art. 360, primo comma, N. 5 cod. proc. civ.: «Nell’ipotesi di doppia conforme, prevista dall’art. 348-ter, comma 5, c.p.c., il ricorso per cassazione proposto per il motivo di

cui al n. 5) dell’art. 360 c.p.c. è inammissibile se non indica le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse» (Sez. 3 – , Ordinanza n. 5947 del 28/02/2023, Rv. 667202 – 01).

4. Il primo motivo di ricorso risulta infondato (violazione e falsa applicazione dell’art. 7, d. lgs. n. 504 del 1992, art. 1, comma 3, d.l. n. 16 del 2014, mancato riconoscimento dell’importo simbolico della retta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.).

La circostanza che la parte avesse dichiarato un corrispettivo medio inferiore al costo medio per studente supportato dallo Stato (secondo i parametri MIUR, comunque non cogenti) non dà automaticamente diritto all’esenzione; la natura commerciale è, del resto, una valutazione di merito adeguatamente compiuta dai giudici di primo e secondo grado in relazione all’importo della retta , correttamente ritenuto non meramente simbolico (100,00 euro mensili) , quand’anche inferiore alla media di mercato .
5. Il terzo motivo di ricorso (violazione dell’art. 2697, cod. civ. in relazione all’art. 7, comma 5 -bis, d. lgs. 546 del 1992, art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) è infondato, in quanto grava sul contribuente l’onere della prova dell’esenzione dell’immobile ai fini IMU, come costantemente ritenuto da questa Corte di Cassazione ( ‘ In tema di IMU, l’onere motivazionale dell’accertamento è adempiuto se il contribuente è stato posto in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e, quindi, di contestare l’an e il quantum dell’imposta, non essendo a tal fine necessario indicare le ragioni giuridiche relative al mancato riconoscimento di ogni possibile esenzione prevista dalla legge ed astrattamente applicabile, poiché è onere del contribuente dedurre e provare l’eventuale ricorrenza di una causa di esclusione dell’imposta ‘ Cass. Sez. 5, 20/11/2024, n. 29845, Rv. 673081 -01; vedi anche Cass.
Sez. 5, 14/02/2025, n. 3824, Rv. 673872 -01 e Cass. Sez. 5, 23/10/2024, n. 27441, Rv. 673267 – 01).

Nella specie, il giudice territoriale ha ampiamente motivato sulle ragioni del proprio convincimento in ordine al fatto che la contribuente non avesse fornito la prova – a fortiori in presenza, come detto, di retta non simbolica – del carattere non commerciale dell’attività . Rileva del resto il costante indirizzo (Cass. n. 26739/24 e molte altre) per cui: ‘ In tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 2697 c.c. si configura soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella su cui esso avrebbe dovuto gravare secondo le regole di scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni, mentre, per dedurre la violazione dell’art. 115 c.p.c., occorre denunziare che il giudice, contraddicendo espressamente o implicitamente la regola posta da tale disposizione, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli, non anche che il medesimo, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività consentita dall’art. 116 c.p.c.. ‘

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese processuali per il giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 2.200,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Condanna altresì la parte ricorrente al pagamento di ulteriori 2.200,00 euro ed all’ulteriore pagamento di euro 1.000,00 per la Cassa delle ammende, ex artt. 380 bis e 96, 3^ e 4^ co. cpc.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, l’ 11/02/2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.