Esenzione imposta successione: valida anche in comunione

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’esenzione imposta successione per il trasferimento di partecipazioni societarie spetta anche quando gli eredi acquisiscono il controllo della società in regime di comunione ereditaria. La sentenza chiarisce che la finalità della norma è favorire il passaggio generazionale dell’impresa, a condizione che i discendenti si impegnino a proseguire l’attività per almeno cinque anni, e non richiede una corrispondenza perfetta tra singoli soci e titolarità delle quote.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione Imposta Successione: La Cassazione Conferma il Beneficio Anche per le Quote in Comunione Ereditaria

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale in materia di esenzione imposta successione per i trasferimenti di partecipazioni societarie. Con la sentenza n. 18732 del 2024, i giudici hanno stabilito che il beneficio fiscale spetta ai discendenti anche quando l’acquisizione del controllo sulla società avviene tramite una comunione ereditaria. Questa decisione rafforza la tutela del passaggio generazionale delle imprese, ponendo l’accento sulla sostanza dell’operazione piuttosto che sulla forma giuridica della titolarità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate negava ad alcuni eredi l’esenzione dall’imposta di successione sul trasferimento di quote di una società. Secondo l’Ufficio fiscale, il trasferimento delle partecipazioni ai discendenti non garantiva l’acquisizione del controllo societario ai sensi della normativa vigente, poiché le quote erano confluite in una comunione ereditaria.

I contribuenti, ritenendo illegittima la pretesa fiscale, hanno impugnato l’atto. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato loro ragione, annullando l’avviso e riconoscendo il diritto all’esenzione. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta dell’esito, ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo un’errata applicazione della legge.

La Decisione della Corte e l’Esenzione Imposta Successione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate, confermando la decisione dei giudici di merito e condannando l’amministrazione finanziaria al pagamento delle spese legali. I giudici supremi hanno chiarito che la presenza di una comunione ereditaria sulle quote non impedisce di per sé l’applicazione dell’esenzione imposta successione.

Il punto cruciale, secondo la Corte, è che il trasferimento, nel suo complesso, consenta ai discendenti di acquisire o integrare il controllo della società. La norma, infatti, non fa distinzioni sul tipo di comunione né richiede una perfetta corrispondenza soggettiva tra i singoli eredi e la titolarità individuale delle quote per il controllo societario.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione sulla ratio dell’art. 3, comma 4-ter, del D.Lgs. 346/1990. L’obiettivo del legislatore è quello di favorire la continuità dell’impresa attraverso il passaggio generazionale, evitando che il carico fiscale della successione possa mettere a rischio la stabilità aziendale.

Per questo motivo, l’esenzione è concessa quando, per effetto del trasferimento delle quote, i discendenti acquisiscono o ‘integrano’ il controllo della società ai sensi dell’art. 2359 c.c. Il termine ‘integrazione’ suggerisce che il beneficio è applicabile anche quando gli eredi già detenevano parte delle quote, che sommate a quelle ereditate, conferiscono loro il controllo.

La Cassazione ha ribadito un principio già espresso in precedenza (sentenza n. 7429/2021), secondo cui nel caso di trasferimento a più discendenti in comproprietà, il beneficio è riconosciuto a condizione che i diritti vengano esercitati tramite un rappresentante comune che disponga della maggioranza dei voti nell’assemblea ordinaria. In questo modo si realizza l’effettivo passaggio del controllo dai disponenti ai discendenti, che è il vero obiettivo della norma.

Le Conclusioni

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche per la pianificazione dei passaggi generazionali nelle imprese familiari. Viene confermato che l’elemento sostanziale, ovvero il trasferimento effettivo del controllo gestionale ai discendenti, prevale sugli aspetti puramente formali, come la titolarità delle quote in regime di comunione. Gli eredi possono quindi beneficiare dell’esenzione fiscale, a patto che si impegnino a proseguire l’attività d’impresa per almeno cinque anni, garantendo così quella continuità aziendale che il legislatore ha inteso proteggere.

L’esenzione dall’imposta di successione sulle partecipazioni sociali si applica se le quote vengono ereditate da più discendenti in comunione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il beneficio fiscale si applica anche quando il trasferimento delle quote a più discendenti determina una situazione di comunione ereditaria, a condizione che attraverso tale trasferimento essi acquisiscano o integrino il controllo della società.

Qual è la finalità della norma che prevede l’esenzione fiscale per il trasferimento di quote societarie ai discendenti?
La finalità (ratio) della norma è quella di favorire il passaggio generazionale delle imprese, evitando che l’imposta di successione possa ostacolare la continuità dell’attività aziendale. L’obiettivo è garantire che il controllo dell’impresa passi effettivamente ai discendenti.

Cosa devono fare gli eredi per beneficiare dell’esenzione, oltre ad acquisire il controllo della società?
Gli eredi che acquisiscono o integrano il controllo della società devono impegnarsi, per un periodo non inferiore a cinque anni dalla data del trasferimento, a proseguire l’esercizio dell’attività d’impresa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18732 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 18732 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 3862/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 156/2019 depositata il 14/01/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza in epigrafe indicata, ha rigettato l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di primo grado, che aveva accolto il ricorso dei contribuenti con l’annullamento dell’avviso di rettifica e liquidazione con cui l’Ufficio aveva negato l’esenzione dall’imposta di successione prevista dall’art. 3 comma 4 -ter , d. lgs. n. 346 del 1990;

ricorre in cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con un unico motivo di ricorso (1falsa applicazione dell’art. 3, comma 4 -ter , d. lgs. 346 del 1990 e dell’art. 2359 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.);

resistono con controricorso, integrato da successiva memoria, i contribuenti che preliminarmente eccepiscono l’inammissibilità del ricorso in quanto tardivo (i termini sarebbero scaduti il 13 gennaio 2020, anche considerando la sospensione di cui all’ar t. 6, undicesimo comma, d. l. 23/10/2018 n. 119, mentre il ricorso è stato notificato con P.E.C. il 14 gennaio 2020); nel merito rilevano l’inammissibilità o l’infondatezza dell’unico motivo di ricorso;

la Procura generale della Cassazione, sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha depositato memoria con richiesta di rigetto del ricorso, ribadita anche in udienza.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato e deve rigettarsi con condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese ai controricorrenti.

Infondata l’eccezione preliminare di tardività del ricorso, in quanto, come puntualmente rilevato dalla Procura generale della

Corte di Cassazione, nella memoria, il giorno di scadenza dell’impugnazione (i 60 giorni dalla notifica della sentenza) era il 13 aprile del 2019, sabato; conseguentemente per l’art. 155, terzo e quinto comma, cod. proc. civ. la scadenza si configurava al 15 aprile 2019, con i nove mesi della sospensione dell’art. 6, d. l. 119 del 2018 la scadenza finale era il 15 gennaio 2020; la proposizione del ricorso (notificato il 14 gennaio 2020), conseguentemente, risulta nei termini.

Il ricorso risulta infondato nel merito. Correttamente la Commissione tributaria regionale ha ritenuto configurata l’esenzione prevista dalla norma. Infatti, la ratio dell’art. 3, comma 4 -ter , d. lgs. n. 346 del 1990 è quella di far beneficiare dell’esenzione dall’imposta sulle successioni e donazioni quando, per effetto del trasferimento RAGIONE_SOCIALE quote sociali, sia «acquisito o integrato» il controllo della società ai sensi dell’art. 2359, primo comma, cod. civ.

L’integrazione del controllo può, conseguentemente, avvenire anche quando i beneficiari detenevano parte RAGIONE_SOCIALE quote sociali, che sommate a quelle trasferite conferiscono il controllo della società.

Questa Corte di Cassazione, del resto, ha già deciso fattispecie analoga con sentenza condivisa da questo collegio: «In tema di imposta sulle donazioni, l’esenzione prevista dall’art. 3, comma 4ter , del d.lgs. n. 346 del 1990 per i patti di famiglia aventi ad oggetto il trasferimento di partecipazioni sociali a favore dei discendenti, va riconosciuta ai soli casi in cui esso consente agli aventi causa l’acquisizione o l’integrazione del controllo della società e a condizione che quest’ultimi si impegnino, per un periodo non inferiore a cinque anni dalla data del trasferimento, a proseguire l’esercizio dell’attività; di talché, nel caso di trasferimento a più discendenti in comproprietà, il beneficio deve essere riconosciuto a condizione che i diritti dei comproprietari vengano esercitati da un rappresentante comune che disponga della maggioranza dei voti esercitabile nell’assemblea ordinaria, essendo così realizzato
l’effettivo passaggio generazionale dell’impresa mediante il totale trasferimento del controllo di diritto dai disponenti ai discendenti» (Sez. 5 – , Sentenza n. 7429 del 17/03/2021, Rv. 660823 – 01).

La presenza di una comunione ereditaria di azioni non impedisce certamente il controllo della società, da parte dei detentori RAGIONE_SOCIALE quote. La norma non distingue, infatti, il tipo di comunione e non richiede una corrispondenza soggettiva perfetta (comunione ereditaria di azioni e singoli soci, nel caso in giudizio) per il controllo della società, come adeguatamente rilevato dai giudici di merito.

4 . Non si applica l’art. 13, primo comma, 1 -quater, d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002 in quanto risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito (Sez. 6 – L, Ordinanza n. 1778 del 29/01/2016, Rv. 638714 -01).

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 8.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 12/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.