Esenzione ICI per scuole: la Cassazione rinvia il caso

Un Comune ha richiesto il pagamento dell’ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Sebbene i giudici di merito avessero concesso l’esenzione ICI, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza sulla compatibilità dell’esenzione con le norme europee sugli aiuti di Stato, in particolare riguardo al regime de minimis, una questione di rilevanza nomofilattica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione ICI per Enti Non Profit: La Cassazione Interviene su Aiuti di Stato e Scuole

La questione dell’esenzione ICI per gli immobili di proprietà di enti non commerciali, in particolare quelli ecclesiastici, destinati ad attività didattiche, torna al centro del dibattito giurisprudenziale. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza per affrontare una complessa problematica: la compatibilità dell’agevolazione fiscale con la disciplina europea sugli aiuti di Stato. Questa decisione apre nuovi scenari interpretativi e sottolinea l’importanza di coordinare il diritto tributario nazionale con le normative dell’Unione Europea.

Il Contesto del Caso: La Controversia sull’Imposta Comunale

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione e da un’ingiunzione di pagamento emessi da un Comune nei confronti di una parrocchia. L’ente locale richiedeva il pagamento dell’ICI per gli anni 2006 e 2007, relativamente a un immobile di proprietà della parrocchia stessa, concesso in locazione e adibito a scuola materna. Secondo il Comune, la parrocchia non aveva né presentato la relativa dichiarazione né versato l’imposta dovuta, ritenendo che non sussistessero i presupposti per l’esenzione.

La Decisione dei Giudici di Merito e l’Esenzione ICI

Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello, hanno dato ragione alla parrocchia, confermando il suo diritto all’esenzione ICI. I giudici di merito hanno basato la loro decisione sulla sussistenza di due requisiti fondamentali previsti dalla legge (D.Lgs. 504/1992):

Requisito Soggettivo

È stata riconosciuta la natura di ente non commerciale della parrocchia, in linea con quanto previsto dal Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR).

Requisito Oggettivo

L’attività svolta nell’immobile, ovvero quella di scuola materna, è stata considerata di natura non commerciale. Questo perché, essendo finalizzata a offrire un servizio sociale, non ha scopo di lucro, come peraltro riconosciuto dalla normativa sulle scuole paritarie.

La Commissione Regionale ha inoltre ritenuto irrilevante la distinzione formale tra la parrocchia proprietaria dell’immobile e la parrocchia gestore della scuola, sebbene identificate da due diversi codici fiscali, considerandola una mera formalità contabile.

L’Ordinanza della Cassazione: La Questione degli Aiuti di Stato

Di fronte al ricorso del Comune, la Corte di Cassazione non ha emesso una decisione definitiva. Ha invece evidenziato una questione di fondamentale importanza e di rilevanza nomofilattica, ovvero che richiede un’interpretazione uniforme per garantire la certezza del diritto. La Corte ha ritenuto necessario approfondire il rapporto tra l’esenzione ICI e la disciplina europea sugli aiuti di Stato. In particolare, è emersa la necessità di valutare l’applicabilità del cosiddetto regime de minimis, che consente agli Stati membri di erogare aiuti di piccola entità senza la preventiva approvazione della Commissione Europea.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione del rinvio risiede nell’evoluzione del quadro normativo e giurisprudenziale europeo e nazionale. La Corte ha fatto riferimento a recenti decisioni della Commissione Europea (del 2012 e 2023) e a una sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 2018. Queste decisioni sono state recepite nell’ordinamento italiano con una normativa recente (art. 16-bis del D.L. n. 131/2024), che ha introdotto “Misure urgenti” proprio per l’applicazione di tali pronunce. L’incidenza di questa nuova disciplina sui motivi del ricorso è tale da richiedere un esame approfondito in una pubblica udienza, garantendo un dibattito più ampio e completo su un tema così delicato e trasversale. La Corte, quindi, ha agito con prudenza, scegliendo di non decidere immediatamente ma di attendere una trattazione più esaustiva.

Conclusioni e Prospettive Future

L’ordinanza della Corte di Cassazione segna un momento di riflessione cruciale. La decisione finale, che verrà presa dopo la pubblica udienza, avrà implicazioni significative non solo per il caso specifico, ma per tutti gli enti non commerciali che beneficiano di agevolazioni fiscali simili. Sarà fondamentale capire come il principio europeo degli aiuti di Stato e il regime de minimis verranno bilanciati con il diritto nazionale all’esenzione per le attività di rilevanza sociale. Gli operatori del settore, dagli enti locali agli enti del terzo settore, dovranno seguire con attenzione gli sviluppi futuri di questa vicenda, che potrebbe ridefinire i confini dell’applicazione dell’esenzione ICI.

Qual era l’oggetto della controversia iniziale?
La controversia riguardava la richiesta di pagamento dell’ICI, da parte di un Comune, a una parrocchia per un immobile di sua proprietà adibito a scuola materna, per gli anni d’imposta 2006 e 2007.

Per quale motivo i giudici di primo e secondo grado avevano concesso l’esenzione dall’imposta?
Avevano concesso l’esenzione perché ritenevano soddisfatti sia il requisito soggettivo (la parrocchia è un ente non commerciale) sia quello oggettivo (l’attività di scuola materna è considerata un servizio sociale non commerciale e senza scopo di lucro).

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a una nuova udienza senza decidere nel merito?
La Corte ha rinviato la causa perché è emersa una questione di rilevanza nomofilattica, ossia la necessità di chiarire l’applicabilità del regime europeo sugli aiuti di Stato (in particolare, la regola ‘de minimis’) all’esenzione ICI, alla luce di recenti decisioni europee e di nuova normativa nazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2025

ICI ESENZIONE ART. 7. COMMA 1, LETT. I), D.LGS. 504/1992 SCUOLA MATERNA

sul ricorso iscritto al n. 12642/2018 del ruolo generale, proposto

il COMUNE DI NOVARA (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore , autorizzato in forza di deliberazione di Giunta comunale del 13 marzo 2018, n. 93, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, unitamente e disgiuntamente, dagli avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

la RAGIONE_SOCIALE COGNOME SAN GIUSEPPE (codice fiscale CODICE_FISCALE, con sede in Novara, alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME NOME COGNOME rappresentata e difesa, congiuntamente e disgiuntamente, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) ed NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte n. 1467/7/2017, depositata il 18 ottobre 2017, non notificata.

UDITA la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME all’udienza camerale del 14 novembre 2024.

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia è l’avviso indicato in atti, con cui il Comune di Novara aveva liquidato l’ICI per l’anno di imposta 2007, nonché l’ingiunzione di pagamento n. 54, con cui l’ente aveva richiesto il pagamento della citata imposta relativamente agli anni 2006 e 2007, in relazione ad un immobile concesso in locazione alla Scuola dell’RAGIONE_SOCIALE San Giuseppe ed adibito a scuola materna, con riferimento al quale la Chiesa Parrocchiale San Giuseppe (proprietaria del bene) non aveva provveduto a presentare la relativa dichiarazione, né a corrispondere l’imposta;
la Commissione tributaria regionale del Piemonte rigettava l’appello proposto dal Comune avverso la sentenza n. 81/6/2016 della Commissione tributaria provinciale di Novara, confermando il riconoscimento dell’esenzione di cui all’art. 7,

comma 1, lett. i ), d.lgs. n. 504/1992, sulla base delle seguenti considerazioni:

quanto al requisito soggettivo, il Giudice territoriale riteneva che fosse evidente l’applicazione dell’art. 73, comma 1, lett. c ), d.P.R. 917/1986 (TUIR) in relazione agli enti non commerciali, come confermato dall’art. 7, comma 2 -bis , d.l. n. 203/ 2005, secondo cui l’esenzione riguarda le attività che non abbiano esclusivamente natura commerciale, precisando che l’attività della scuola materna non è di natura commerciale, in quanto destinata ad offrire un servizio sociale, come desumibile anche dalla legge n. 62/2000, che riconosce il trattamento fiscale degli enti non commerciali alle scuole paritarie senza scopi di lucro;
b. quanto al requisito oggettivo, la Commissione reputava incontestabile la natura non commerciale delle attività assistenziali, didattiche, ricettive, ricreative, culturali e sportive, considerando non condivisibile la distinzione tra la Parrocchia, quale proprietaria dei locali adibiti a scuola dell’infanzia, e la Parrocchia quale gestore della scuola, risultando dal relativo statuto e regolamento l’esatta corrispondenza tra le due figure, mentre la sussistenza di due differenti codici fiscali per tali ambiti operativi assumeva valore e significato meramente contabile;
l’ingiunzione fiscale andava poi annullata, in quanto emessa sull’erroneo presupposto che gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2006 e 2007 non fossero stati impugnati;

il Comune di Novara proponeva ricorso per cassazione avverso la suindicata sentenza, con atto notificato il 18 aprile 2018, articolando cinque motivi di impugnazione,

successivamente depositando in data 31 ottobre 2024 memoria ex art. 380bis .1., c.p.c.;

la Chiesa Parrocchiale San Giuseppe resisteva con controricorso notificato in data 24 maggio 2018, successivamente depositando in data 30 e 31 ottobre 2024 memorie ex art. 380bis .1., c.p.c.;

CONSIDERATO CHE:

anche alla luce della deduzione operata dalla controricorrente nella memoria ex art. 380bis .1 c.p.c. , assume rilevanza nomofilattica la questione concernente l’applicabilità del regime de minimis , con particolare riguardo alla relazione tra l’esenzione da ICI e la disciplina euro -unitaria degli aiuti di Stato, così come risultante dalla decisione adottata dalla Commissione Europea il 3 marzo 2023, n. 2013, che è stata medio tempore oggetto di recepimento interno da parte dell’art. 16 -bis del d.l. 16 settembre 2024, n. 131, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 novembre 2024, n. 166, dettando ‘Misure urgenti per l’applicazione della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea del 6 novembre 2018, relative alle cause riunite da C-622/16 P a C624/16 P, e delle decisioni della Commissione europea del 19 dicembre 2012 e del 3 marzo 2023’;
in ragione dell’incidenza decisoria della predetta questione sui temi oggetto dei motivi di impugnazione, si rende opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo per la sua trattazione in pubblica udienza;

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.