Esenzione ICI enti non commerciali: no retroattività

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32025/2024, si è pronunciata su un caso di esenzione ICI per enti non commerciali. Ha stabilito che le normative successive, più favorevoli, che estendono l’esenzione a prescindere dalla natura commerciale delle attività, non hanno efficacia retroattiva. Un ente comunale aveva contestato l’esenzione concessa a un istituto religioso per l’annualità 2003. La Corte ha cassato la decisione precedente, rinviando il caso alla commissione tributaria per una nuova valutazione basata sulla normativa vigente all’epoca dei fatti, che richiedeva una verifica concreta delle attività svolte nell’immobile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione ICI Enti Non Commerciali: La Cassazione Nega la Retroattività delle Norme di Favore

Con l’ordinanza n. 32025/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema di grande rilevanza fiscale: l’esenzione ICI enti non commerciali. La Suprema Corte ha affermato un principio fondamentale: le leggi successive che hanno ampliato i criteri per l’esenzione non possono essere applicate retroattivamente. Questa decisione chiarisce che la valutazione del diritto al beneficio fiscale deve basarsi esclusivamente sulla normativa in vigore nel periodo d’imposta contestato.

I Fatti del Caso: Una Disputa sull’ICI del 2003

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’ICI relativa all’anno 2003, notificato da un Ente Comunale a un noto Istituto religioso. L’Ente impositore contestava il mancato pagamento dell’imposta su un immobile di proprietà dell’Istituto, il quale, di contro, riteneva di aver diritto all’esenzione prevista per gli enti non commerciali.

Il contenzioso, dopo i primi gradi di giudizio, era giunto dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, in sede di rinvio, aveva dato ragione all’Istituto religioso, confermando il suo diritto all’esenzione. La decisione dei giudici regionali si fondava sull’applicazione di normative introdotte nel 2005 e 2006, le quali avevano esteso l’esenzione anche ad attività che potevano avere natura commerciale, purché rientranti in determinate categorie.

L’Ente Comunale, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Commissione Regionale avesse applicato in modo illegittimo e retroattivo delle leggi non vigenti nel 2003.

La Decisione della Corte e l’Esenzione ICI per Enti Non Commerciali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dall’Ente Comunale. I giudici di legittimità hanno chiarito che le norme introdotte dal D.L. n. 203/2005 e dal D.L. n. 223/2006, che hanno ampliato l’ambito dell’esenzione ICI, hanno carattere innovativo e non interpretativo. Questo significa che non possono spiegare i loro effetti per il passato, ma valgono solo per il futuro.

Di conseguenza, la Corte ha annullato (cassato) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa commissione (ora Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale della Suprema Corte si basa sul principio del tempus regit actum, ovvero la legge applicabile è quella in vigore al momento in cui si è verificato il presupposto impositivo. Per l’annualità 2003, la normativa di riferimento era il D.Lgs. 504/1992, che subordinava l’esenzione alla condizione che le attività svolte nell’immobile non avessero carattere prevalentemente commerciale.

I giudici hanno sottolineato che la Commissione Regionale ha errato nel ritenere che l’Istituto fosse esentato dal fornire la prova della natura non commerciale delle attività svolte, basandosi su leggi successive. Le modifiche legislative del 2005 e 2006, estendendo l’esenzione a prescindere dalla natura commerciale delle attività, non possono essere applicate a un periodo d’imposta precedente. Pertanto, il giudice del rinvio dovrà riesaminare il merito della questione, verificando se, sulla base delle prove fornite e della normativa vigente nel 2003, l’attività svolta dall’Istituto avesse effettivamente natura non commerciale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un punto fermo in materia fiscale: le norme di favore, salvo espressa previsione contraria, non sono retroattive. Per gli enti non commerciali, ciò implica che la richiesta di esenzione ICI enti non commerciali per annualità passate deve essere sempre valutata alla luce del quadro normativo di quel preciso periodo. Non è possibile invocare leggi successive più vantaggiose per sanare situazioni pregresse. La decisione impone quindi una rigorosa analisi caso per caso, con un onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare di possedere tutti i requisiti richiesti dalla legge ratione temporis per beneficiare dell’agevolazione fiscale.

Le norme che hanno esteso l’esenzione ICI agli enti non commerciali, a prescindere dalla natura dell’attività svolta, sono retroattive?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che queste norme (in particolare, l’art. 7, c. 2-bis del d.l. 203/2005 e l’art. 39 del d.l. 223/2006) hanno carattere innovativo e non interpretativo, pertanto non si applicano retroattivamente a periodi d’imposta precedenti alla loro entrata in vigore.

Per ottenere l’esenzione ICI per l’anno 2003, era sufficiente che l’immobile appartenesse a un ente religioso?
No, secondo la normativa vigente all’epoca (ratione temporis), l’esenzione era subordinata alla verifica in concreto della natura non commerciale dell’attività effettivamente svolta nell’immobile. La semplice appartenenza a un ente religioso non era di per sé sufficiente per ottenere il beneficio.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per violazione di legge e cassa la sentenza?
La Corte annulla la sentenza impugnata e rinvia la causa a un altro giudice di pari grado (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado). Questo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione, ovvero valutando la questione sulla base delle norme vigenti all’epoca dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32025 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32025 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 254/2023 R.G. proposto da : ROMA CAPITALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2183/2022 depositata il 13/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Roma Capitale ha proposto, sulla base di due motivi, ricorso per cassazione avverso la sentenza della sentenza della Commissione Tributaria Regionale per il Lazio n.2183/05/2022, depositata in data 13.05.2022, che in sede di giudizio di rinvio, ha riget tato l’appello proposto da Roma Capitale, confermando la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n.48/12/2012, avente ad oggetto l’impugnativa da parte dell’Istituto delle Suore Clarisse del SS Sacramento dell’avviso di accertamento in re ttifica n. 203228288/2008 in materia di ICI, annualità 2003;
l’Istituto delle Suore Clarisse del SS Sacramento ha resistito con controricorso, eccependo, in via preliminare, l’inammissibilità del ricorso per tardività;

CONSIDERATO CHE

con il primo motivo di ricorso l’ente impositore ha dedotto, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.l. n. 203 del 2005, art. 7, c. 2 bis, conv. in l. n. 248 del 2005, ed al d.l. n. 223 del 2006, art. 39, comma 2-bis, conv. in l. n. 248 del 2006, per avere i giudici del rinvio ritenuto che l’Istituto delle Suore Clarisse del SS Sacramento aveva, comunque, diritto alla chiesta esenzione sulla scorta della normativa ratione temporis vigente ;
con il secondo motivo ha dedotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. omesso esame del motivo inerente la dedotta assenza di prova circa l’attività svolta nell’immobile;

parte controricorrente ha chiesto, con nota in atti, dichiararsi la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del presente giudizio in ragione dell’ accordo stragiudiziale

formalizzato in data 05.12.2023 con cui le parti avevano definito tutto il contenzioso fra le stesse pendenti, ivi compreso il presente giudizio;

tal richiesta non può trovare accoglimento in quanto dalla documentazione allegata non vi è prova della definizione anche della annualità oggetto di causa (anno 2003) – riferendosi la stessa ad altre annualità – sicchè, nel silenzio di parte ricorrente che nulla ha dedotto, non può dichiararsi la cessazione della materia del contendere;

deve, quindi, essere disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività: atteso che il ricorso per cassazione de quo risulta notificato il 14 dicembre 2022, giorno in cui scadeva il c.d. termine lungo perché alla data del 13 novembre 2022 (semestre) vanno aggiunti 31 gg. di sospensione feriale, l’impugnazione in esame è da ritenere tempestiva;

va, quindi, osservato che il primo motivo di ricorso è fondato, rimanendo assorbito il secondo;

6.1. la C.T.R., facendo applicazione retroattiva della norma di cui all’art.7, comma 2 bis, del D.L.203/2005 (art.7 comma 2 -bis ‘L’esenzione disposta dall’articolo 7, comma 1, lettera i), del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, si intende applicabile alle attività indicate nella medesima lettera a prescindere dalla natura eventualmente commerciale delle stesse’), ha concluso nel senso che ‘l’esenzione dal pagamento dell’imposta si estende a tutte le attività indicate dall’art.7 comma 1 lett. a) d. lgs.504/1992, senza che possa rilevare la loro natura eventualmente commerciale, con la conseguenza che l’istituto contribuente non doveva fornire alcuna prova circa la natura delle attività da esso svolte’;
6.2. tale pronunzia è erronea sulla scorta del condivisibile principio per cui in tema d’imposta comunale sugli immobili (ICI), l’art. 7, comma 2-bis, del d.l. n. 203 del 2005 (introdotto dalla legge di conversione n. 248 del 2005), che ha esteso l’esenzione disposta

dall’art. 7, comma 1, lett. i), del d.lgs. n. 504 del 1992 alle attività indicate nella medesima lettera a prescindere dalla natura eventualmente commerciale delle stesse, e l’art. 39 del d.l. n. 223 del 2006, convertito nella legge n. 248 del 2006, che ha sostituito il comma 2 bis dell’art. 7 cit., estendendo l’esenzione alle attività che non abbiano esclusivamente natura commerciale, non si applicano retroattivamente, trattandosi di disposizioni che hanno carattere innovativo e non interpretativo (Cass., 15 luglio 2015, n. 14795; Cass., 16 giugno 2010, n. 14530; Cass., 20 novembre 2009, n. 24500);
6.3. sotto altro profilo va rilevato che la necessità di un accertamento in fatto sulle modalità di svolgimento dell’attività (in tesi) esente costituiva già portato della pronuncia rescindente di questa Corte n. 7417/2019, con la precisazione che in ipotesi di cassazione con rinvio per violazione di norme di diritto, il giudice del rinvio deve uniformarsi non solo alla “regola” giuridica enunciata, ma anche alle premesse logico-giuridiche della decisione e attenersi agli accertamenti già compresi nell’ambito di tale enunciazione, senza poter estendere la propria indagine a questioni che, pur se in ipotesi non esaminate nel giudizio di legittimità, costituiscono il presupposto stesso della pronuncia, formando oggetto di giudicato implicito interno, atteso che il riesame delle suddette questioni verrebbe a porre nel nulla o a limitare gli effetti della sentenza, in contrasto col principio di intangibilità della stessa; Cass., 3 marzo 2022, n. 7091; Cass., 22 agosto 2018, n. 20887; Cass., 16 ottobre 2015, n. 20981; Cass., 23 luglio 2010, n. 17353);
7. conseguentemente, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la vicenda in questione sulla scorta delle considerazioni sopra formulate, procedendo anche alla regolamentazione delle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione delle spese di questo grado di giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della Sezione Tributaria in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.