Esenzione accise energia: comunicazione tardiva ok

Una società cartaria, autoproduttrice di elettricità, si è vista negare l’esenzione sulle accise per aver comunicato in ritardo i consumi mensili. La Corte di Cassazione ha dato ragione all’azienda, stabilendo che la comunicazione è un requisito formale, non sostanziale. L’esenzione accise energia è valida se i requisiti di consumo sono soddisfatti, poiché la dichiarazione annuale permette comunque all’Amministrazione di effettuare i controlli necessari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esenzione Accise Energia: La Comunicazione Tardiva Non Costa il Beneficio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33284 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale in materia di esenzione accise energia per gli autoproduttori. La pronuncia stabilisce che la tardiva trasmissione della comunicazione mensile dei consumi non comporta la perdita automatica del beneficio fiscale, a condizione che i requisiti sostanziali siano rispettati. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale che privilegia la sostanza sulla forma, offrendo maggiore certezza agli operatori del settore.

I Fatti del Caso: Una Disputa sulla Comunicazione dei Consumi

Una società operante nel settore della fabbricazione di carta e cartone, autoproduttrice di energia elettrica, aveva ricevuto un avviso di pagamento dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. La contestazione riguardava la tardiva comunicazione dei dati sui consumi mensili di energia per gli anni 2011 e 2012, dati necessari per fruire dell’esenzione dal pagamento delle accise prevista dal Testo Unico Accise (TUA).

La società aveva superato la soglia di consumo mensile di 1.200.000 kWh, requisito sostanziale per accedere all’agevolazione. Tuttavia, l’Amministrazione finanziaria riteneva che l’adempimento comunicativo fosse un elemento costitutivo del diritto all’esenzione e che la sua inosservanza ne determinasse la decadenza.

Il Percorso nei Gradi di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione alla società contribuente. In particolare, i giudici di merito avevano ritenuto che, una volta accertato il superamento della soglia di consumo, la tardività della comunicazione mensile fosse una violazione meramente formale e non tale da pregiudicare il diritto all’esenzione.

L’Esenzione Accise Energia e l’Obbligo di Comunicazione

L’Agenzia delle Dogane ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la comunicazione mensile fosse un adempimento imprescindibile per la fruizione del beneficio. Secondo la tesi dell’Ufficio, la natura eccezionale delle norme di agevolazione imporrebbe una loro interpretazione restrittiva, rendendo la comunicazione un elemento essenziale del diritto.

La Corte Suprema, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando la sua giurisprudenza consolidata sul punto. Il principio chiave è che la sanzione della decadenza dall’agevolazione non è espressamente prevista da alcuna norma per il caso di tardiva o omessa comunicazione mensile.

La Natura Formale dell’Adempimento

Gli Ermellini hanno ribadito che la comunicazione mensile ha una funzione di controllo e monitoraggio per l’Amministrazione finanziaria, ma non è un elemento costitutivo del diritto all’esenzione accise energia. I dati rilevanti per la liquidazione e l’accertamento definitivo dell’imposta sono quelli riportati nella dichiarazione annuale, che riepiloga tutti i consumi. È quest’ultima a rivestire un’importanza sostanziale, consentendo all’Ufficio di verificare la sussistenza dei presupposti per l’agevolazione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Beneficio dell’Esenzione Accise Energia

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di due principi cardine. In primo luogo, il principio della prevalenza della sostanza sulla forma: se il contribuente ha oggettivamente soddisfatto le condizioni sostanziali previste dalla legge (in questo caso, l’elevato consumo di energia), una violazione meramente formale non può comportare la perdita di un diritto. L’Amministrazione finanziaria, del resto, dispone di tutti gli strumenti per verificare la veridicità dei dati, sia tramite la dichiarazione annuale che attraverso controlli diretti e ispezioni.

In secondo luogo, la Corte ha analizzato la ratio della norma agevolativa. L’intento del legislatore era quello di sostenere gli autoproduttori di energia, riconoscendone il ruolo strategico per l’economia, attraverso un regime fiscale di favore. Legare questo beneficio a un adempimento formale come la comunicazione mensile, in assenza di un’espressa previsione di decadenza, sarebbe contrario alla finalità stessa della legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Autoproduttori

La sentenza n. 33284/2024 rafforza la posizione delle imprese che, pur rispettando i requisiti sostanziali per l’esenzione accise energia, incorrono in ritardi nella trasmissione delle comunicazioni mensili. La decisione chiarisce che tali inadempimenti, sebbene possano essere soggetti a sanzioni amministrative specifiche, non causano la ben più grave conseguenza della perdita del beneficio fiscale. Viene così garantita una maggiore stabilità e prevedibilità per le aziende che investono nell’autoproduzione energetica, valorizzando l’effettiva condizione di grande consumatore di energia piuttosto che la pedissequa osservanza di scadenze procedurali.

La tardiva comunicazione mensile dei consumi di energia fa perdere il diritto all’esenzione dalle accise?
No, secondo la Corte di Cassazione l’omessa o tardiva comunicazione mensile non comporta la decadenza dal beneficio, purché siano rispettati i requisiti sostanziali (come il superamento della soglia di consumo), poiché si tratta di un adempimento di natura formale.

Perché la comunicazione mensile è considerata un adempimento formale e non sostanziale?
È considerata formale perché i dati in essa contenuti sono comunque riportati nella comunicazione annuale, che è il documento principale su cui l’Amministrazione Finanziaria basa le sue verifiche per la liquidazione e l’accertamento dell’imposta. Inoltre, la legge non prevede la decadenza come sanzione per tale inadempimento.

Qual è il requisito fondamentale per ottenere l’esenzione dalle accise per l’energia autoprodotta secondo questa sentenza?
Il requisito fondamentale è quello sostanziale, ovvero l’effettivo superamento della soglia di consumo mensile di energia elettrica prevista dalla norma (superiore a 1.200.000 kWh). La sentenza valorizza la situazione di fatto rispetto agli adempimenti formali di comunicazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33284 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 33284 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

Oggetto: tributi – accise -autoproduttore -comunicazioni mensili omissione comunicazione annuale – controllo

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13295/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato , presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (C.F.), in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del FriuliVenezia Giulia n. 488/10/15, depositata in data 21 dicembre 2015 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella pubblica udienza del 10 ottobre 2024;

udita la relazione del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udita l’Avv. NOME COGNOME dell’Avvocatura Generale dello Stato per il ricorrente.

FATTI DI CAUSA

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo, esercente l’attività di fabbricazione di articoli di carta e cartone, ha impugnato un avviso di pagamento del 13 novembre 2013 con il quale, a seguito di verbale di contestazione in data 5 novembre 2013, a sua volta tratto da un verbale di verifica dell’8 giugno 2012, si contestava alla società contribuente, in relazione ai periodi di imposta 2011 e 2012, la tardiva trasmissione dei dati relativi al consumo mensile di energia elettrica prodotta e utilizzata all’interno dello stabilimento di Campoformido (UD) ai fini della fruizione dell’esenzione dal pagamento delle accise a termini dell’art. 52, comma 3, lett. f). d. lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (TUA), nella formulazione pro tempore .
La CTP di Udine ha accolto il ricorso in relazione a una preliminare eccezione di violazione del contraddittorio, dichiarando assorbiti gli ulteriori motivi.

La CTR del Friuli-Venezia Giulia, con la sentenza qui impugnata e per quanto qui ancora rileva, ha accolto l’appello incidentale della società contribuente proposto sulle questioni rimaste assorbite. Ha ritenuto, in particolare, il giudice di appello che ha rilievo nel caso di specie la circostanza in punto di fatto che la società contribuente

operasse in regime di esenzione dalle accise, atteso che il consumo di energia superava oggettivamente i 1.200.000 kWh e che, al riguardo, fosse irrilevante la circostanza della tardiva comunicazione dei consumi mensili.

Ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a un unico motivo. La società intimata non si è costituita in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 52 TUA, nella formulazione pro tempore , nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che ai fini della fruizione dell’esenzione dal pagamento delle accise fosse irrilevante l’omessa comunicazione da parte della società contribuente dei consumi mensili. Osserva parte ricorrente che la disposizione in oggetto (art. 52, comma 3, lett. f) TUA pro tempore ) prevede espressamente che la fruizione dell’agevolazione è subordinata alla trasmissione delle dichiarazioni di consumo mensili per cui, a differenza delle altre ipotesi di esenzione (relative a determinati impieghi, produzioni e consumi di energia), che godono di esenzione ipso iure , la trasmissione dei dati di consumo sarebbe elemento costitutivo dell’esenzione. Aggiunge l’Ufficio che l’agevolazione è subordinata al superamento del quantitativo di consumo di energia elettrica, mese per mese, indicato dalla norma, per cui l’adempimento in oggetto non può considerarsi di tipo formale. Deduce, inoltre, parte ricorrente che la natura eccezionale di tale trattamento fiscale impone una lettura restrittiva della disciplina e, in ogni caso, richiede una prova certa circa l’esistenza dei presupposti dell’esenzione.
Il ricorso è infondato. Dispone l’art. 52, comma 3, lett. f) TUA pro tempore che è esente da accisa l’energia elettrica « utilizzata in opifici industriali aventi un consumo mensile superiore a 1.200.000

kWh, per i mesi nei quali tale consumo si è verificato. Ai fini della fruizione dell’agevolazione, gli autoproduttori dovranno trasmettere, al competente Ufficio dell’Agenzia delle dogane, entro il giorno 20 di ogni mese, i dati relativi al consumo del mese precedente ». Secondo la giurisprudenza di questa Corte, questa norma si interpreta nel senso che l’omessa comunicazione mensile dei consumi di energia elettrica all’Amministrazione finanziaria entro il termine previsto non comporta la decadenza dall’agevolazione di cui all’art. 52, comma 3, lett. f), TUA, nella disciplina applicabile ratione temporis . Gioca in favore di questa soluzione la considerazione, da un lato, che la sanzione di decadenza non è prevista da alcuna disposizione e , dall’altro, l’osservazione secondo cui le comunicazioni mensili costituiscono adempimento formale, in quanto i dati di tali dichiarazioni sono comunque riportati nelle comunicazioni annuali, le quali soltanto assumono effettivo rilievo ai fini della liquidazione e dell’accertamento dell’accisa (Cass., Sez. V, 15 luglio 2020, n. 14983; Cass., Sez. V, 9 ottobre 2019, n. 25275, richiamata dal Pubblico Ministero durante la discussione orale; Cass., Sez. V, 6 dicembre 2018, n. 31618).
3. Nell’ultima pronuncia citata si è, inoltre, osservato che è indubbio che l’esenzione non sorga ipso iure, bensì previo riscontro che il contribuente si trovi nelle condizioni previste dalla norma e che, di converso, l’Amministrazione Finanziaria debba essere posta in grado di effettuare autonomamente controlli diretti a verificare la ricorrenza dei relativi presupposti. Si è, tuttavia, osservato che « nella specie, gli obblighi dichiarativi annuali, previsti dai citato art. 53 comma 8 del TUA, sono comprensivi di tutti dati di autoconsumo, che vengono esposti anche nelle dichiarazioni mensili ex art. 52 comma 3 lett. f); inoltre, continui ed incisivi controlli da parte dell’Amministrazione finanziaria sono previsti sia all’inizio dell’esercizio dell’officina di produzione, sia nel corso dell’attività (artt.53 comma 7 e 58 del TUA),
in un sistema che implica rilevazioni metriche e contabili, oltre che verifiche fiscali» (Cass., n. 31618/2018, cit.).

L’Ufficio ha, pertanto, gli elementi per verificare se la dichiarazione di consumo mensile ha o meno superato il presupposto della fruizione dell’esenzione per cui, stante anche l’assenza di una norma che preveda espressamente la perdita dell’esenzione per effetto della mancata trasmissione della comunicazione mensile, tale adempimento deve ritenersi di natura formale e non sostanziale, come più volte affermato da questa Corte (Cass., Sez. V, 24 gennaio 2019, n. 1985; Cass., Sez. V, 9 ottobre 2019, n. 25272; Cass., Sez. V, 22 ottobre 2019, n. 26922), dalla cui giurisprudenza non vi sono ragioni per discostarsi. Lungi dal costituire la comunicazione annuale una sanatoria tardiva di un originario vizio formale (come adombrato nella discussione orale dal ricorrente), essa costituisce strumento idoneo a consentire il controllo sulla sussistenza delle condizioni sostanziali per la fruizione dell’esenzione di imposta.
Va aggiunto, inoltre, che pur dovendosi dare una interpretazione restrittiva alla relativa disposizione normativa (come indicato dal ricorrente), va valorizzata la circostanza che la norma in oggetto introduce un regime di favore che mette capo a una imposizione regressiva, in deroga al generale principio costituzionale della progressività, posto che a maggiori consumi non consegue alcun gettito; circostanza dalla quale deve desumersi la conclusione che il legislatore ha inteso valorizzare in favore degli autoproduttori e della autoproduzione di energia una posizione economicamente strategica (Cass., Sez. V, 19 novembre 2019, n. 29983), non legata all’espletamento di determinati adempimenti formali ma all’effettiva produzione e consumo di rilevanti quantitativi di energia. La sentenza ha, pertanto, fatta corretta applicazione dei suddetti principi.
Il ricorso va, pertanto, rigettato. Nulla per le spese in assenza di costituzione dell’intimato.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, in data 10 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.