Esecutività sentenze tributarie: la Cassazione chiarisce

Una società ha richiesto l’esecuzione di una sentenza favorevole per il rimborso di spese legali non pagate dall’Agenzia Fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’esecutività delle sentenze tributarie decorre dal 1° gennaio 2016, data di entrata in vigore della riforma, e non dalla data di un successivo decreto ministeriale attuativo. La decisione del giudice tributario è stata quindi cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Esecutività Sentenze Tributarie: Immediata dal 2016 secondo la Cassazione

L’esecutività delle sentenze tributarie è un tema cruciale per i contribuenti che, dopo aver vinto una causa contro il Fisco, attendono il pagamento di somme o il rimborso di quanto versato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che le sentenze favorevoli al contribuente, emesse dopo il 1° gennaio 2016, sono immediatamente esecutive, senza dover attendere decreti attuativi successivi. Questa decisione rafforza la tutela del contribuente e accelera i tempi di adempimento da parte dell’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Ottemperanza

Una società di costruzioni, a seguito di una sentenza favorevole della Commissione Tributaria Regionale (CTR) del 2016, si era vista riconoscere il diritto al rimborso di una somma versata a seguito di una cartella di pagamento, oltre alle spese legali. L’Amministrazione Finanziaria aveva restituito la somma principale, ma non aveva corrisposto le spese legali e gli interessi maturati.

Di fronte a questo inadempimento parziale, la società ha avviato un giudizio di ottemperanza, chiedendo alla stessa CTR di ordinare all’Agenzia Fiscale di adempiere integralmente alla sentenza. Sorprendentemente, la CTR ha respinto la richiesta, ritenendo che la sentenza non fosse ancora esecutiva.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il giudice dell’ottemperanza ha basato la propria decisione sull’interpretazione delle disposizioni transitorie della riforma del processo tributario (D.Lgs. 156/2015). Secondo la CTR, l’esecutività delle sentenze era sospesa fino all’entrata in vigore di un apposito decreto ministeriale, avvenuta il 18 marzo 2017. Poiché la sentenza originaria era stata depositata prima di tale data, il giudice ha concluso che non fosse dotata di efficacia esecutiva, respingendo così l’istanza della società.

Il Ricorso in Cassazione e l’Esecutività delle Sentenze Tributarie

La società ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la violazione dell’art. 69 del D.Lgs. 546/1992. Secondo la ricorrente, la norma, come modificata dalla riforma del 2015, rendeva le sentenze immediatamente esecutive a partire dal 1° gennaio 2016, e l’efficacia di tale norma non era subordinata all’emanazione di alcun decreto ministeriale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi della società. Gli Ermellini hanno chiarito che la norma che introduce la provvisoria esecutività delle sentenze di condanna al pagamento di somme a favore del contribuente (art. 69, comma 1, D.Lgs. 546/1992) ha natura immediatamente precettiva. La sua applicabilità decorre dal 1° gennaio 2016.

La Corte ha specificato che il decreto ministeriale successivo (D.M. n. 22 del 2017) riguardava esclusivamente le modalità di prestazione della garanzia, necessaria in alcuni casi, ma non incideva sul principio generale dell’immediata esecutività. Citando precedenti pronunce, la Cassazione ha ribadito che le sentenze di condanna dell’amministrazione finanziaria emesse dopo il 1° gennaio 2016 sono immediatamente esecutive in applicazione di un principio generale immanente nell’ordinamento processuale tributario. Pertanto, l’Amministrazione Finanziaria ha l’obbligo di conformarsi alla statuizione giudiziale, anche se non definitiva, adottando i conseguenti provvedimenti di sgravio o di rimborso.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo giudizio di ottemperanza. Il principio affermato è di grande importanza pratica: i contribuenti che ottengono una sentenza di condanna nei confronti del Fisco dopo il 1° gennaio 2016 possono pretenderne l’immediata esecuzione, senza dover attendere il passaggio in giudicato o l’emanazione di provvedimenti secondari. Questa pronuncia consolida le garanzie del contribuente e impone all’Amministrazione Finanziaria un obbligo di adempimento tempestivo, in linea con i principi del giusto processo.

Da quando sono immediatamente esecutive le sentenze tributarie che condannano l’Amministrazione Finanziaria al pagamento di somme?
Secondo la Corte di Cassazione, le sentenze di condanna dell’amministrazione finanziaria al pagamento di somme in favore del contribuente sono immediatamente esecutive se emesse successivamente al 1° gennaio 2016.

L’entrata in vigore del decreto ministeriale attuativo del 2017 era necessaria per rendere esecutive queste sentenze?
No. La Corte ha chiarito che l’art. 69 del D.Lgs. n. 546 del 1992 ha natura immediatamente precettiva. La sua efficacia non era subordinata all’emanazione del decreto ministeriale, il quale regolava solo aspetti specifici come la prestazione di garanzie.

Cosa può fare un contribuente se l’Amministrazione Finanziaria non esegue una sentenza favorevole?
Il contribuente può avviare un giudizio di ottemperanza, un procedimento speciale attraverso cui si chiede al giudice di ordinare all’Amministrazione di conformarsi alla decisione e di adempiere ai suoi obblighi, come il pagamento di somme, spese legali e interessi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 909 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 909 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del rappresentante legale pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, avendo la società dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, al INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-intimata – avverso

la sentenza n. 26 pronunciata, in sede di ottemperanza, dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, il 10.11.2017, e pubblicata il 15.1.2018;

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Oggetto: Ottemperanza -Reddito societario 1996 -Decorrenza dell’esecutività della decisione del giudice tributario dell’appello.

la Corte osserva:

Fatti di causa

La Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, con pronuncia n. 3011 dep. il 6.12.2016, in accoglimento del ricorso incidentale proposto dalla contribuente con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto omesse ritenute per lavoro dipendente (1996), condannava l’Agenzia delle Entrate a rimborsare alla RAGIONE_SOCIALE la somma versata in corso di giudizio, pari ad Euro 44.751,69, nonché a corrisponderle le spese di lite liquidate in € 4.550,00 per onorari, oltre € 340,00 per il contributo unificato.
La società proponeva ricorso in ottemperanza innanzi alla medesima CTR, domandando provvedersi all’attuazione della pronuncia, ritenuta esecutiva. Nelle more del giudizio di ottemperanza l’Amministrazione finanziaria restituiva alla contribuente quanto versato, ma non corrispondeva le somme dovute per spese legali ed interessi.

2.1. La CTR riteneva che le disposizioni transitorie di cui all’art. 12, comma 2, del D.Lgs. n. 156 del 2015, avessero previsto che le decisioni del giudice tributario non fossero dotate di esecutività fino all’emanazione del D.M. attuativo, che ha assunto il n. 22, entrando in vigore il 18.3.2017, e sarebbe applicabile alle sole ‘sentenze depositate a decorrere da tale data’ (sent. CTR, p. II). In conseguenza il giudice dell’ottemperanza respingeva l’istanza della contribuente.

La società ha proposto ricorso per cassazione avverso la pronuncia del giudice dell’ottemperanza, affidandosi ad un motivo di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

La causa era chiamata per la trattazione all’udienza dell’11.4.2019, innanzi alla sottosezione sesta della sezione tributaria della Corte di Cassazione, e la contribuente depositava

memoria. Il Collegio, con provvedimento n. 14577 del 2019, dep. il 28.5.2019, osservava che ‘non è stata riscontrata l’evidenza decisoria del giudizio’, e rimetteva pertanto la decisione alla sezione tributaria.

La causa è stata quindi rifissata per la trattazione innanzi alla sezione tributaria.

Motivi della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la società contesta la violazione dell’art. 69 del D.Lgs. n. 546 del 1992, come modificato con effetto dal 1° gennaio 2016 dal D.Lgs. n. 156 del 2015, per avere la CTR adita in sede di ottemperanza erroneamente affermato che l’esecutività delle sentenze tributarie non decorra dal 1° giugno 2016, bensì dal 18.3.2017, data di entrata in vigore del decreto ministeriale attuativo.

Questa Corte regolatrice ha già avuto occasione di esaminare la questione proposta dalla società in questo giudizio, ed ha condivisibilmente chiarito che ‘in materia di giudizio di ottemperanza nel processo tributario, l’art. 69, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, laddove ha previsto la provvisoria esecutività delle sentenze di condanna al pagamento di somme in favore del contribuente, ha natura immediatamente precettiva, senza che assuma rilevanza a tal fine la mancata emanazione del d.m. n. 22 del 2017 alla cui adozione l’art. 12 del d.lgs. n. 156 del 2015 subordinava l’entrata in vigore della modifica apportata al detto art. 69 con prestazione di idonea garanzia: ne deriva, quindi, che ove intervenga una sentenza del giudice tributario, ancorché non passata in giudicato, che annulla in tutto o in parte l’atto impositivo, l’Amministrazione (così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento) ha l’obbligo di agire in conformità alla statuizione giudiziale, adottando i consequenziali provvedimenti di sgravio o di rimborso
dell’eccedenza versata’ Cass. sez. VI -V, 19.4.2019, n. 11135; e si è recentemente statuito che ‘in tema di processo tributario, le sentenze di condanna dell’amministrazione finanziaria al pagamento di somme in favore del contribuente, se emesse successivamente al 1° gennaio 2016, sono immediatamente esecutive, in applicazione di un principio generale, immanente nell’ordinamento processuale tributario, che non si limita soltanto alle decisioni riconducibili alle fattispecie previste dall’art. 68, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, e perché, con la predetta decorrenza, la novella dell’art. 49 d.lgs. n. 546 del 1992, che estende alle impugnazioni delle pronunce dei giudici tributari le disposizioni del titolo III, capo I, del libro II del c.p.c., ha soppresso l’inciso “escluso l’articolo 337”, così eliminando ogni limitazione alle regole del codice di rito civile’, Cass. sez. V, 6.5.2024, n. 12074.
3. Il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE risulta pertanto fondato e deve perciò essere accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia, perché proceda a nuovo giudizio di ottemperanza.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in persona del rappresentante legale pro tempore , cassa la decisione impugnata e rinvia in sede di ottemperanza innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.