Errore revocatorio: verbale letto male annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo che la scorretta lettura di un verbale d’udienza costituisce un errore revocatorio. La Commissione Tributaria aveva erroneamente dichiarato estinto un giudizio per un accordo conciliativo mai raggiunto, basandosi su una supposizione smentita dagli atti. La Suprema Corte ha chiarito che tale svista è un errore di fatto che giustifica la revocazione della sentenza, distinguendolo da un errore di valutazione o interpretazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio: Quando la Sbagliata Lettura di un Verbale Annulla la Sentenza

Nel complesso mondo del diritto processuale, esistono meccanismi di tutela anche contro decisioni formalmente definitive. Uno di questi è l’impugnazione per revocazione, strumento eccezionale che interviene in presenza di vizi gravi, come l’errore revocatorio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un chiaro esempio di questa fattispecie, stabilendo che la semplice ma decisiva errata lettura di un verbale d’udienza da parte di un giudice integra un errore di fatto idoneo a invalidare la sentenza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un contenzioso tributario tra l’Agenzia delle Entrate e un contribuente. Durante il processo d’appello, le parti avevano richiesto un rinvio dell’udienza per tentare di raggiungere un accordo conciliativo. Il verbale d’udienza riportava testualmente: «Richiedono rinvio per tentativo di conciliazione».

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), nel redigere la sentenza, ha interpretato quella richiesta come la formalizzazione di un accordo già avvenuto. Di conseguenza, ha pronunciato una sentenza di estinzione del giudizio per “cessata materia del contendere”, presupponendo erroneamente che la controversia fosse stata risolta.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la decisione basata su un palese fraintendimento degli atti, ha proposto ricorso per revocazione avverso tale sentenza. Sorprendentemente, la stessa CTR ha dichiarato inammissibile il ricorso, qualificando il vizio lamentato non come un errore di fatto, ma come una questione di valutazione o interpretazione giuridica.

L’Intervento della Cassazione e l’errore revocatorio

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione della CTR, accogliendo il ricorso dell’Agenzia. La Suprema Corte ha chiarito in modo inequivocabile la natura dell’errore revocatorio previsto dall’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile.

Il punto centrale è la distinzione fondamentale tra un errore di percezione e un errore di valutazione. L’errore di valutazione riguarda il giudizio del giudice sui fatti o sulle norme e non può essere motivo di revocazione. L’errore di percezione, invece, si verifica quando il giudice ha una visione distorta della realtà processuale perché legge male o travisa un documento. In pratica, il giudice “suppone un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa” dagli atti di causa.

Nel caso specifico, la CTR non ha interpretato male il significato di un accordo, ma ha visto un accordo dove non c’era, semplicemente leggendo in modo errato quanto riportato nel verbale. Si è trattato di una svista materiale, non di un’analisi giuridica.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’errore revocatorio presuppone il contrasto tra due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto: una emergente dalla sentenza (basata sulla supposizione errata) e l’altra risultante dagli atti e documenti processuali. Questo contrasto deve essere immediatamente evidente dal semplice confronto tra i due elementi, senza necessità di complesse argomentazioni o indagini interpretative.

Nel caso in esame, il confronto tra la sentenza, che parlava di “intervenuto accordo conciliativo”, e il verbale d’udienza, che riportava una mera richiesta di “rinvio per tentativo di conciliazione”, rendeva palese l’errore di percezione. La Commissione territoriale, nel giudicare la richiesta di revocazione, aveva sbagliato nel ritenere che si trattasse di una questione di merito o di valutazione, mentre si era di fronte a una palese divergenza tra la realtà fattuale (documentata dal verbale) e quella percepita dal giudice.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: la giustizia deve basarsi sui fatti come documentati nel processo. L’errore revocatorio agisce come una rete di sicurezza contro quelle sviste materiali che, se non corrette, potrebbero compromettere l’esito di un giudizio. La decisione della Cassazione ha quindi il merito di tracciare una linea netta tra l’attività di giudizio, che è insindacabile tramite revocazione, e l’errore di pura percezione, che invece deve essere emendato. Per le parti processuali, ciò significa avere a disposizione uno strumento concreto per contestare sentenze fondate su un’evidente e dimostrabile alterazione della realtà processuale.

Cos’è un errore revocatorio?
È un errore di fatto commesso dal giudice che consiste in una percezione sbagliata di quanto risulta dagli atti di causa. Ad esempio, affermare l’esistenza di un fatto (come un accordo) che è palesemente smentito da un documento processuale (come un verbale).

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di valutazione?
L’errore di fatto (o di percezione) riguarda una svista materiale nella lettura degli atti e può essere motivo di revocazione. L’errore di valutazione riguarda l’interpretazione dei fatti o delle norme da parte del giudice; anche se sbagliato, non costituisce motivo di revocazione ma deve essere contestato con i mezzi di impugnazione ordinari.

Cosa succede se un giudice legge male un verbale di udienza e basa la sua decisione su tale lettura errata?
Se la lettura errata del verbale porta il giudice a presupporre un fatto inesistente e decisivo per la causa, la parte danneggiata può impugnare la sentenza con un ricorso per revocazione, chiedendone l’annullamento proprio a causa di questo errore di fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25250 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25250 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28260/2019 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente- contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 785/2019 depositata il 19/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza della CTR del Lazio, indicata in epigrafe, con cui è stata dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione della sentenza n. 489/2017 pubblicata il 12/02/2017 della medesima Commissione regionale.

Il contribuente NOME COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente si osserva che, nel caso di specie, si applica il principio secondo cui ‘In tema di ricorso per cassazione avverso le sentenze RAGIONE_SOCIALE commissioni tributarie regionali, si applica, con

riguardo al luogo della sua notificazione, la disciplina dettata dall’art. 330 c.p.c.; tuttavia, in ragione del principio di ultrattività dell’indicazione della residenza o della sede e dell’elezione di domicilio effettuate in primo grado, sancito dall’art. 17, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, è valida la notificazione eseguita presso uno di tali luoghi, ai sensi del citato art. 330, comma 1, seconda ipotesi, c.p.c., ove la parte non si sia costituita nel giudizio di appello, oppure, costituitasi, non abbia espresso al riguardo alcuna indicazione. (Cass. Sez. U., 20/07/2016, n. 14916, Rv. 640602 01)’.
2 . Con l’unico motivo di ricorso l’Amministrazione denuncia, in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., l’ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio. Sul punto, ravvisandosi con tutta evidenza che, nel corpo del motivo, si denuncia, altresì la violazione dell’art. 395, primo comma, n. 4 c.p.c., da ricondursi al vizio contemplato dall’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., va innanzitutto rilevato che questa Corte può riqualificare il motivo di impugnazione, quando, dal corpus motivazionale dello stesso, si evinca chiaramente quale sia il vizio lamentato, in applicazione del principio di diritto ai sensi del quale «l’erronea intitolazione del motivo di ricorso per cassazione non osta alla riqualificazione della sua sussunzione in altre fattispecie di cui all’art. 360, primo comma, cod. proc. civ., né determina l’inammissibilità del ricorso, se dall’articolazione del motivo sia chiaramente individuabile il tipo di vizio denunciato» (Cass. 20 febbraio 2014, n. 4036; Cass. 10 settembre 2020, n. 18770).
Tanto premesso, il motivo è fondato.

3.1. Occorre premettere che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte, l’errore di fatto, idoneo a costituire motivo di revocazione ex art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c. presuppone il contrasto tra due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l’altra dagli atti e documenti

processuali, purché, da un lato, la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti non sia stata contestata dalle parti (Cass., 18 settembre 2008, n. 23856; Cass., Sez. U., 7 marzo 2016, n. 4413), con la conseguenza che non è configurabile l’errore revocatorio per vizi della sentenza che investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logico-giuridico (Cass., 15 gennaio 2009, n. 844).
3.2. Si è, quindi, evidenziato che «In generale l’errore non può riguardare la violazione o falsa applicazione di norme giuridiche ovvero la valutazione e l’interpretazione dei fatti storici; deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti e i documenti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche; deve essere essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione asseritamente erronea da parte del giudice e la decisione da lui emessa deve esistere un nesso causale tale che senza l’errore la pronuncia sarebbe stata diversa» (Cass., 13 giugno 2017, n. 14656).
3.3. Di conseguenza, non è idoneo ad integrare errore revocatorio l’ipotizzato travisamento di dati giuridico-fattuali acquisiti attraverso la mediazione RAGIONE_SOCIALE parti e l’interpretazione dei contenuti espositivi degli atti del giudizio, e dunque mediante attività valutativa, insuscettibile in quanto tale, quand’anche risulti errata, di revocazione (Cass., 5 aprile 2017, n. 8828; Cass., 30 ottobre 2018, n. 27570).

3.4. Questa Corte ha anche affermato che è necessario che il fatto oggetto della supposizione di esistenza o inesistenza non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi e che non è configurabile l’errore revocatorio qualora l’asserita erronea percezione degli atti di causa abbia formato oggetto di discussione e della consequenziale pronuncia a seguito

dell’apprezzamento RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali compiuto dal giudice (Cass., 4 aprile 2019, n. 9527; Cass., 15 dicembre 2011, n. 27094).

Nel caso di specie l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto ricorso per revocazione avverso la menzionata sentenza n. 489/2017 pubblicata il 12/02/2017 della CTR del Lazio, deducendo l’errore revocatorio per avere il Collegio di appello dato per accertata l’esistenza di un accordo conciliativo tra le parti, e pertanto pronunciata sentenza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, sulla base del verbale di udienza del 24/01/2017 ove, al contrario e testualmente, si riportava che le parti «Richiedono rinvio per tentativo di conciliazione», come da riproduzione del verbale medesimo riportata, in ossequio al principio di autosufficienza, nel corpo del ricorso per cassazione.
In particolare, dalla trascrizione integrale del provvedimento inserita, sempre nel rispetto del principio di autosufficienza, nel corpo del ricorso, emerge che la Commissione regionale aveva rilevato che « (…) L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Latina ed il contribuente sig. NOME COGNOME , in data odierna, danno atto dell’intervenuto accordo conciliativo con cui è stata definita la controversia in oggetto (…)» e quindi, « considerato l’accordo conciliativo di cui all’art. 48 del D.Lgs. 546/92», aveva dichiarato «l’ estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ai sensi degli art. 61 e 46 del D.Lgs. 546/1992, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, come richiesto».
4.1. Ha dunque errato la Commissione territoriale, in sede di giudizio di revocazione, nel ritenere che il vizio denunciato attenesse a questioni di merito del giudizio, o comunque a valutazioni in diritto del fatto processuale, e non alla emergenza di una realtà differente da quella fattuale, consistente nella errata lettura di quanto riportato nel verbale di udienza e non nella sua errata interpretazione.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza cassata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio, in diversa composizione, perché riesamini nel merito il ricorso per revocazione proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e regoli le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio, in diversa composizione. Così deciso in Roma, il 10/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.