Errore revocatorio: quando non si può impugnare

Una società in liquidazione ha impugnato una sentenza tributaria per errore revocatorio, sostenendo un’errata trascrizione di una dichiarazione. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l’errore di valutazione del giudice non costituisce un vizio revocatorio, ma un errore di giudizio non impugnabile con questo mezzo. Confermato anche il diritto dell’Agenzia delle Entrate al rimborso delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio nel Processo Tributario: La Cassazione Chiarisce i Limiti

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, conoscere i corretti strumenti di impugnazione è fondamentale. Uno dei rimedi più specifici è l’istanza di revocazione per errore revocatorio, un vizio che può inficiare una sentenza passata in giudicato. Tuttavia, i suoi confini sono molto ristretti, come ribadito dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. La Suprema Corte ha chiarito in modo definitivo la differenza tra un errore di percezione del giudice, che può giustificare la revocazione, e un errore di valutazione, che invece non rientra in questa casistica.

I Fatti del Caso

Una società in liquidazione si era vista notificare un avviso di accertamento basato su un Processo Verbale di Constatazione (PVC) della Guardia di Finanza. L’accertamento, relativo a diverse annualità d’imposta, contestava l’esistenza di numerosi versamenti e prelevamenti non giustificati sui conti correnti, estendendo la verifica anche al conto di un socio, considerato amministratore di fatto. La società ha impugnato gli atti, ma sia in primo che in secondo grado i giudici hanno confermato la pretesa fiscale. Di fronte alla sentenza d’appello sfavorevole, la società ha proposto ricorso per revocazione, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto decisivo. Il presunto errore consisteva nell’aver fondato la propria decisione su un’errata trascrizione, contenuta nel PVC, di una dichiarazione resa dall’amministratore di fatto circa il suo ruolo nella gestione aziendale.

La Decisione della Corte sull’Errore Revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sulla natura dell’errore revocatorio previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c. I giudici hanno spiegato che tale errore deve consistere in una pura e semplice “svista materiale” o in un errore di percezione. Si verifica quando il giudice, leggendo gli atti, suppone l’esistenza di un fatto che è incontestabilmente escluso, o viceversa. L’errore deve essere evidente e immediato, senza necessità di complesse argomentazioni o interpretazioni.

Nel caso specifico, la società non lamentava una svista, ma contestava il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato e valutato il contenuto del verbale e delle dichiarazioni. Questo, secondo la Corte, non è un errore di percezione, bensì un errore di giudizio o di valutazione del materiale probatorio. Tale tipo di errore non può mai costituire motivo di revocazione, ma deve essere fatto valere, se del caso, tramite i mezzi di impugnazione ordinari come l’appello o il ricorso per cassazione per violazione di legge.

Le Spese Legali per l’Agenzia delle Entrate

Un secondo motivo di ricorso riguardava la condanna alle spese legali a favore dell’Agenzia delle Entrate, difesa in giudizio da propri funzionari interni. La società sosteneva che, in assenza di un avvocato del libero foro, le spese non fossero dovute. Anche su questo punto, la Cassazione ha rigettato la doglianza, confermando il suo orientamento consolidato. L’ente impositore ha diritto alla liquidazione delle spese processuali anche quando si avvale di propri dipendenti, sulla base dei parametri forensi vigenti, seppur con una riduzione del 20%.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati del diritto processuale. In primo luogo, l’errore revocatorio è un rimedio straordinario, con presupposti applicativi molto rigidi. Esso presuppone un contrasto oggettivo tra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto: una emergente dalla sentenza e l’altra, incontestabile, risultante dagli atti di causa. La realtà desumibile dalla sentenza deve essere frutto di una supposizione errata, non di un processo logico-valutativo. Contestare il ragionamento del giudice significa contestare il giudizio stesso, operazione non consentita tramite la revocazione.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che un’eventuale falsità contenuta in un atto pubblico, come il PVC, deve essere contestata attraverso la specifica procedura della querela di falso, non con un ricorso per revocazione basato su un presunto errore del giudice che ha creduto a tale atto. Confondere questi due strumenti significa abusare dei rimedi processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che il confine tra errore di fatto revocatorio ed errore di valutazione è netto e invalicabile: il contribuente che ritenga errata l’interpretazione delle prove da parte del giudice non può sperare di rimettere in discussione la sentenza tramite la revocazione. È cruciale scegliere il corretto mezzo di impugnazione fin dall’inizio. La seconda lezione è la conferma che la difesa in giudizio da parte di funzionari interni non esonera la parte soccombente dal pagamento delle spese legali a favore dell’Amministrazione Finanziaria, consolidando un principio di equità processuale.

Un’errata trascrizione in un verbale della Guardia di Finanza costituisce un errore revocatorio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un’eventuale falsità o erronea trascrizione in un atto pubblico come un PVC deve essere contestata con lo strumento della querela di falso. Non costituisce un errore di percezione del giudice, ma un potenziale vizio del documento stesso, e quindi non rientra nella nozione di errore revocatorio.

Qual è la differenza tra un errore di fatto revocatorio e un errore di valutazione del giudice?
L’errore di fatto revocatorio è una svista materiale, un errore di percezione in cui il giudice crede che un fatto esista quando è provato il contrario (o viceversa), basandosi su una lettura errata degli atti. L’errore di valutazione, invece, riguarda il processo logico con cui il giudice interpreta le prove e forma il proprio convincimento. Quest’ultimo non è motivo di revocazione.

L’Agenzia delle Entrate ha diritto al rimborso delle spese legali se è difesa da propri funzionari interni?
Sì. La Corte ha confermato che all’Amministrazione finanziaria spetta la liquidazione delle spese di lite anche quando è assistita in giudizio da propri dipendenti. Tali spese vengono calcolate applicando le tariffe professionali previste per gli avvocati, con una riduzione del venti per cento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9505 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9505 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2025

Oggetto: errore revocatorio

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25387/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa giusta procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso gli stessi (pec: EMAIL, EMAIL)

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore appresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (con indirizzo PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 2184/17/2021 depositata in data 10/03/2021;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 27/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE impugnava con ricorso per revocazione la sentenza n. 7136 del 2019 della commissione tributaria regionale della Campania che aveva rigettato l’appello promosso avverso la sentenza 2715 del 2018 della commissione provinciale di Napoli;

-in sintesi, la società contribuente, peraltro in liquidazione, impugnava un avviso di accertamento fondato su un PVC della Guardia di Finanza di Nola relativo agli anni dal 2012 al 2016, nel quale a ricostruzione del maggiore reddito era fondata sul controllo sui conti correnti e sull’esistenza di numerosi versamenti e prelevamenti non giustificati alla stregua dei quali erano state accertate maggiori imposte oltre a interessi e sanzioni;

-la verifica dei conti correnti era stata estesa anche a COGNOME NOME, padre dell’amministratore COGNOME NOME, e socio della RAGIONE_SOCIALE fino al 9 gennaio 2013 allorquando aveva donato la sua quota all’altra figlia NOME. Tale estensione era stata giustificata dalla circostanza che il COGNOME NOME aveva spontaneamente dichiarato agli agenti operanti di essere amministratore di fatto della citata società e di aver seguito a pieno i rapporti con i fornitori e clienti;
-la sentenza qui gravata ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta in quanto ha ritenuto che il vizio dedotto consistesse in realtà in un presunto errore di

valutazione concernente un espresso motivo del ricorso in appello puntualmente esaminato dalla sentenza in ordine all’ammissione del COGNOME NOME di essere stato amministratore di fatto della società; sussiste, secondo la pronuncia di merito, una difformità di giudizio rispetto alle tesi del ricorrente rispetto alla quale sono sperimentabile, se del caso, rimedi giurisdizionali diversi;

-ricorre a questa Corte la società contribuente con atto affidato a due motivi di doglianza;

-resiste l’Agenzia delle Entrate con controricorso;

Considerato che:

-il primo motivo censura la sentenza impugnata per violazione ed erronea applicazione dell’art. 64 del d. lgs. n. 546 del 1992 e 395 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la pronuncia di merito mancato di rilevare l’errore in cui è incorsa l’Amministrazione Finanziaria, che invece di riportare quanto dichiarato dalla parte nel verbale del 21 gennaio 2016, secondo parte ricorrente ha portato a sostegno della propria tesi, la semplice ed arbitraria deduzione della G.d.F. di cui al foglio n. 9 del verbale del 20 luglio 2016;
-ancora secondo la parte ricorrente, l’errata trascrizione della dichiarazione di COGNOME Giuseppe in ordine alla sua partecipazione alla gestione societaria avrebbe fuorviato prima l’Ufficio, poi il Collegio di merito nella utilizzazione e valutazione, ai fini della prova dei maggiori tributi accertati, delle risultanze delle indagini finanziarie;

-il motivo è all’evidenza inammissibile per plurime ragioni;

-in primo luogo, l’erronea trascrizione in un PVC della dichiarazione resa da COGNOME NOME non costituisce certo vizio revocatorio, risolvendosi nella contestazione del contenuto

di un atto munito di fede pubblica, vizio che, in ipotesi, andava fatto valere con la querela di falso e non con il ricorso per revocazione;

-sul punto, come questa Corte ritiene nella sua consolidata giurisprudenza (per tutte, in termini, si rimanda a Cass. Sez. 3 , Ordinanza n. 2343 del 29/01/2019) va ricordato che nel giudizio di cassazione, la querela di falso è proponibile limitatamente ad atti del relativo procedimento, come il ricorso o il controricorso, ovvero a documenti producibili ai sensi dell’art. 372 c.p.c., mentre non può riguardare atti e documenti che il giudice di merito abbia posto a fondamento della sentenza impugnata, in quanto la loro eventuale falsità, se definitivamente accertata nella sede competente, può essere fatta valere come motivo di revocazione. Pertanto, essa può riguardare anche la nullità della sentenza impugnata, con riferimento ai soli vizi della sentenza stessa per mancanza dei suoi requisiti essenziali, di sostanza o di forma, e non anche ove essa sia originata, in via mediata e riflessa, da vizi del procedimento, ovvero dalla eventuale falsità dei documenti posti a base della decisione del giudice di merito;
-venendo poi alla identificazione del vizio che si assume revocatorio in ricorso, si deve qui premettere che l’istanza di revocazione implica, ai fini della sua ammissibilità, un errore di fatto riconducibile all’art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c. che consiste in un errore di percezione, o in una mera svista materiale, che abbia indotto il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto decisivo, che risulti, invece, in modo incontestabile escluso (o accertato) in base agli atti e ai documenti di causa, sempre che tale fatto non abbia costituito oggetto di un punto controverso su cui il giudice si sia
pronunciato. L’errore in questione presuppone, quindi, il contrasto fra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto, delle quali una emerge dalla sentenza, l’altra dagli atti e documenti processuali, sempreché la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione e non di giudizio (cfr., ex plurimis , Cass. civ. sentt. nn. 13915 del 2005 e 2425 del 2006, v. anche Cass. civ. SS.UU. sent. n. 9882 del 2001). Questa Corte di cassazione ha osservato che l’errore di fatto revocatorio deve risultare dagli atti o documenti della causa: “vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Tale genere di errore presuppone il contrasto tra due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l’altra dagli atti e documenti processuali, purché, da un lato, la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti non sia stata contestata dalle parti” (per tutte Cass. SS.UU. n. 5303 del 1997; v. poi Cass. SS.UU. n. 561 del 2000; Cass. SS.UU. n. 15979 del 2001; Cass. SS.UU. n. 23856 del 2008; Cass. SS.UU. n. 4413 del 1016);
-ebbene, nel presente caso, alla difformità dal reale della dichiarazione di cui si è detta -in ogni modo si interpreti e qualifichi in diritto tale dedotta difformità -la ricorrente collega, facendola da essa discendere, una conseguente e consecutiva erroneità nella valutazione del materiale probatorio in atti, fondato sulle risultanze delle indagini finanziarie;

-tale affermazione, oltre a chiedere a questa Corte un riesame del merito, urta frontalmente contro i principi più volte

enunciati sul punto, secondo i quali (per tutte si veda Cass. Sez. Un., Sentenza n. 30994 del 27/12/2017) deve ritenersi che non costituiscono vizi revocatori delle sentenze ex artt. 391 bis e 395, n. 4, c.p.c., né l’errore di diritto sostanziale o processuale, né l’errore di giudizio o di valutazione;

-ciò in quanto con riguardo al sistema delle impugnazioni, la Costituzione non impone al legislatore ordinario altri vincoli oltre a quelli, previsti dall’art. 111, relativi alla ricorribilità in cassazione per violazione di legge di tutte le sentenze e dei provvedimenti sulla libertà personale pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari e speciali, sicché non è irrazionale la scelta del legislatore di riconoscere ai motivi di revocazione una propria specifica funzione, escludendo gli errori giuridici e quelli di giudizio o valutazione, proponibili solo contro le decisioni di merito nei limiti dell’appello e del ricorso per cassazione;
-infatti, sia che dalla dichiarazione ‘erronea’ derivi un errore di diritto -per avere in forza di tale dichiarazione malgovernato il giudice del merito i principi in tema di onus probandi -sia che discenda un errore di valutazione del materiale probatorio, tale errore non può qualificarsi come vizio di revocazione;

-pertanto, il motivo è, per questa ragione, ulteriormente inammissibile;

-il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 15 del d. Lgs. n. 546 del 1992 in relazione all’art. 360, 1 comma, n. 3 per avere erroneamente la CTR ritenuto dovute le spese di lite nel caso in cui l’Ufficio si costituisca con funzionari interni del proprio ufficio legale, così come nel caso di specie;

-il motivo è infondato;

-questa Corte ha chiarito (per tutte, Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 1019 del 10/01/2024, Rv. 670245 01)

Cons. Est. NOME COGNOME

che nel processo tributario, all’Amministrazione finanziaria che sia stata assistita in giudizio da propri funzionari o da propri dipendenti, in caso di vittoria della lite, spetta la liquidazione delle spese, la quale deve essere effettuata mediante applicazione della tariffa ovvero dei parametri vigenti per gli avvocati, con la riduzione del venti per cento dei compensi ad essi spettanti, atteso che l’espresso riferimento ai compensi per l’attività difensiva svolta, ora contenuto nell’art. 15, comma 2bis, del d. Lgs. n. 546 del 1992, ma comunque da sempre previsto da detto articolo, conferma il diritto dell’ente alla rifusione dei costi sostenuti e dei compensi per l’assistenza tecnica fornita dai propri dipendenti che siano legittimati a svolgere attività difensiva nel processo;
-in conclusione, il ricorso va rigettato;

-le spese del presente giudizio seguono la soccombenza;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 5.800,00, oltre a spese prenotate e debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 27 marzo 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.