Errore revocatorio: quando non è una svista del giudice

L’Amministrazione Finanziaria ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore revocatorio riguardo l’interpretazione di una delega di firma in un accertamento doganale. La Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Ha chiarito che l’errore lamentato non era una svista percettiva, ma un dissenso sull’interpretazione e valutazione giuridica, che non rientra nei presupposti dell’errore revocatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio: Quando un Errore di Giudizio non è una Svista per la Cassazione

Nel complesso mondo del diritto processuale, esistono strumenti eccezionali per impugnare decisioni che sembrano definitive. Uno di questi è la revocazione per errore di fatto, o errore revocatorio. Questo rimedio, tuttavia, è circoscritto a casi ben precisi, come ci ricorda una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra un’autentica svista del giudice e un semplice dissenso sull’interpretazione delle prove, che non può mai giustificare la revocazione di una sentenza.

I Fatti del Caso: Accertamenti Doganali e la Controversia sulla Delega

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Dogane aveva rettificato il valore dichiarato di alcune partite di pesce congelato importate da un contribuente, per un importo complessivo di oltre un milione di euro. Il contribuente aveva impugnato gli atti, ma i suoi ricorsi erano stati respinti sia in primo che in secondo grado.

Giunto in Cassazione, il contribuente otteneva l’annullamento degli atti impugnati. A questo punto, l’Amministrazione Finanziaria decideva di giocare una carta straordinaria: il ricorso per revocazione della sentenza della Cassazione. Secondo l’Agenzia, la Corte Suprema era incorsa in un errore revocatorio perché avrebbe frainteso il contenuto della sentenza d’appello riguardo alla validità di una delega di firma, un punto cruciale della controversia.

La Decisione della Corte e il Concetto di Errore Revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria inammissibile, ribadendo i confini estremamente rigidi dell’istituto della revocazione. I giudici hanno chiarito che l’errore revocatorio, previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., consiste in una errata percezione dei fatti di causa, una vera e propria “svista” materiale. Si verifica quando il giudice suppone l’esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa dagli atti, o viceversa.

L’errore, per essere rilevante, deve essere:
– Di percezione, non di valutazione: Non deve riguardare l’interpretazione o il giudizio sui fatti, ma la loro constatazione materiale.
– Essenziale e decisivo: Deve aver influito in modo determinante sulla decisione.
– Immediatamente rilevabile: Deve emergere dal semplice confronto tra la sentenza e gli atti di causa, senza bisogno di complesse argomentazioni.

Le Motivazioni: La Differenza Cruciale tra Percezione e Valutazione

Nel caso specifico, la Corte ha spiegato che non vi è stato alcun errore di percezione. I giudici della Cassazione, nella sentenza oggetto di revocazione, avevano regolarmente esaminato la questione della delega di firma, così come era stata trascritta negli atti e discussa dalle parti. L’Amministrazione Finanziaria non lamentava una svista materiale (come, ad esempio, non aver visto un documento), ma contestava il modo in cui la Corte aveva interpretato e valutato il contenuto della sentenza d’appello e le argomentazioni sulla delega.

In altre parole, il dissenso dell’Agenzia non verteva su un fatto percepito erroneamente, ma sul procedimento logico-giuridico seguito dalla Corte. Questo, hanno sottolineato i giudici, è un errore di giudizio, non un errore di fatto revocatorio. La Corte non ha ‘letto male’ gli atti, ma li ha interpretati in un modo che l’Amministrazione non ha condiviso. Tale disaccordo attiene al merito della valutazione giuridica, che non può essere messo in discussione attraverso lo strumento eccezionale della revocazione.

Conclusioni: I Rigidi Confini dell’Errore Revocatorio

La decisione riafferma un principio fondamentale: l’errore revocatorio non è una terza istanza di giudizio per correggere presunti errori di valutazione del giudice. È un rimedio straordinario, limitato a quelle rare ipotesi in cui la decisione si fonda su una palese e indiscutibile alterazione della realtà processuale. Confondere un errore di giudizio con una svista percettiva significa tentare di utilizzare impropriamente uno strumento processuale, come la Corte ha correttamente evidenziato dichiarando inammissibile il ricorso. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di distinguere nettamente tra il dissenso sull’interpretazione giuridica e l’esistenza di un errore materiale, l’unico in grado di aprire le porte alla revocazione.

Che cos’è un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.?
È un errore di percezione dei fatti che si sostanzia nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure nella supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Non deve essere un errore di valutazione o di giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria?
Perché l’errore lamentato non era un errore di percezione (una svista), ma un dissenso sull’interpretazione e sulla valutazione che la Corte aveva operato riguardo alla sentenza d’appello e alla questione della delega di firma. Questo tipo di critica attiene all’errore di giudizio, non all’errore revocatorio.

Qual è la differenza tra un errore di percezione e un errore di giudizio?
L’errore di percezione è una svista materiale, un’errata constatazione della realtà processuale (es. leggere una parola per un’altra, non vedere un documento presente negli atti). L’errore di giudizio riguarda l’attività interpretativa e valutativa del giudice sui fatti correttamente percepiti e sul diritto applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5481 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5481 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

Oggetto: revocazione sentenza Corte di cassazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23923/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

-ricorrente – contro

COGNOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL – controricorrente – per la revocazione della sentenza della Corte Suprema di cassazione n. 4388/2019 depositata in data 14/02/2019 notificata in data 05/07/2019;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 17/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

COGNOME NOME impugnava tre avvisi di accertamento con i quali l’Agenzia delle Dogane rettificava il valore dichiarato di partite di pesce congelato; analoga impugnazione proponeva il contribuente avverso la cartella di pagamento conseguente detti avvisi, per complessivi euro 1.087.111,14;

sia il giudice di primo grado sia il giudice di secondo grado rigettavano i ricorsi proposti;

ricorreva a questa Corte il contribuente; riuniti i giudizi, con la sentenza revocanda erano accolti i ricorsi del Bovo Tiziano e annullati gli atti impugnati;

ricorre a questa Corte per revocazione ex art. 395 c. 4 c.p.c. l ‘Amministrazione Finanziaria con atto affidato a un solo motivo;

resiste COGNOME NOME con controricorso;

Considerato che:

-preliminarmente, con riguardo alla eccezione di improcedibilità del ricorso proposta da parte controricorrente, incentrata sulla mancata produzione della sentenza impugnata con revocazione, il Collegio ne rileva l’infondatezza. Invero, detta sentenza risulta prodotta dalla parte controricorrente e tale circostanza -in forza della quale è consentito al giudice l’esame della notifica – rende procedibile il ricorso (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 28781 del 08/11/2024, Rv. 672812 -01; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 27883 del 29/10/2024);
il motivo è inammissibile;

venendo quindi al ricorso, la sola censura dedotta si duole della violazione dell’art. 395 c. 4 c.p.c. per avere questa Corte di cassazione operato un errato apprezzamento sul fatto assegnando alla sentenza impugnata un contenuto motivazionale secondo il quale la stessa ha implicitamente scritto qualcosa che risulta in realtà non scritto; nel dettaglio il giudice dell’appello – secondo la sentenza oggetto del presente giudizio di revocazione, nella lettura di parte ricorrente – non avrebbe chiarito se la delega è valida e comunque opera il meccanismo
di sanatoria riportato in sentenza o se la delega non è valida ma opera il meccanismo di sanatoria in argomento;

va premesso in esordio che la delega di firma in argomento risulta esser stata diligentemente trascritta nei ricorsi per cassazione iscritti al n. R.G. 15530/2013, R.G. 15533/2013 e R.G. 15536/2013 che hanno originato -e sono stati tra loro poi riuniti – i giudizi poi definiti in unicum con la sentenza revocanda;

dalla lettura della sentenza impugnata risulta chiaramente il regolare e completo esame ad opera del collegio degli atti di impugnazione di cui si è detto; regolare completo esame che con riguardo ai ricorsi introduttivi del giudizio di legittimità, incluso quello avverso la conseguente cartella di pagamento, anch’esso riunito a quelli sopra indicati; tale completo esame dei ricorsi per cassazione non è minimamente contestato dalla parte ricorrente la cui doglianza si appunta su una asserita svista commessa nella lettura della pronuncia della CTR;
si deve quindi ritenere assodato che il Collegio, la cui sentenza è oggetto di ricorso per revocazione, avendo esaminato tutti i ricorsi per cassazione, abbia esaminato e quindi regolarmente percepito il contenuto della delega che in tali atti è trascritta, costituendone parte integrante;

ciò chiarito, va ricordato che dal punto di vista generale, con riguardo all’errore revocatorio, ancora di recente questa Corte ha confermato (Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 20013 del 19/07/2024) che in tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa (sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito terreno di discussione delle parti); b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra
la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte;

ben differente situazione è dato riscontrare nella presente fattispecie, in cui certamente il contenuto -corretto o meno ex lege -della delega è stato percepito dalla sentenza qui impugnata per revocazione, la cui interpretazione e valutazione del contenuto della sentenza di appello si è giovato di tale esame;

si deve ricordare che l’ errore di fatto che può dare luogo a revocazione della sentenza (anche della Corte di cassazione: art. 391-bis c.p.c.) ai sensi dell’art. 395, n.4, c.p.c. consiste nell’erronea percezione degli atti di causa che si sostanzia nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa oppure nella supposizione dell’esistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza impugnata per revocazione abbia pronunciato. Tal genere di errore presuppone quindi il contrasto tra due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti l’una dalla sentenza e l’altra dagli atti o dai documenti processuali, purché, da un lato, la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio, e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti non sia stata contestata dalle parti (v., per tutte, Cass. sent. n. 5303/97);
l’errore di fatto revocatorio deve inoltre avere i caratteri della assoluta immediatezza e della semplice e concreta rilevabilità, in base al raffronto tra decisione oggetto della revocazione ed atti e documenti processuali, senza necessità di argomentazioni induttive e tanto meno di particolari indagini ermeneutiche (v., per tutte, Cass. sent. n. 8118/97);

non si configura, quindi, in relazione alla delega in argomento, una contrapposizione tra difformi realtà frutto di erronea percezione. Questa Corte, nella pronuncia impugnata, ha da un lato preso in esame la delega; dall’altro ha interpretato -valutandone le operazioni anche ermeneutiche compiute – il contenuto della sentenza della CTR;

del resto, emerge dalla formulazione stessa del motivo che il vizio denunciato non è in concreto ricollegato dal ricorrente ad un errore di percezione nel quale sarebbero caduti i giudici, bensì è argomentato in via induttiva sulla base dell’interpretazione della motivazione della sentenza impugnata e quindi mediante un procedimento logico. E come già rilevato, non è consentito prospettare per tale via un asserito errore revocatorio;

può ancora specificarsi che ai fini della revocazione, interessa solo il vizio di (mera) percezione (la semplice svista) e mai invece l’errore di giudizio. Sicché l’errore revocatorio deve pur sempre esser costituito dalla supposizione di esistenza di un fatto viceversa pacificamente escluso, ovvero quello di supposizione di inesistenza di un fatto viceversa certo, ove naturalmente tutto ciò non abbia costituito -come peraltro qui è avvenuto, avendo la questione della delega formato oggetto del giudizio di merito -elemento concernente il punto controverso sul quale la Corte medesima sia stata chiamata a giudicare; -l’errore di fatto ricorre allora quando la Corte di cassazione non ha avuto contezza dell’esistenza di un documento, e non già quando lo abbia esaminato – e quindi di necessità anche valutato – come nel presente caso è avvenuto: la sentenza revocanda ha infatti pacificamente esaminato la sentenza impugnata, attribuendo alla stessa, a seguito di proprio giudizio, un determinato contenuto avente in questo caso effetti sfavorevoli a parte ricorrente;
e ancora, va nuovamente ribadito che l’errore revocatorio si deve manifestare al di fuori di ciò che è stato il dibattito processuale (dibattito che nella fattispecie ha riguardato proprio il profilo denunciato in ricorso, vale a dire la validità della c.d. ‘delega di firma’ e l’operare o meno in caso di vizi della stessa di meccanismi di sanatoria), estrinsecandosi in un vizio soltanto percettivo, che non coinvolge in nessun modo la valutazione del giudice di situazioni processuali esattamente percepite o percepibili nella loro oggettività (in argomento, tra molte, Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 5326 del 21/02/2023);
-pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile (Cass. Sez. 3, Sentenza n. 10040 del 29/03/2022);

le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo;

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 10.000,00 per compensi oltre euro 200 per esborsi, 15% per spese generali e accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 17 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.