Errore revocatorio: quando è inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione di una propria ordinanza. Il ricorrente lamentava un errore revocatorio, sostenendo di essere stato erroneamente considerato socio di una società estinta. La Corte ha chiarito che l’errore non era imputabile a una sua errata percezione degli atti, ma derivava dalla sentenza di merito impugnata. Pertanto, non sussistendo un errore di fatto proprio della Corte, il rimedio della revocazione non è applicabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio: i limiti del ricorso in Cassazione

L’errore revocatorio rappresenta uno strumento straordinario per impugnare una sentenza passata in giudicato. Tuttavia, i suoi confini sono molto rigidi, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso analizzato chiarisce un punto fondamentale: l’errore deve essere proprio del giudice che ha emesso la sentenza da revocare e non un vizio ereditato dai gradi di giudizio precedenti.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione chiedendo la revocazione di una precedente ordinanza. Il motivo? La Corte, nel decidere, avrebbe commesso un errore revocatorio presupponendo erroneamente la sua qualità di socio di una società a responsabilità limitata al momento della sua cancellazione dal registro delle imprese. Questa errata supposizione aveva portato la Corte a cassare la precedente decisione per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci, rinviando la causa al primo grado.

Il ricorrente sosteneva che la sua estraneità alla compagine sociale fosse dimostrata da una visura camerale depositata nel giudizio di primo grado. Di conseguenza, l’ordinanza della Cassazione si basava, a suo dire, su un presupposto di fatto palesemente falso e decisivo per l’esito del giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. I giudici hanno sottolineato che l’impugnazione per revocazione delle sentenze della Corte di Cassazione è consentita solo quando l’errore è compiuto nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. In altre parole, l’errore deve nascere da una svista della Corte stessa nell’esaminare i documenti del proprio fascicolo.

Nel caso specifico, la qualità di socio e “successore della società estinta” attribuita al contribuente non derivava da un’errata percezione della Cassazione, ma era una circostanza affermata esplicitamente nella sentenza della Commissione Tributaria Regionale (CTR), ossia la decisione di secondo grado che era stata impugnata.

Le Motivazioni: la distinzione cruciale nell’errore revocatorio

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’errore revocatorio deve essere autonomo e incidere esclusivamente sulla sentenza di legittimità. Non può avere natura di vizio revocatorio un errore che sia stato causa determinante della decisione di merito. Se la Corte di Cassazione basa la sua decisione su un fatto così come accertato e descritto dal giudice di secondo grado, non commette un errore di percezione degli atti, ma si limita a giudicare sulla base di quanto le è stato sottoposto.

L’errore lamentato dal ricorrente, dunque, era un vizio della sentenza di merito (della CTR) che avrebbe dovuto, semmai, essere contestato con i motivi del ricorso per cassazione ordinario. Inoltre, la Corte ha notato che la visura camerale, documento chiave per la tesi del ricorrente, non era nemmeno elencata tra gli atti depositati nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, l’insussistenza della qualità di socio non emergeva dagli atti che la Corte era tenuta a esaminare, rendendo impossibile configurare un errore percettivo da parte sua.

Conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per chi intende percorrere la strada della revocazione. È fondamentale distinguere tra un errore di giudizio del giudice di merito e un autentico errore revocatorio della Corte di Cassazione. Quest’ultimo si configura solo come una “svista” materiale o un’errata percezione di un atto processuale interno al giudizio di legittimità, e non come una errata valutazione dei fatti come accertati nei gradi precedenti. In assenza di questo specifico presupposto, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese processuali.

Quando un ricorso per revocazione basato su un errore di fatto è inammissibile?
È inammissibile quando l’errore di fatto non è un’autonoma e errata percezione degli atti da parte del giudice della revocazione, ma deriva da una circostanza già accertata e riportata nella sentenza del grado precedente.

Qual è la differenza tra un errore revocatorio e un errore di merito?
L’errore revocatorio è un errore di percezione su un dato processuale (es. leggere una cosa per un’altra negli atti), commesso dal giudice che emette la sentenza impugnata. L’errore di merito riguarda la valutazione e l’interpretazione dei fatti di causa e deve essere contestato con i mezzi di impugnazione ordinari, non con la revocazione.

Perché la Corte ha ritenuto irrilevante la visura camerale menzionata dal ricorrente?
La Corte ha ritenuto irrilevante la visura camerale perché la presunta insussistenza della qualità di socio non emergeva dagli atti del giudizio di legittimità. Infatti, la sentenza di merito indicava il ricorrente come socio e la visura non era nemmeno elencata tra i documenti depositati in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12375 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12375 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22683/2024 R.G.

NOME COGNOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME in atti con domicilio eletto in Roma alla INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

-controricorrente – per la revocazione dell ‘ordinanza di questa Corte di cassazione n. 6775 depositata in data 13/03/2024;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale dell’11/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Oggetto: giudizio di revocazione

Rilevato che:

–COGNOME NOME impugnava l’avviso di accertamento n. TF503AE06243 relativo alla posizione fiscale della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione per l’anno d’imposta 2008, emesso dalla Direzione Provinciale II di Napoli, ufficio controlli, di complessivi euro 2.638.092, di cui euro 69.995,00 per IRES, euro 4.628,00 per IRAP, euro 949.788,00 per IVA euro 188.999,00 per interessi, euro 1.424.682,00 per sanzioni;

-la CTP accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio;

-la CTR accoglieva l’impugnazione;

-ricorreva a questa Corte il contribuente;

-con l ‘ordinanza revocanda questa Corte, rilevata la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri soci -oltre al contribuente- della RAGIONE_SOCIALE, estinta per cancellazione dal registro imprese, dichiarava la nullità dell’intero giudizio e cassava la pronuncia impugnata rinviando la causa al giudice di primo grado di Napoli;

-ricorre quindi per la revocazione della ridetta sentenza NOME COGNOME con atto affidato a un solo motivo di doglianza; lo stesso ha anche depositato memoria;

-l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso .

Considerato che:

-va preliminarmente dichiarata inammissibile la memoria depositata dal ricorrente, in quanto versata in atti il 4 aprile 2025, quindi senza rispettare il termine di dieci giorni ex lege prescritto;

-venendo ora al motivo di gravame, rileva il Collegio che l’unica censura dedotta in via rescindente si incentra sulla sussistenza dell’errore revocatorio consistente nella erronea supposizione da parte di questa Corte della qualità di socio della RAGIONE_SOCIALE in capo ad NOME COGNOME al momento della cancellazione della società dal registro delle imprese;

-il motivo è inammissibile;

-la censura proposta prende le mosse dal contenuto della visura camerale depositata in primo grado, dalla quale risulterebbe l’estraneità alla compagine sociale del COGNOME;

-va in primo luogo ribadito che l’impugnazione per revocazione delle sentenze e delle ordinanze della Corte di cassazione è ammessa nell’ipotesi di errore compiuto nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità; e l’errore presuppone l’esistenza di divergenti rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l’altra dagli atti e documenti di causa (tra le più recenti, Cass. n. 730/23). Gli atti interni sono difatti quelli che questa Corte esamina direttamente, con propria autonoma indagine di fatto, nell’ambito dei motivi di ricorso e delle questioni rilevabili d’ufficio, per cui non ha natura di vizio revocatorio l’errore che sia stato causa determinante della decisione di merito, in relazione ad atti o documenti che ai fini della stessa sono stati o si sarebbero dovuti esaminare (tra le ultime, Cass., sez. un., n. 165/23). L’errore deve quindi avere carattere autonomo, nel senso che deve incidere esclusivamente sulla sentenza (o ordinanza) di legittimità (Cass. 35672/23; Cass. n. 21482/24);
-nel caso in esame, invece, la circostanza oggetto dell’asserito errore posta a base della decisione di questa Corte emerge dalla sentenza di secondo grado, ove la CTR attribuisce al COGNOME non solo la qualifica di autore della violazione (che si evince dall’atto di accertamento come dal ricorso in primo grado) ma anche quella di ‘successore della società estinta’ ex art. 2495 c.c.: si legge d’altronde nella narrativa de lla sentenza d’appello che ‘Con ricorso del 16.5.2014 il Sig. COGNOME NOME ha proposto opposizione nei confronti dell’Agenzia delle EntrateDRAGIONE_SOCIALE di Napoli avverso l’avviso di accertamento n. TF503AE06243/2013, notificatogli il 19.12.13, quale socio ed
amministratore della società RAGIONE_SOCIALE posta in liquidazione il 10.1.11 e cancellata dal registro delle imprese il 30.12.11, in relazione all’anno d’imposta 2008′ ;

-pertanto, l’insussistenza della qualità sociale non emerge dagli atti del giudizio di legittimità, poiché -al contrario -questi è indicato (anche) quale socio nella sentenza di merito, con ciò dimostrandosi l’insorgenza dell’errore in argomento la cui essenzialità, semmai, potrebbe configurarsi con riferimento al giudizio di merito definito con la pronuncia della CTR; d’altronde l’indice degli atti contenuto nel fascicolo di parte del giudizio di legittimità, contenuto nell’allegato sub 2 al ricorso per revocazione, non enumera la visura camerale;
-pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile;

-le spese sono regolate dalla soccombenza;

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 13.000,00, oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.