Errore revocatorio e notifiche atti tributari

Una società ha impugnato un’ordinanza della Cassazione lamentando un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395 c.p.c. La ricorrente sosteneva che la Corte avesse confuso la notifica della cartella esattoriale con quella dell’avviso di accertamento ICI. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’uso del termine improprio costituiva un semplice errore materiale. Poiché dal contesto complessivo della decisione emergeva chiaramente che i giudici si riferissero all’atto di accertamento, non sussisteva alcun errore revocatorio determinante per la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore revocatorio: quando la svista terminologica non annulla la sentenza

Nel diritto tributario, la precisione terminologica è fondamentale, ma non ogni imprecisione del giudice conduce alla cancellazione di una decisione. Un caso recente ha chiarito i confini tra errore materiale e errore revocatorio in relazione alla notifica degli atti impositivi.

Il contrasto sulla notifica degli atti

La vicenda trae origine dal ricorso di una società che contestava la validità della notifica di un avviso di accertamento relativo all’imposta comunale sugli immobili. Dopo un esito sfavorevole nei gradi di merito e in Cassazione, la parte ha proposto ricorso per revocazione. La tesi difensiva si basava sul fatto che la Suprema Corte, in alcuni passaggi della propria ordinanza, avesse utilizzato l’espressione notifica della cartella invece di notifica dell’avviso di accertamento.

La distinzione tra errore materiale e revocatorio

La Corte di Cassazione ha analizzato se tale scambio di termini potesse configurare un errore di fatto ai sensi dell’articolo 395 del codice di procedura civile. Per essere considerato revocatorio, l’errore deve riguardare un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa o la cui inesistenza è positivamente stabilita, a condizione che tale fatto non sia stato un punto controverso della causa.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno stabilito che l’uso dell’espressione errata integra un errore materiale ininfluente e non un errore revocatorio. Dall’esame complessivo dell’ordinanza impugnata è emerso che il collegio aveva correttamente esaminato i motivi di ricorso relativi alla notifica degli avvisi di accertamento. Gli argomenti giuridici sviluppati riguardavano specificamente le modalità di notifica alle società degli atti tributari e i precedenti accertamenti dei giudici di merito si erano concentrati proprio sull’atto di accertamento e non sulla cartella successiva. Isolare una singola frase dal contesto per dimostrare un errore di percezione del giudice è un’operazione che non trova accoglimento se la logica della decisione rimane coerente con i fatti di causa.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna della società al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di un ulteriore contributo unificato. La decisione conferma che l’errore revocatorio non può essere invocato per semplici sviste redazionali che non alterano la sostanza della valutazione giuridica. Per i contribuenti, questo significa che la strategia difensiva deve puntare su vizi di percezione sostanziali e non su mere imprecisioni lessicali del magistrato, specialmente quando il senso complessivo della sentenza risulta inequivocabile.

Quando un errore del giudice permette la revocazione della sentenza?
La revocazione è ammessa solo se il giudice fonda la decisione sulla supposizione di un fatto inesistente o nega un fatto esistente, purché tale fatto non sia stato oggetto di discussione tra le parti.

Cosa differenzia l’errore materiale dall’errore revocatorio?
L’errore materiale è una svista nella redazione del testo che non incide sul ragionamento logico, mentre l’errore revocatorio è un vizio di percezione che altera il contenuto della decisione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per revocazione inammissibile?
Il ricorrente subisce la condanna alle spese legali della controparte e l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello già dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32520 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32520 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15322/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE SULMONA, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE -intimata-

avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 26798/2020 depositata il 25/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

con ordinanza 25 novembre, 2020 n.26789, la Corte di Cassazione rigettava tutti i motivi di ricorso proposti dalla RAGIONE_SOCIALE contro l’affermazione della CTR dell’Abruzzo, sentenza 3 dicembre 2015, secondo cui l’avviso di accertamento ICI dell’anno 2006 sotteso alla cartella impugnata dalla società era stato regolarmente notificato;

in alcuni passaggi della ordinanza veniva tuttavia fatto riferimento alla notifica della cartella;

la società ricorre per la revocazione della ordinanza della Corte con un motivo con cui, in riferimento all’art. 395, comma 1 °, n.4. cod.proc.civ., deduce che la Corte avrebbe commesso un errore di fatto revocatorio parlando appunto della notifica della cartella laddove invece era incontrovertibile che in tutti gli atti di causa -atti di essa ricorrente, del Comune di Sulmona, di RAGIONE_SOCIALE (poi RAGIONE_SOCIALE); sentenze di primo e secondo gradoera stato fatto riferimento non alla (mai contestata) notifica della cartella ma alla notifica dell’atto di accertamento Ici sotteso alla cartella;
il Comune di Sulmona resiste con controricorso;

l’RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati;

il ricorrente ha depositato memoria;

considerato che:

ai sensi dell’art. 395, comma 1 °, n.4. cod. proc. civ. può essere revocata la sentenza che sia ‘l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare’.
il ricorso è inammissibile in quanto proposto isolando le espressioni dicenti ‘notifica della cartella’ dal contesto dell’ordinanza.

2.1. Dal contesto emerge che l’uso, da parte del collegio dell’ordinanza impugnata, della espressione ‘notifica della cartella’ integra non un errore revocatorio ma un errore materiale ininfluente: nell’ordinanza, laddove viene dato conto dei motivi di ricorso proposti dalla contribuente viene usata l’espressione ‘notifica’ senza riferimento alla cartella o all’avviso di accertamento; vengono poi sviluppati argomenti giuridici relativi alle notifiche alle società degli atti tributari in genere ed anche, specificamente, degli avvisi di accertamento ICI (v. motivazione dell’ordinanza punto 2.3.); viene, del pari specificamente, ricordato quanto accertato in ordine alle concrete modalità della effettuazione della ‘notifica’ dai ‘giudici di merito’ ed è certo che tali accertamenti avevano riguardato l’avviso Ici e non la cartella susseguente;
la parte ricorrente deve essere condannata alle spese del giudizio nei confronti del Comune di Sulmona. Niente invece sulle spese riguardo all’RAGIONE_SOCIALE dato che la stessa è rimasta intimata;

alla inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto;

PQM

dichiara il ricorso inammissibile;

condanna la società ricorrente a rifondere al Comune di Sulmona le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 1500,00, per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 -quater del d.p.r . 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ad opera della società ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 6 novembre 2023, mediante modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.