Errore revocatorio: Cassazione revoca la propria decisione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha revocato una propria precedente decisione a causa di un ‘errore revocatorio’. La Corte aveva erroneamente omesso di considerare che il ricorso di un contribuente era rivolto contro due sentenze, non una. Riaperto il caso, ha annullato la sentenza d’appello per un vizio di notifica, rendendo definitiva la vittoria del contribuente in primo grado. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale della correttezza procedurale e della possibilità di correggere anche gli errori del più alto organo giurisdizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio: Come un Errore di Fatto Può Portare la Cassazione ad Annullare Sé Stessa

Nell’immaginario comune, la Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo e infallibile grado di giudizio. Tuttavia, anche il più alto organo della giustizia può incorrere in errori. La legge prevede strumenti per porvi rimedio, come l’errore revocatorio. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un esempio lampante di come un errore di percezione possa portare la Corte a revocare una propria decisione, ripristinando la giustizia e riaffermando principi fondamentali del diritto processuale, come quello della corretta notificazione degli atti.

I Fatti: Un Complesso Percorso Giudiziario

La vicenda ha origine da un avviso di pagamento per una tassa sull’occupazione di suolo pubblico (TOSAP) notificato a un contribuente. Il cittadino impugna l’atto e ottiene ragione in primo grado, con l’annullamento dell’avviso. L’ente impositore e la società di riscossione, però, non si arrendono e propongono appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) riforma la prima decisione, dando torto al contribuente.

A questo punto, il contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione, impugnando non una, ma due distinte sentenze della CTR. La Suprema Corte, con una prima ordinanza (la n. 5838/2015), rigetta il ricorso. Tuttavia, in questa decisione, la Corte commette un errore: analizza il ricorso come se fosse diretto contro una sola delle due sentenze impugnate, ignorando completamente l’altra e le relative censure. Accortosi dello sbaglio, il contribuente avvia un procedimento per la revocazione di tale ordinanza.

L’Errore Revocatorio della Corte di Cassazione

Il cuore della questione risiede nell’errore revocatorio commesso dalla Corte. I giudici, nel redigere la prima ordinanza, sono incorsi in un errore di percezione. Dagli atti processuali, in particolare dall’intestazione e dal corpo del ricorso originario, emergeva in modo inequivocabile che l’impugnazione era rivolta cumulativamente contro entrambe le sentenze della CTR.

La Corte, invece, ha fondato la sua decisione sull’errata supposizione che l’oggetto del contendere fosse una sola pronuncia. Questa svista ha viziato l’intero ragionamento logico-giuridico, portando a dichiarare inammissibili alcuni motivi di ricorso che, in realtà, erano pertinenti alla sentenza erroneamente ignorata. Tale situazione configura un classico errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile, che consente la revocazione di una pronuncia anche della Cassazione.

La Decisione della Corte: La Fase Rescindente e Rescissoria

Il procedimento di revocazione si articola in due fasi distinte, che la Corte ha seguito scrupolosamente.

Fase Rescindente: La Revoca dell’Ordinanza Errata

In primo luogo, la Corte ha accolto l’istanza del contribuente, riconoscendo di essere incorsa in un chiaro errore revocatorio. Ha quindi formalmente revocato la propria precedente ordinanza n. 5838/2015, annullandone gli effetti. Questo primo passo, detto ‘fase rescindente’, ha riportato il processo allo stato in cui si trovava prima della decisione errata.

Fase Rescissoria: Il Riesame e l’Annullamento per Vizio di Notifica

Una volta annullato il provvedimento viziato, la Corte è passata alla ‘fase rescissoria’, ovvero al riesame del ricorso originario del contribuente. Concentrandosi sui motivi relativi alla seconda sentenza (quella inizialmente ignorata), i giudici hanno riscontrato un vizio procedurale fatale: la notifica dell’atto di appello dell’ente impositore era stata effettuata a un indirizzo errato, diverso dal domicilio eletto dal difensore del contribuente fin dal primo grado. La notifica, quindi, non si era mai perfezionata. Questo vizio, qualificabile come error in procedendo, ha reso l’appello originario inammissibile.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione finale sulla base di due principi cardine. In primo luogo, ha riaffermato che l’esistenza di un errore percettivo evidente, che emerge direttamente dagli atti e che ha condizionato la decisione, impone la revoca del provvedimento. La giustizia richiede che le decisioni siano basate su una corretta rappresentazione della realtà processuale.

In secondo luogo, ha ribadito l’importanza fondamentale delle norme sulla notificazione degli atti giudiziari. La notifica non è una mera formalità, ma lo strumento essenziale per garantire il diritto di difesa e l’instaurazione di un corretto contraddittorio. Una notifica effettuata a un indirizzo palesemente errato, senza che la parte notificante si attivi per correggerla tempestivamente, non produce alcun effetto giuridico. Di conseguenza, l’appello proposto dalla società di riscossione doveva considerarsi inammissibile fin dall’inizio.

Le Conclusioni

La pronuncia ha conseguenze pratiche di grande rilievo. Annullando la sentenza d’appello senza rinvio e dichiarando inammissibile l’appello originario, la Corte ha reso definitivo il giudizio di primo grado, che era favorevole al contribuente. Questa vicenda insegna due lezioni fondamentali. La prima è che il sistema giuridico prevede antidoti anche contro gli errori dei massimi organi giurisdizionali, a tutela del cittadino. La seconda è che la precisione e il rigore nelle procedure, in particolare nelle notifiche, sono un presidio irrinunciabile del diritto di difesa. Un errore procedurale può avere effetti tanto dirompenti quanto un errore di valutazione nel merito, e in questo caso ha determinato l’esito finale della controversia.

Che cos’è un ‘errore revocatorio’ per la Corte di Cassazione?
È un errore di fatto che deriva da una svista o da una percezione errata degli atti processuali (come, in questo caso, non accorgersi che un ricorso era diretto contro due sentenze invece di una). Se tale errore è stato determinante per la decisione, la Corte stessa può revocare il proprio provvedimento.

Quali sono le conseguenze di una notifica dell’atto di appello eseguita a un indirizzo errato?
Se la notifica viene inviata a un indirizzo sbagliato e non si perfeziona, l’atto di appello è considerato inammissibile. Ciò comporta che la sentenza di primo grado, non essendo stata validamente impugnata, passa in giudicato, cioè diventa definitiva.

La Corte di Cassazione può correggere i propri errori?
Sì. Attraverso l’istituto della revocazione, previsto dall’articolo 395, n. 4 del codice di procedura civile, la Corte può annullare le proprie decisioni quando queste siano fondate su un errore di fatto evidente e decisivo, come accaduto in questa vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20461 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20461 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17502/2015 R.G. proposto da :

NOME COGNOME domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

COMUNE

GRAGNANO

PUBLISERVISI

RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 5838/2015 depositata il 24/03/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Questa Corte, con ordinanza n. 5838/2015, pronunziando sul ricorso proposto da NOME COGNOME in data 28/11/2011 (avente ad oggetto sia la sentenza n. 245/15/2012 della C.T.R. della Campania sia la sentenza n. 41/03/2012 della medesima C.T.R.) rigettava il ricorso averso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva respinto il ricorso per revocazione proposto dal predetto COGNOME contro la sentenza n. 41/3/2012 della medesima Commissione tributaria regionale che aveva, a sua volta, accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza n. 708/16/2010 della Commissione tributaria provinciale di Caserta con la quale era stato annullato l’avviso di pagamento per TOSAP relativa all’anno 2009 emesso nei confronti del suindicato contribuente.
1.1. Secondo quanto è dato evincere dall’ordinanza sopra indicata , i giudici di legittimità osservavano che i primi due motivi di impugnazione erano privi di fondamento, apparendo corretta la decisione dei giudici di merito i quali avevano escluso la sussumibilità dell’errore prospettato nell’archetipo tipizzato dall’art . 395 n. 4 cod. proc. civ. e che, quanto al terzo ed al quarto motivo di impugnazione (entrambi centrati sulla nullità della sentenza di cui era chiesta la revocazione, e cioè la sentenza di appello della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sia per violazione del diritto di difesa, sia per l’omessa integrazione del contraddittorio anche nei confronti dell’altra parte necessaria del giudizio, e cioè il comune di Gragnano) gli stessi apparivano manifestamente inammissibili atteso che non era in discussione la legittimità della pronuncia del giudice del merito che era stata oggetto della domanda di revocazione, bensì invece la sentenza che su detta domanda di revocazione si era pronunciata.
NOME COGNOME proponeva ricorso per la revocazione dell’ordinanza n. 5838/2015 deducendo un primo errore di fatto in cui sarebbe incorsa la Corte di cassazione nel fondare la decisione su dati la cui verità era indiscutibilmente esclusa ed, in particolare, sull’errata supposizione che l’atto di appello fosse stato notificato e che il contribuente avesse contestato la regolarità/ritualità, legittimità della notifica nonché un ulteriore errore percettivo nella parte in cui era stata affermata l’inammissibilità del terzo e del quarto motivo del ricorso per cassazione laddove, con questi, era stata impugnata non solo la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato la richiesta di revocazione della sentenza n.41/3/12 della stessa Commissione territoriale ma anche quest’ultima decisione.
2.1 Gli intimati RAGIONE_SOCIALE ed il Comune di Gragnano non svolgevano attività difensiva.

A seguito di deposito di relazione ex art.380bis cod. proc. civ. e di fissazione dell’adunanza della Corte in camera di consiglio, depositata memoria ad opera di parte ricorrente, questa Corte -Sesta Sezione Civile -con l’ ordinanza interlocutoria n. 6800/2017 assumeva che la prima doglianza era da ritenere inammissibile in quanto il “fatto” evidenziato quale oggetto del dedotto errore percettivo non era decisivo nel senso di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., essendo l’ordinanza impugnata incentrata su una diversa ratio decidendi ed esclusivamente sulla questio iuris relativa alla configurabilità, nella specie esclusa, dell’errore revocatorio, laddove questo costituisca frutto dell’apprezzamento implicito o esplicito delle risultanze processuali, rilevando, per contro, che era non infondata la seconda doglianza avanzata dal COGNOME con il ricorso per revocazione in quanto dagli atti ed, in particolare, dal ricorso per cassazione emergeva la sussistenza del secondo errore percettivo dedotto ovvero che il ricorso era stato cumulativamente proposto avverso entrambe le sentenze (ovvero quella resa nel
giudizio di revocazione della sentenza di appello e quest’ultima) laddove, invece, nell’ordinanza si faceva riferimento, quale oggetto di impugnazione, esclusivamente alla sentenza n. 245/15/2012 resa il giorno 8 ottobre 2012 dalla Commissione tributaria regionale della Campania, e per tale ragione rimetteva la causa per la trattazione alla ‘Quinta Sezione Civile’ di questa Corte.

Depositata una ulteriore memoria da parte del ricorrente, con ordinanza interlocutoria n.22933/2023 questa Corte disponeva l’acquisizione del fascicolo di merito, ritualmente acquisito dalla Cancelleria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso per revocazione è da ritenere fondato nei termini appresso specificati.

Come già evidenziato nella richiamata ordinanza interlocutoria n.6800/2017 i giudici di legittimità, nella ordinanza n. 5838/2015, sono incorsi in un errore percettivo laddove hanno affermato che il terzo ed il quarto motivo di impugnazione erano entrambi centrati sulla nullità della sentenza di cui era chiesta la revocazione, e cioè la sentenza n. 245/15/2012 della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sia per violazione del diritto di difesa, sia per l’omessa integrazione del contraddittorio anche nei confronti dell’altra parte necessaria del giudizio, e cioè il comune di Gragnano, in quanto asseritamente non era in discussione la legittimità della pronuncia del giudice del merito che era stata oggetto della domanda di revocazione, bensì invece la sentenza che su detta domanda di revocazione si era pronunciata, non avvedendosi che il Donnarumma aveva chiaramente impugnato anche la sentenza di appello n. 41/03/2012.
Risulta, invero, inequivocabilmente dalla intestazione del ricorso per cassazione in data 28/11/2011 (v. pagg. 1-2) nonché dal medesimo tenore del ricorso (vedi pag. 10 e segg. motivi sub. 3-4) che il contribuente aveva, contestualmente, impugnato oltre che la

sentenza che si era pronunziata sulla richiesta di revocazione anche la sentenza di appello della C.T.R. Campania n. 41/03/2012, rilevando la nullità dell’intero procedimento in ragione della omessa notifica dell’atto di appello a parte contribuente nonché per effetto della omessa integrazione del contraddittorio nei confronti del Comune di Gragnano, litisconsorte necessario.

Pertanto, in ragione della accertata esistenza di un chiaro errore revocatorio, pronunziando in sede rescindente, in accoglimento del suddetto ricorso, va revocata l’ordinanza di questa Corte n. 5838/2015.

Passando alla fase rescissoria e, quindi, dovendosi riesaminare il ricorso per cassazione originario deve ribadirsi la infondatezza dei primi due motivi di censura riguardanti la sentenza n. 245/15/2012 della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva respinto il ricorso per revocazione proposto dal predetto COGNOME contro la sentenza della medesima Commissione tributaria regionale che aveva, in sede di appello, accolto l’impugnazione proposta dell’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza n. 708/16/2010 della Commissione tributaria provinciale di Caserta con la quale era stato annullato l’avviso di pagamento per TOSAP relativa all’anno 2009 emesso nei confronti del suindicato contribuente.
4.1. Come correttamente rilevato in seno a detta pronunzia i primi due motivi di impugnazione sono da ritenere privi di fondamento, apparendo corretta la decisione dei giudici di merito i quali avevano escluso la sussumibilità dell’errore prospettato nell’ ipotesi di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. dovendosi escludere che l’errore sulla regolarità della notifica dell’atto di appello potesse essere ritenuto come un errore di fatto, afferendo tipicamente ad una valutazione in diritto.
In ordine al terzo motivo va osservato che questo Collegio è chiamato a pronunciarsi sulla questione relativa all’errata statuizione

della Commissione tributaria regionale della Campania -sentenza n. 41/3/2012 -che, nell’accogliere il ricorso di parte appellante riformando la sentenza di primo grado, ha ritenuto rituale la notifica dell’appello nei confronti del COGNOME non costitu itosi in giudizio, con la precisazione che, trattandosi di error in procedendo, questa Corte, quale giudice del fatto processuale, è legittimata alla disamina nel fascicolo di merito del quale è stata disposta l’acquisizione.

5.1. Orbene, come lamentato dal ricorrente, dalla documentazione in atti, risulta in effetti, che l’atto di appello (con allegata ricevuta di spedizione) è stato spedito a mezzo posta in INDIRIZZOsenza numero civico), Gragnano (Napoli), presso Avv. COGNOME, indirizzo, è bene osservare, non corrispondente allo studio del predetto legale, difensore del COGNOME già dal giudizio di primo grado, presso cui era stato eletto domicilio secondo quanto si evince dagli atti, notifica, quindi, non perfezionatasi.
Va, poi, richiamato il principio per cui in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa. (Sez. U, Sentenza n. 14594 del 15/07/2016, Rv. 640441 – 01).
6. In conclusione pronunziando in sede rescissoria va accolto il terzo motivo di ricorso, assorbito il quarto, disattesi gli altri; non essendo necessari ulteriori accertamenti la sentenza di appello n. 41/03/12 va cassata senza rinvio e decidendo la causa nel merito, va dichiara l’inammissibilità dell’atto di appello non ritualmente notificato nei termini di legge, con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

La peculiarità della fattispecie giustifica la compensazione delle spese di lite delle fasi di merito, mentre nel presente giudizio la condanna alle spese segue il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per quanto di ragione e revoca l’ordinanza di questa Corte n. 5838/2015; pronunziando in sede rescissoria accoglie il terzo motivo di ricorso, assorbito il quarto, disattesi gli altri; cassa, senza rinvio, la sentenza di appello impugnata n. 41/03/12 e, decidendo nel merito, dichiara l’inammissibilità dell’atto di appello; compensa integralmente le spese dei gradi di merito e condanna la RAGIONE_SOCIALE ed il Comune di Gragnano a pagare in favore di NOME COGNOME le spese di lite del presente giudizio che liquida nell’importo di euro 600,00 per compensi, oltre euro 200,00 per esborsi, rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge, se dovuti.
Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.