Errore revocatorio: Cassazione e limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore revocatorio. I ricorrenti sostenevano che la Corte avesse giudicato su una materia diversa (ICI invece che benefici prima casa) e ignorato un precedente giudicato. La Corte ha stabilito che non vi è stato alcun errore di fatto, ma una valutazione giuridica della questione, ribadendo che l’errore revocatorio non può essere invocato per contestare l’interpretazione del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Revocatorio: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

Nel complesso mondo del diritto, esistono strumenti eccezionali per rimettere in discussione una sentenza che si ritiene viziata. Uno di questi è il ricorso per errore revocatorio, un’impugnazione straordinaria che mira a correggere un errore di fatto commesso dal giudice. Tuttavia, i suoi confini sono molto stretti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza la differenza fondamentale tra un errore di fatto revocabile e una valutazione giuridica insindacabile, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di superare questo limite.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia fiscale. Due contribuenti si erano visti revocare i benefici fiscali per la ‘prima casa’ in quanto l’immobile acquistato era stato classificato come ‘di lusso’ dall’Agenzia delle Entrate. Dopo un lungo percorso giudiziario, la Corte di Cassazione aveva respinto il loro ricorso con una precedente sentenza.

I contribuenti hanno quindi proposto un nuovo ricorso, questa volta per la revocazione di tale sentenza, sostenendo che la Corte avesse commesso un duplice errore di fatto:
1. Aver deciso su un oggetto diverso da quello richiesto (il pagamento di una maggiore imposta ICI anziché la revoca dei benefici prima casa).
2. Aver ignorato l’esistenza di un’altra sentenza, passata in giudicato, che riguardava la stessa questione ma nei confronti dei venditori dell’immobile. A loro avviso, questo giudicato avrebbe dovuto estendersi anche a loro, impedendo all’Agenzia delle Entrate di avanzare ulteriori pretese.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. Gli Ermellini hanno smontato le argomentazioni dei ricorrenti, chiarendo che non si trattava di errori di fatto, bensì di un tentativo di rimettere in discussione la valutazione giuridica operata nella precedente sentenza.

La Corte ha sottolineato che un errore di fatto, per giustificare la revocazione, deve consistere in una svista percettiva del giudice su un elemento emerso dagli atti di causa, e non in un errore di valutazione o di interpretazione delle norme o delle prove.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Errore di Fatto e Valutazione Giuridica

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura dell’errore revocatorio. I giudici hanno spiegato che eventuali ‘refusi’ o imprecisioni terminologiche all’interno di una sentenza non costituiscono un errore revocatorio, a condizione che la decisione nel suo complesso si riferisca in modo chiaro ed inequivocabile all’oggetto del contendere (il cosiddetto petitum e la causa petendi).

Nel caso specifico, la Corte ha accertato che, nonostante qualche imprecisione, la sentenza impugnata aveva effettivamente deciso sulla revoca dei benefici ‘prima casa’ a causa della natura lussuosa dell’immobile, e non su una diversa imposta.

Per quanto riguarda il secondo punto, la presunta mancata considerazione di un altro giudicato, la Corte ha chiarito che questa non è una svista fattuale, ma una questione di interpretazione giuridica. La valutazione sull’esistenza e sull’estensione di un giudicato è un’operazione logico-giuridica che rientra pienamente nell’attività del giudice e non può essere contestata tramite lo strumento della revocazione. La Corte aveva valutato la questione e concluso che non vi erano i presupposti per un conflitto tra giudicati, concretizzando così una valutazione di diritto, non un errore di fatto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante monito sui limiti dell’impugnazione per revocazione. La decisione riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la revocazione non è un terzo grado di giudizio mascherato, né uno strumento per contestare l’interpretazione giuridica del giudice. Può essere utilizzata solo in casi eccezionali di ‘abbaglio’ fattuale, in cui il giudice ha percepito in modo errato la realtà processuale emergente dagli atti. Qualsiasi doglianza che attenga alla valutazione delle prove, all’interpretazione delle norme o alla qualificazione giuridica dei fatti esula dall’ambito dell’errore revocatorio e rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.

Cosa si intende per errore revocatorio di fatto?
Per errore revocatorio di fatto si intende una svista o un ‘abbaglio’ del giudice nella percezione di un fatto processuale risultante direttamente dagli atti di causa (ad esempio, ritenere esistente un documento che non c’è), e non un errore nell’interpretazione giuridica o nella valutazione delle prove.

La presenza di imprecisioni o refusi in una sentenza può giustificarne la revocazione?
No. Secondo la Corte, semplici refusi o imprecisioni terminologiche non costituiscono un errore revocatorio se, nel complesso, la decisione si riferisce in modo chiaro ed inequivocabile all’oggetto della causa e alle domande delle parti.

Perché il ricorso dei contribuenti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le questioni sollevate non configuravano errori di fatto, ma contestazioni sulla valutazione giuridica effettuata dalla Corte nella precedente sentenza, in particolare riguardo all’interpretazione di un altro giudicato. Questo tipo di critica esula dall’ambito dell’impugnazione per revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3825 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3825 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16791/2023 R.G. proposto da : COGNOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. COGNOMECODICE_FISCALE -ricorrenti- contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-resistente-

Revocazione di SENTENZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 2852/2023 depositata il 31/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di Cassazione, con la sentenza indicata in epigrafe, ha rigettato il ricorso dei contribuenti COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine alla revocazione della decisione della CTR del Lazio, che aveva deciso in sede di rinvio per l’annullamento della precedente decisione da parte della Corte di legittimità;

Ricorrono per cassazione i suddetti contribuenti, chiedendo la revocazione della decisione impugnata con tre motivi di ricorso. Con successivo atto si è costituito il nuovo difensore Avv. NOME COGNOME ribadendo la fondatezza del ricorso.

L’Agenzia delle entrate si è costituita tardivamente , al solo fine di partecipare all’eventuale discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso risulta inammissibile; consegue il raddoppio del contributo unificato. Nulla per le spese, in considerazione della mancata costituzione, nei termini, dell’intimata Agenzia delle entrate.

I ricorrenti sostengono errori di fatto revocatori della decisione impugnata (Cassazione sentenza n. 2852 del 2023). Gli errori sono espressi nel primo motivo del ricorso, e consisterebbero nell’aver deciso su un petitum diverso da quanto richiesto nel ricorso introduttivo. L’oggetto del giudizio era la revoca della decisione della CTR del Lazio n. 154/28/2012 che negava i benefici prima casa ai contribuenti in quanto l’immobile compravenduto era da considerare di lusso. La Corte di Cassazione, invece, avrebbe deciso su una (diversa) questione di maggiore imposta ICI. L’oggetto del giudizio sarebbe, per i ricorrenti, la maggiore imposta Ici e non la negazione dei benefici per la prima casa revocati in quanto considerata abitazione di lusso. La sentenza n. 45/04/2009 della CTR Lazio (resa nei confronti dei venditori sulla stessa questione controversa) è passata in giudicato e questo, per i ricorrenti, sarebbe altro errore di fatto, revocatorio, commesso dalla Corte di Cassazione. L’Agenzia
delle entrate era a conoscenza del passaggio in giudicato e non avrebbe dovuto continuare a pretendere altro dai contribuenti.

Invero, la sentenza oggi impugnata per revocazione effettivamente contiene dei refusi nell’individuare l’atto impugnato, ma nel complesso la decisione si riferisce espressamente ed inequivocabilmente alla revoca dei benefici prima casa per la considerazione, da parte dell’Agenzia , dell’immobile come abitazione di lusso: § 1.2. della sentenza: ‘dalla necessità che il precedente giudicato abbia ad oggetto il medesimo fatto (nella specie, la qualificazione dell’immobile compravenduto come abitazione di lusso, ai sensi dell’art. 6, dm 2.8.1969) o un fatto ad esso antitetico, e non un fatto costituente un mero antecedente logico (nella specie la decadenza dall’ufficio dal potere impositivo, ai sensi dell’art. 67, d.P.R. n. 131/1986)’.
L’aver citato nel corpo della decisione altro atto impugnato non costituisce di per sé un errore revocatorio allorquando la statuizione cada su causa petendi e petitum esattamente individuati.

La diversa dicitura in frontespizio era del resto irrilevante, mentre a pag 6 della sentenza si richiama la maggiore Ici dovuta, quale conseguenza proprio della revoca della agevolazione prima casa; non risulta che ciò abbia travisato l’oggetto della decisione come focalizzato dalla Corte.

La sentenza impugnata, quindi, non commette nessun errore di fatto revocatorio e neanche una omessa risposta o assenza di corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, in quanto, con giudizio insindacabile in questa sede rileva che «Orbene, nel caso di specie, avuto riguardo al secondo presupposto (‘che non si sia formato un giudicato nei rapporti tra il condebitore solidale che intende avvalersi del giudicato ed il creditore’) occorre evidenziare che, nei rapporti tra gli acquirenti e l’Agenzia, si è formato il giudicato interno implicito, proprio con riferimento alla questione della decadenza dell’amministrazione finanziaria dall’esercizio del potere impositivo
Da ciò consegue che, avuto riguardo al profilo della decadenza, la pronuncia della CTR è passata in giudicato (implicito interno), non avendo la contribuente proposto sul punto ricorso per cassazione (incidentale), sicché anche per tale motivo la revocazione ai sensi dell’art. 305, n. 4, cod. proc. civ. si rivela inammissibile».

In sostanza, la sentenza oggi impugnata per revocazione ha deciso la questione ritenendo inammissibile in diritto la revocazione della sentenza della CTR.

La questione del giudicato è stata esaminata così come era stata posta con il ricorso per cassazione e, premesso che i precedenti giurisprudenziali invocati potevano fungere da indirizzo giurisprudenziale ma non da giudicato preclusivo, la Corte di Cassazione ha valutato che non vi fosse ipotesi di conflitto ex art. 395 n. 5 cpc, e ciò ha concretato appunto una valutazione giuridica, non una svista e nemmeno un (diverso ed ulteriore) contrasto di giudicati

Conseguentemente la presente richiesta di revocazione è inammissibile, stante la mancanza dei relativi requisiti legali.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28/01/2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.