Errore percettivo: quando la revoca è inammissibile

Un contribuente ha richiesto la revocazione di un’ordinanza della Cassazione, lamentando un errore percettivo sulla natura di un atto fiscale e sul mancato riconoscimento di crediti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le doglianze del ricorrente configuravano un tentativo di ottenere un riesame nel merito, e non un vero errore percettivo, ribadendo la differenza tra errore di fatto ed errore di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Percettivo: la Cassazione chiarisce i limiti della revocazione

L’istituto della revocazione rappresenta uno strumento eccezionale per contestare una decisione giudiziaria definitiva. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente legato a presupposti ben definiti, tra cui l’errore percettivo del giudice. Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione torna a tracciare la linea di demarcazione tra un autentico errore di fatto, che giustifica la revocazione, e un mero errore di giudizio, che invece non la consente, dichiarando inammissibile il ricorso di un contribuente.

I fatti di causa: dalla cartella di pagamento alla richiesta di revocazione

Un contribuente proponeva ricorso per revocazione avverso una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore percettivo fondamentale: non avrebbe compreso che l’atto impugnato in origine non era una semplice liquidazione automatica, bensì una vera e propria rettifica della dichiarazione con natura impositiva. A suo dire, questo errore avrebbe viziato la decisione, soprattutto in relazione al mancato riconoscimento di una compensazione con i suoi crediti fiscali.

L’errore percettivo secondo la Cassazione

La Corte, nell’analizzare il ricorso, chiarisce un punto cruciale. L’errore percettivo che consente la revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., consiste in una svista materiale del giudice, un difetto di percezione di un fatto processuale che emerge in modo inequivocabile dagli atti. Si tratta, ad esempio, di aver letto una cosa per un’altra o di non aver visto un documento presente nel fascicolo.

Questo si distingue nettamente dall’errore di giudizio, che attiene invece all’interpretazione delle norme o alla valutazione delle prove. L’errore di giudizio, anche se presente, non può essere corretto tramite la revocazione, poiché questo strumento non è concepito per offrire un’ulteriore istanza di merito o per riesaminare il caso.

La decisione della Corte di Cassazione

Alla luce di questa distinzione, la Cassazione ha ritenuto il ricorso del contribuente inammissibile. I giudici hanno stabilito che la Corte, nella precedente ordinanza, aveva pienamente compreso e considerato le argomentazioni del ricorrente. Aveva infatti tenuto conto sia della doglianza relativa alla mancata compensazione dei crediti, sia della natura di ‘atto di accertamento’ attribuita dal primo giudice alla cartella esattoriale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che le censure del ricorrente non denunciavano una falsa percezione della realtà processuale, ma miravano a una revisione del giudizio già espresso. In altre parole, il contribuente non stava evidenziando una svista materiale, ma stava contestando la valutazione giuridica operata dalla Corte. Tale richiesta si traduce in un inammissibile tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio di merito, snaturando la funzione della revocazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La pronuncia ribadisce la natura eccezionale e rigorosa del rimedio della revocazione. I professionisti e i contribuenti devono essere consapevoli che invocare un errore percettivo richiede la dimostrazione di una palese e incontestabile svista fattuale da parte del giudice, e non può essere utilizzato come pretesto per rimettere in discussione l’interpretazione giuridica o la valutazione del merito già compiute nei precedenti gradi di giudizio.

Qual è la differenza fondamentale tra errore percettivo ed errore di giudizio?
L’errore percettivo è una svista materiale del giudice nel constatare un fatto che risulta dagli atti di causa (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’interpretazione o l’applicazione delle norme giuridiche ai fatti. Solo il primo può essere motivo di revocazione.

Perché il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte ha ritenuto che le lamentele del ricorrente non costituissero un errore percettivo, ma una richiesta di riesame del giudizio già espresso. La Corte aveva già considerato e valutato gli argomenti del ricorrente nella decisione originale, quindi non vi è stata alcuna svista sui fatti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, oltre alla fine del procedimento, l’obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8974 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8974 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente

–

Contro

, ;

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato – resistente –

Per la revocazione dell’ordinanza resa da questa Corte n. 2151/19, depositata il 25 gennaio 2019.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.NOME COGNOME proponeva ricorso in cassazione, fondato su due motivi, avverso la sentenza n. 413/04/2012 della CTR del Lazio. La Corte, con l’ordinanza oggetto di revocazione, rigettava il ricorso condannando il ricorrente alle spese.

Quest’ultimo propone ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 395, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., fondato su un motivo. L’Agenzia non si è costituita a mezzo di tempestivo controricorso, limitandosi a depositare un atto di costituzione.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo ed unico motivo si deduce anzitutto che la decisione sarebbe affetta da vizio di costituzione del giudice, e quindi radicalmente nulla, in quanto assunta in camera di consiglio al di fuori delle previste ipotesi di cui all’art. 380 bis, cod. proc. civ.

1.1. Sotto tale profilo la censura, più che denunciare un vizio revocatorio, assume la consistenza di un’actio nullitatis , rimedio esperibile in qualunque tempo avverso decisioni inesistenti.

Tuttavia, nella specie non si versa in ipotesi di inesistenza, anzi il provvedimento venne regolarmente emesso in camera di consiglio nelle forme stabilite dall’art. 375, secondo comma, cod. proc. civ., dovendo pronunciare in pubblica udienza solo allorché debba trattare una questione di diritto di particolare rilevanza, ovvero allorché il ricorso sia sato rimesso dall’apposita sezione di cui all’art. 376, cod. proc. civ. (testo applicabile alla presente controversia ratione temporis).
Venendo ora all’oggetto specifico dell’assunto vizio della sentenza, lo stesso viene individuato nel fatto che l’oggetto del giudizio non era limitato all’annullamento di quanto iscritto a ruolo a seguito della liquidazione automatica ex art. 36-bis d.p.r. 600/1973 ‘della DU (dichiarazione unica) del COGNOME per il 2002′, ma risultando invece una ‘rettifica dei risultati della dichiarazione stessa, che comporta un’attività impositiva vera e propria’.

2.1. L’errore rilevante ai fini della revocazione è costituito da un difetto di percezione. Eventuali errori di giudizio invece risultano del tutto irrilevanti.

Dal ricorso si ricava che nella specie l’errore si sarebbe appuntato sulle ragioni della rettifica ‘soprattutto quelle del mancato riconoscimento della chiesta compensazione con i crediti del COGNOME.

Dalla pronuncia cui si chiede la revocazione emerge invece che la Corte abbia ben avuto presente la doglianza inerente al mancato

riconoscimento della compensazione dei crediti, riportando poi anche fra virgolette la stessa così come mossa dal ricorrente avverso la pronuncia d’appello. Contrariamente poi a quanto rimostrato dal ricorrente in questa sede, la Corte nell’ordinanza di cui si tratta ha altresì espressamente inquadrato il contenuto della decisione di primo grado, alle cui decisioni si richiamava il ricorrente per censurare la riforma della stessa da parte della CTR, mostrando di aver appieno percepito come il primo giudice avesse individuato nella cartella un ‘atto di accertamento’, dunque avente natura impositiva.
Alla luce di quanto precede le doglianze che il ricorrente riveste come errore percettivo, si limitano, anche nelle altre parti del ricorso, a un’inammissibile richiesta di revisione del giudizio assunto da questa Corte, e tanto determina la sorte del ricorso.

Da quanto precede discende l’inammissibilità del ricorso.

Nulla per le spese non essendosi l’Agenzia costituita con tempestivo controricorso.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso.

Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.