Errore materiale F24: la Cassazione ammette la rettifica

Una società ha commesso un errore materiale F24, utilizzando un codice tributo errato per una compensazione. L’Agenzia delle Entrate ha contestato l’operazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che le dichiarazioni fiscali affette da errori materiali sono emendabili, in quanto non costituiscono atti negoziali vincolanti ma mere dichiarazioni di scienza. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso per una nuova valutazione che tenga conto della rettifica effettuata dal contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Materiale F24: La Cassazione Sottolinea il Principio di Emendabilità

Un semplice sbaglio nella compilazione di un modello di pagamento può avere conseguenze fiscali significative. Tuttavia, quando si tratta di un errore materiale F24, la giurisprudenza offre importanti tutele al contribuente. Con l’ordinanza n. 27332 del 22 ottobre 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la dichiarazione fiscale è emendabile e non può essere trattata come un atto negoziale irrevocabile. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un Codice Sbagliato e le sue Conseguenze

Una società si è vista notificare un avviso di recupero per l’indebito utilizzo di un credito d’imposta per l’incremento dell’occupazione relativo all’anno 2003. La società si è difesa sostenendo di aver commesso un mero errore materiale: intendeva utilizzare in compensazione un credito IVA maturato nel 2002, ma aveva erroneamente indicato nel modello F24 il codice tributo relativo al credito per l’occupazione. A riprova della sua buona fede, la società aveva successivamente rettificato l’errore.

Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le ragioni del contribuente. In particolare, i giudici di appello avevano ritenuto irrilevante la rettifica, considerandola tardiva e non incidente sul provvedimento impugnato, che si basava sull’utilizzo del credito per l’occupazione oltre la soglia consentita.

La Decisione della Cassazione e l’Errore Materiale F24

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo il ricorso della società. I giudici supremi hanno chiarito che l’errore commesso dalla società si poneva a monte della valutazione sulla compensazione indebita. Ignorare la natura di errore materiale F24 e la sua successiva correzione ha rappresentato un vizio nella decisione della Corte Tributaria Regionale.

La Cassazione ha affermato che la dichiarazione del contribuente, anche quando contenuta in un modello di versamento, non ha natura di atto negoziale e dispositivo, ma rappresenta una mera esternazione di scienza e di giudizio. Questo significa che non è un atto di volontà irrevocabile, ma una dichiarazione che può essere modificata e corretta.

La Rettificabilità delle Dichiarazioni Fiscali

Il punto centrale della decisione è il principio di emendabilità. La Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, secondo cui la dichiarazione fiscale affetta da un errore, sia di fatto che di diritto, è sempre ritrattabile. Ciò è possibile quando, a causa dell’errore, al contribuente verrebbero imposti oneri contributivi più gravosi di quelli previsti dalla legge.

Di conseguenza, la Corte Tributaria Regionale aveva sbagliato a considerare irrilevante la rettifica operata dalla società. La verifica dell’esistenza di un errore materiale F24 era, al contrario, un passaggio cruciale e preliminare per decidere sulla legittimità dell’atto impositivo.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda sulla natura giuridica delle dichiarazioni fiscali. Esse non sono espressione di autonomia negoziale, ma adempimenti di un obbligo legale volti a fornire dati e informazioni all’amministrazione finanziaria. In quanto tali, sono considerate “dichiarazioni di scienza”, modificabili qualora il contribuente acquisisca nuovi elementi di conoscenza o si accorga di un errore. La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse viziata perché non aveva considerato la questione dell’errore materiale come pregiudiziale rispetto all’analisi della compensazione. Ritenere irrilevante la rettifica del codice tributo ha impedito una corretta valutazione dei fatti, portando a una conclusione errata sulla legittimità dell’avviso di recupero.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza rafforza un importante principio di tutela per i contribuenti. Chiunque commetta un errore materiale nella compilazione di un modello F24 o di altre dichiarazioni fiscali ha il diritto di correggerlo. L’amministrazione finanziaria e i giudici tributari sono tenuti a prendere in considerazione tale correzione, anche se avvenuta dopo l’inizio di una verifica. La decisione sottolinea che il rapporto tributario deve basarsi sulla correttezza sostanziale e non su formalismi che penalizzano il contribuente in buona fede. Per le imprese e i professionisti, ciò significa che è fondamentale agire tempestivamente per sanare eventuali errori, documentando accuratamente la natura materiale dello sbaglio, per poter far valere le proprie ragioni in caso di contenzioso.

È possibile correggere un errore materiale commesso nella compilazione di un modello F24?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la dichiarazione del contribuente è emendabile e ritrattabile quando contiene un errore, sia di fatto che di diritto, che comporterebbe un onere fiscale più gravoso di quello dovuto per legge.

Una dichiarazione fiscale errata è sempre vincolante per il contribuente?
No, secondo la giurisprudenza consolidata, le dichiarazioni fiscali non hanno natura di atto negoziale e dispositivo, ma recano una mera esternazione di scienza e di giudizio. Pertanto, non sono irrevocabili e possono essere modificate.

La correzione di un errore è valida anche se effettuata dopo l’inizio di una verifica fiscale?
Sì, la Corte ha stabilito che la rettifica dell’errore materiale è un elemento che incide sulla decisione della controversia, anche se successiva alla contestazione. I giudici di merito devono valutare l’esistenza dell’errore e la sua incidenza sul provvedimento impugnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27332 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27332 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20327/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale a margine del ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE) in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi accertamento -errore materiale modello F24

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 646/10/2022, depositata in data 24 gennaio 2022 nella camera

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di consiglio del l’8 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

Risulta dalla sentenza impugnata che la società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di recupero di un credito di imposta per incremento dell’occupazione relativo al periodo di imposta 2003, credito che l’Ufficio riteneva indebitamente utilizzato. Il contribuente, come risulta dal ricorso, ha dedotto che vi era stato un errore in sede di dichiarazione, in quanto il contribuente aveva erroneamente compensato il credito di imposta per investimenti in luogo del credito IVA 2002 commettendo a monte un errore nella indicazione di un codice in sede di compilazione del modello F24, errore successivamente rettificato dalla società contribuente.
La CTP di Messina ha rigettato il ricorso.

La CTR della Sicilia, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello della società contribuente. Ha ritenuto il giudice di appello che il ricorrente ha compensato un credito di imposta utilizzabile nella misura del 10%, credito che la società contribuente ha utilizzato oltre la suddetta soglia. Inoltre, il giudice di appello ha ritenuto che la rettifica dedotta dal contribuente, posta in essere successivamente alla contestazione dell’indebito utilizzo del credito di imposta , deve considerarsi irrilevante, in quanto il credito IVA indicato dalla società contribuente non ha avuto alcuna incidenza sul provvedimento impugnato.
Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a due motivi; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 10 l. 27 luglio 2000, n. 212 e dell’art. 17 d. lgs. 9 luglio 1997, n. 241, osservando come la compensazione, anche orizzontale (in relazione a debiti contributivi) è consentita dall’ordinamento e che il contribuente possa emendare a errori materiali commessi in sede di compilazione dei modelli di versamento (F24). Il giudice di appello avrebbe, pertanto, dovuto prendere atto della rettifica del modello F24 che menzionava l’effettivo credito opposto in compensazione.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omessa motivazione della sentenza impugnata in quanto meramente apparente, non essendo stato indicato il percorso logico che ha condotto il giudice di appello a confermare la legittimità dell’atto impositivo impugnato.

Il secondo motivo, il quale ha carattere pregiudiziale, è infondato. Il vizio di motivazione della sentenza impugnata può essere rubricato solo nel caso in cui la sentenza non assolva all’obbligo costituzionale di motivazione, rendendo una motivazione contraddittoria, illogica o, in ogni caso, priva di illustrazione del percorso logico (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053). Nel caso di specie il percorso logico è stato, sia pur succintamente, illustrato. Il giudice di appello, dopo avere rilevato che l’avviso di recupero aveva a oggetto un credito di imposta per incremento dell’occupazione indebitamente utilizzato, ha ritenuto che il provvedimento fosse legittimo per avere il ricorrente fatto uso della compensazione ai fini dell’utilizzo del credito oltre la misura del 10% di tale credito e che a nulla rilevasse la rettifica « postuma », in quanto effettuata dopo la
notificazione dell’atto impositivo (« quando la verifica sull’utilizzo del credito d’imposta era in corso »), ritenendosi che non rilevasse la questione relativa al credito IVA dedotta dal ricorrente, motivazione, sia pur sinteticamente espressa, compiuta e comprensibile.

Passandosi al primo motivo vanno preliminarmente rigettate le preliminari eccezioni di inammissibilità del ricorrente, incentrat a l’una sul difetto di specificità (insussistente perché il motivo è sufficientemente ancorato ai fatti e ai documenti di causa), l’altra sull a rivalutazione del merito della controversia, in quanto il ricorrente censura l’erronea applicazione delle disposizioni in materia di compensazione dei crediti tributari.

Il primo motivo è fondato. Il ricorrente ha evidenziato che la ragione della indicazione del credito di imposta per incremento dell’occupazione sia stato frutto di un errore materiale, consistente nell’erronea indicazione in sede di compilazione del modello F24 del credito originario (credito IVA), formalmente indicato con un codice riferibile al diverso credito per incremento dell’occupazione, errore materiale che sarebbe stato successivamente sanato dal contribuente. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, richiamata dal ricorrente, la dichiarazione del contribuente, affetta da errore, sia esso di fatto che di diritto, commesso dal dichiarante nella sua redazione, è – in linea di principio – emendabile e ritrattabile, quando dalla medesima possa derivare l’assoggettamento del dichiarante a oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, sulla base della legge, devono restare a suo carico. Tale conclusione riposa sul principio secondo cui le dichiarazioni del contribuente ai fini fiscali non hanno natura di atto negoziale e dispositivo, ma recano una mera esternazione di scienza e di giudizio, modificabile in ragione dell’acquisizione di nuovi elementi di conoscenza e di valutazione sui dati riferiti (Cass. Sez. V, 2 dicembre
2022, n. 35577; Cass. Sez. V, 30 luglio 2018, n. 20119; Cass. Sez. U., 30 giugno 2016, n. 13378; Cass. Sez. U., 25 ottobre 2002, n. 15063).

Nella specie, il ricorrente ha evidenziato che l’indicazione del credito di imposta per incremento dell’occupazione sarebbe derivato da un errore di compilazione di alcuni modelli di versamento (F24), successivamente rettificati. Questo errore (e la sua successiva correzione) si pone a monte della valutazione relativa alla dedotta compensazione indebita, come ritenuto dalla sentenza impugnata e incide -diversamente da quanto ritenuto dal giudice di appello -sulla decisione della controversia.
Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio per verificare l’esistenza del dedotto errore materiale e l’incidenza sul provvedimento impugnato; al giudice del rinvio è rimessa anche la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo, rigetta il secondo; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.