Errore materiale: Cassazione corregge il provvedimento

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 30781/2023, ha corretto un proprio precedente provvedimento affetto da un errore materiale. L’ordinanza originaria, a sua volta destinata a correggere una decisione, riportava un numero di procedimento e una data errati. Su segnalazione della Cancelleria, la Corte ha attivato la procedura specifica per la correzione dell’errore materiale, sostituendo i dati sbagliati con quelli corretti, senza disporre sulle spese di giudizio, in linea con la giurisprudenza consolidata in materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore materiale: quando la Corte di Cassazione corregge sé stessa

Un errore materiale in un atto giudiziario può sembrare un dettaglio minore, ma la sua correzione è fondamentale per garantire la certezza del diritto e la corretta esecuzione dei provvedimenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 30781/2023) offre un chiaro esempio di come il sistema giudiziario disponga di meccanismi interni per emendare le proprie sviste, anche quelle commesse nel corso di una precedente correzione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un giudizio tributario definito dalla Corte di Cassazione con un’ordinanza del dicembre 2021. Successivamente, le parti si accorgevano di un errore materiale in tale decisione, portando all’emissione di una prima ordinanza di correzione nel maggio 2022.

Tuttavia, in un singolare “errore nell’errore”, anche questa seconda ordinanza conteneva uno sbaglio: nel disporre la correzione, indicava un numero di provvedimento e una data di deposito completamente errati, riferibili a un altro procedimento del tutto estraneo alla causa.

È stata la stessa Cancelleria della Corte a segnalare questa anomalia. Ricevuta la segnalazione, il Presidente della Sezione Tributaria ha avviato una nuova procedura di correzione per sanare l’ultimo errore commesso, notificando la fissazione della trattazione a tutte le parti coinvolte: le eredi ricorrenti e l’Amministrazione finanziaria.

La Procedura per la Correzione dell’Errore Materiale

La Corte chiarisce che la procedura per la correzione di un errore materiale è specificamente disciplinata dal Codice di procedura civile. Gli articoli 380-bis e 391-bis delineano un iter semplificato che prevede la notifica di un decreto agli avvocati delle parti almeno venti giorni prima dell’udienza in camera di consiglio. Questo garantisce il contraddittorio, permettendo alle parti di essere informate e, se del caso, di presentare osservazioni.

La Corte ha riscontrato che, effettivamente, l’ordinanza del maggio 2022 era incorsa in un palese errore materiale nel dispositivo, indicando dati identificativi di un provvedimento inconferente. Di conseguenza, si è reso necessario procedere a una nuova correzione per ripristinare la correttezza formale dell’atto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si fonda sulla constatazione oggettiva dello sbaglio. Dall’esame degli atti, è emerso in modo inconfutabile che l’ordinanza da correggere riportava riferimenti errati. L’intervento della Corte, quindi, è stato un atto dovuto per ristabilire la coerenza e l’esattezza del provvedimento giudiziario.

Un punto rilevante della decisione riguarda le spese processuali. La Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese del procedimento di correzione. Questa scelta è supportata da una consolidata giurisprudenza (richiamando, tra le altre, Cass. 9438/2002 e Cass. 10203/2009), secondo cui la procedura di correzione non ha natura contenziosa e mira unicamente a emendare un errore imputabile all’ufficio giudiziario. Pertanto, non sarebbe equo addebitare i costi alle parti.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione dell’errore materiale rinvenuto nel dispositivo della precedente ordinanza, sostituendo le espressioni errate («n. 27437/2020, depositata in data 01/12/2020») con quelle corrette («n. 41534/2021, depositata in data 27.12.2021»).

Questo caso dimostra l’efficacia dei meccanismi di auto-correzione della giustizia. La capacità del sistema di riconoscere e rettificare i propri errori, anche quelli più banali come una svista di trascrizione, è una garanzia essenziale per la tutela dei diritti dei cittadini e per la credibilità stessa dell’operato giurisdizionale. La decisione conferma inoltre il principio per cui le parti non devono sostenere i costi per la rettifica di errori non imputabili a loro.

Cos’è un ‘errore materiale’ in un provvedimento giudiziario?
È una svista, un errore di calcolo o di trascrizione che non altera il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. L’ordinanza in esame corregge un errore di questo tipo, consistente nell’indicazione di un numero di provvedimento e di una data di deposito errati.

Come viene corretto un errore materiale dalla Corte di Cassazione?
La correzione avviene attraverso una procedura semplificata, disciplinata dagli artt. 380 bis e 391 bis del codice di procedura civile. Questa prevede la comunicazione alle parti e una decisione in camera di consiglio, senza la necessità di un nuovo giudizio di merito.

Sono previste spese legali per il procedimento di correzione di un errore materiale?
No, la Corte di Cassazione, richiamando una giurisprudenza consolidata, ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese, poiché il procedimento serve a emendare un errore dell’ufficio giudiziario e non ha natura contenziosa tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30781 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30781 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2023

OGGETTO: Correzione di errore materiale -Provvedimenti giudiziari richiamati.

ORDINANZA

sulla segnalazione di errore materiale da correggere fatta pervenire dalla Cancelleria, in relazione al giudizio RGN 22391/2020, definito da questo Giudice, sez. VI-V, con ord. 27.12.2021, n. 41534, nei confronti di:

COGNOME NOME e COGNOME NOME , la prima anche in proprio ed entrambe in qualità di eredi legittime del defunto COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO, con studio in Modica (RG), ed elettivamente domiciliate presso l’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso introduttivo dell’originario procedimento, come indicato in epigrafe;

– (già) ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

l’ordinanza di correzione di errore materiale dep. l’11.5.2022, n. 14922, pronunciata dalla Corte di Cassazione;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

La cancelleria, con propria nota del 17.1.2023, a seguito del deposito della decisione 27.12.2021, n. 41534, che ha definito il giudizio tra le parti indicate in epigrafe, e della citata ordinanza di correzione di errore materiale depositata da questa Corte l’11.5.2022, n. 14922, ha segnalato la presenza di un errore materiale commesso nella redazione dell’ordinanza di correzione;

il Presidente della sezione Tributaria della Corte di cassazione ha disposto procedersi nelle forme della correzione degli errori materiali, e la cancelleria ha provveduto agli adempimenti di rito, avendo la notificazione della fissazione della trattazione raggiunto entrambi i contendenti, a mezzo PEC consegnata, sia all’Amministrazione finanziaria sia al difensore costituito RAGIONE_SOCIALE ricorrenti, il 28.6.2023.

Ragioni della decisione

Può premettersi che la procedura per la correzione d’errore materiale è tratteggiata nei commi 1 e 2 dell’art. 380 bis cod. proc. civ., come richiamati dall’art. 391 bis , comma 2, cod. proc. civ., con previsione di notifica, almeno venti giorni prima della data stabilita per l’adunanza, «del decreto agli avvocati RAGIONE_SOCIALE parti», modalità (questa) che ricalca, peraltro, quella del procedimento di correzione dinanzi al giudice del merito, dove è stabilito che, in caso di correzione chiesta da una RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice fissa l’udienza con decreto «da notificarsi insieme al ricorso a norma dell’art. 170 primo e terzo comma» (art. 288, comma primo, cod. proc. civ.), ossia al procuratore costituito della controparte, ovvero
direttamente a quest’ultima se costituitasi in giudizio personalmente.

Tanto premesso, dall’esame degli atti di causa risulta che, effettivamente, nell’ordinanza di correzione di errore materiale depositata il 11.5.2022, e recante n. 14922, questa Corte è incorsa in un errore materiale nel redigere il dispositivo, indicando il provvedimento da correggere nell’ordinanza della Cassazione ‘n. 27437/2020, depositata in data 01/12/2020’, dati senz’altro errati perché relativi a procedimento inconferente. Occorre pertanto procedere alla correzione indicando invece i dati esatti, che sono ‘n. NUMERO_DOCUMENTO, depositata in data 27.12.2021′.
2.1. Completezza suggerisce di ricordare che, con la nota innanzi ricordata, la Cancelleria ha segnalato che analogo errore risultava commesso anche nell’ordinanza 18.1.2022, n. 1421. L’errore risulta già corretto con ordinanza 18.7.2023, n. 20809, e non vi è quindi luogo a provvedere in materia.

Non vi è luogo a provvedere neanche sulle spese del presente procedimento (cfr. Cass., sez. un., ord. 27/06/2002, n. 9438; Cass. ord. 4/05/2009, n. 10203; Cass. ord. 17/09/2013, n. 21213).

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dispone la correzione dell’errore materiale rinvenuto nel dispositivo della ordinanza 11.5.2022, n. 14922, sostituendosi alle errate espressioni «n. 27437/2020, depositata in data 01/12/2020», le esatte espressioni «n. 41534/2021, depositata in data 27.12.2021».

Così deciso in Roma, il 13.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.