Errore materiale appello: quando non è inammissibile

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore materiale nell’appello, come l’indicazione di un numero di sentenza errato, non ne causa l’inammissibilità se dal contesto e dagli atti allegati è possibile individuare senza alcun dubbio il provvedimento che si intende impugnare. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva respinto l’appello dell’Agente della Riscossione per un mero errore di trascrizione, affermando il principio di prevalenza della sostanza sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore materiale nell’appello: quando la forma non prevale sulla sostanza

Nel processo, la precisione è fondamentale. Tuttavia, un semplice refuso può compromettere l’esito di un giudizio? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16698/2024, si è pronunciata su un caso emblematico di errore materiale nell’appello, stabilendo un principio cardine: la sostanza prevale sulla forma quando non vi è incertezza sull’oggetto della contestazione. Questa decisione riafferma l’importanza di garantire il diritto di difesa, evitando che un mero formalismo precluda l’esame nel merito di una controversia.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da un contribuente contro un atto di pignoramento e le relative cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva le ragioni del contribuente. L’Agente della Riscossione decideva quindi di impugnare la decisione, presentando appello presso la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (CGT2).

Tuttavia, nell’atto di appello, l’Agente indicava per errore un numero di sentenza diverso da quello corretto (citando il n. 2439/2019 anziché il n. 12439/2019). Basandosi su questa discrepanza, la CGT2 dichiarava l’appello inammissibile, senza entrare nel merito della questione. Di fronte a questa decisione, l’Agente della Riscossione proponeva ricorso per cassazione, sostenendo la nullità della sentenza di secondo grado.

La Decisione della Cassazione e l’errore materiale nell’appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agente, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’errore materiale nell’appello.

I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato secondo cui la discordanza tra gli estremi della sentenza indicati nell’atto di impugnazione e quelli reali non è di per sé un motivo di inammissibilità. Questo tipo di errore può essere considerato un mero refuso, privo di conseguenze, a condizione che non generi incertezza sull’effettivo provvedimento che si intende contestare.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che la verifica della corrispondenza tra la sentenza depositata e quella impugnata deve basarsi sulla congruenza tra il contenuto della decisione e i motivi di appello. Se, come nel caso di specie, dall’analisi complessiva dell’atto di impugnazione e dei documenti allegati (in particolare la copia della sentenza stessa) è possibile individuare senza alcun dubbio la decisione oggetto del gravame, l’errore numerico diventa irrilevante.

Nel caso specifico, era evidente che l’appello si riferisse alla sentenza che aveva dato ragione al contribuente, poiché i motivi di impugnazione erano logicamente e giuridicamente collegati a quella decisione. Pertanto, secondo la Cassazione, non poteva sussistere alcun dubbio sull’effettivo provvedimento impugnato. La CGT2, dichiarando l’inammissibilità, aveva applicato un criterio eccessivamente formalistico, violando il diritto della parte appellante a un esame nel merito della sua istanza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui le norme processuali devono essere interpretate in modo da favorire l’accesso alla giustizia e la decisione nel merito, piuttosto che sanzionare errori formali che non ledono il diritto di difesa della controparte né creano incertezza sull’oggetto del contendere. Per i professionisti e le parti in causa, ciò significa che, pur essendo la diligenza nella redazione degli atti un dovere, un errore materiale nell’appello non sarà fatale se la volontà di impugnare un determinato provvedimento è chiaramente desumibile dal contesto complessivo dell’atto. La giustizia sostanziale, ancora una volta, prevale sul puro formalismo.

Un errore materiale nel numero di sentenza indicato nell’atto di appello lo rende sempre inammissibile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un errore di questo tipo non rende l’appello inammissibile se, nonostante la svista, è possibile identificare con certezza la sentenza che si intende impugnare, senza possibilità di equivoci.

A quali condizioni un errore di trascrizione nell’appello può essere considerato irrilevante?
L’errore è irrilevante qualora la corrispondenza tra la sentenza depositata e quella oggetto di impugnazione sia confermata dalla congruenza tra il contenuto della sentenza stessa e i motivi di appello. In pratica, se l’intero atto e i suoi allegati chiariscono l’oggetto del giudizio, l’errore non ha conseguenze.

Cosa accade quando la Cassazione accoglie un ricorso per un errore procedurale di questo tipo?
La Corte cassa la sentenza impugnata (in questo caso, quella che dichiarava l’inammissibilità) e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in diversa composizione) affinché proceda a un nuovo esame della controversia, questa volta entrando nel merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16698 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16698 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10739/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, rappresentato e difeso da sé medesimo (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

e nei confronti di

REGIONE CALABRIA, in persona del legale rappresentante pro tempore .

-intimata- avverso SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DEL LAZIO n. 5344/14/22 depositata il 23/11/2022

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 5344/14/22 del 23/11/2022 la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio (di seguito CGT2) ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 12439/20/19 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’ atto di pignoramento e le cartelle di pagamento dallo stesso recate.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, il ricorrente aveva dedotto la mancata notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, prodromiche alla notificazione dell’atto di pignoramento, nonché la prescrizione dei crediti recati da dette cartelle.

1.2. La CTR dichiarava inammissibile l’appello di AER in quanto l’appell ante aveva erroneamente indicato il provvedimento oggetto di impugnazione con il n. 2439/2019 anziché con il n. NUMERO_DOCUMENTO/2019.

Avverso la sentenza della CGT2 AER proponeva ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., nonché degli artt. 2 e 53 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per non avere la CGT2 ritenuto che l’erronea indicazione degli estremi della sentenza impugnata non sarebbe idonea a comportare l’inammissibilità dell’impugnazione , laddove la parte cui il ricorso è diretto abbia elementi sufficienti per individuare, senza possibilità di equivoci, la sentenza impugnata.
1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « La discordanza tra gli estremi della sentenza appellata, come precisati nell’atto di impugnazione, e i corrispondenti dati identificativi della sentenza prodotta in copia autentica dall’appellante non è di per sé significativa, potendo essere conseguenza di un mero errore materiale, senza comportare incertezza nell’oggetto del giudizio, qualora la corrispondenza tra la sentenza depositata e quella nei cui confronti è rivolta l’impugnazione sia confermata da una verifica della congruenza tra contenuto della sentenza in atti e motivi dell’appello » (Cass. n. 34588 del 24/11/2022; Cass. n. 20828 del 02/10/2014; Cass. n. 1935 del 10/02/2012; Cass. n. 16921 del 31/07/2007; con riferimento al giudizio di cassazione si veda Cass. n. 10126 del 17/04/2023).
1.2. Nel caso di specie, dalle trascrizioni effettuate in ricorso ai fini dell’autosufficienza si evince con chiarezza che non avrebbe potuto sussistere alcun dubbio sull’effettivo provvedimento impugnato, avuto conto dell’allegazione della sentenza impugnata e dei motivi di appello che a detta sentenza si riferiscono.

Le ulteriori censure del controricorrente, non esaminate in appello, attengono al merito della controversia e devono essere riproposte nel giudizio di rinvio.

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.