Errore materiale appello: Cassazione salva l'atto

Una società si è vista negare un rimborso fiscale e ha vinto in primo grado. L’Agenzia delle Entrate ha presentato appello ma, per un errore materiale, ha formulato una richiesta sbagliata nelle conclusioni. La Corte d’Appello ha dichiarato l’atto inammissibile. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che un palese errore materiale nell’appello non ne causa l’invalidità se la reale volontà della parte è chiaramente comprensibile dall’analisi complessiva del documento, affermando il principio di prevalenza della sostanza sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Materiale Appello: Quando un ‘Lapsus Calami’ non Invalida l’Atto

Un errore materiale appello può compromettere l’intero esito di una causa? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12923 del 10 maggio 2024, fornisce una risposta chiara, ribadendo un principio fondamentale: la sostanza deve prevalere sulla forma. Questa decisione è cruciale perché stabilisce che un evidente ‘lapsus calami’, ovvero un errore di scrittura, in un atto di appello non ne determina automaticamente l’inammissibilità se l’intenzione della parte è chiaramente desumibile dal contesto generale. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Rimborso all’Appello Controverso

Una società operante nel settore delle energie rinnovabili aveva richiesto un rimborso IRES, sostenendo di aver diritto a cumulare due diverse agevolazioni fiscali. A seguito del silenzio-rigetto da parte dell’Amministrazione Finanziaria, la società aveva adito la Commissione Tributaria Provinciale, che le aveva dato ragione, riconoscendo il suo diritto al rimborso.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, proponeva appello. Tuttavia, nelle conclusioni dell’atto, commetteva un errore cruciale: invece di chiedere la riforma della sentenza di primo grado e il rigetto della domanda di rimborso, chiedeva la declaratoria di legittimità di un ‘avviso di accertamento’ che, in realtà, non era mai stato emesso, dato che la controversia nasceva da un silenzio-rigetto su un’istanza di rimborso.

L’Errore nell’Atto d’Appello e la Decisione di Secondo Grado

Il collegio di secondo grado, di fronte a questa discrepanza, ha ritenuto che l’Agenzia avesse introdotto un ‘petitum’ nuovo e diverso rispetto all’oggetto del giudizio. Di conseguenza, ha dichiarato l’appello inammissibile, senza neppure entrare nel merito della questione. Secondo i giudici d’appello, la richiesta errata nelle conclusioni viziava irrimediabilmente l’intero atto, impedendone l’esame.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Il Principio di Interpretazione Complessiva

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado. Il ragionamento della Suprema Corte si fonda su un principio cardine dell’interpretazione degli atti processuali. I giudici hanno stabilito che un errore materiale appello, quando è palesemente riconoscibile come tale, non può essere motivo di inammissibilità. Il giudice d’appello avrebbe dovuto interpretare l’atto nella sua interezza, considerando le argomentazioni, le doglianze e le censure mosse contro la sentenza di primo grado. Da questo esame complessivo, emergeva in modo inequivocabile che l’intenzione dell’appellante era quella di contestare il diritto al rimborso riconosciuto alla società. Il riferimento a un inesistente avviso di accertamento era un semplice ‘lapsus calami’, un errore materiale che non poteva prevalere sulla chiara volontà espressa nel resto del documento. La Corte ha sottolineato che la declaratoria di inammissibilità deve essere un’extrema ratio, una soluzione da adottare solo quando l’ambiguità dell’atto è tale da renderne impossibile la comprensione.

Le Conclusioni: Prevalenza della Sostanza sulla Forma

Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui, nel processo, la sostanza deve prevalere sulla mera forma. Un errore palese non può e non deve precludere il diritto alla difesa e all’accesso alla giustizia. La decisione impone ai giudici di merito un’interpretazione degli atti processuali che sia logica e complessiva, volta a comprenderne il significato sostanziale piuttosto che fermarsi a un errore formale isolato. Per gli avvocati, questo rappresenta un monito a redigere atti chiari e precisi, ma anche una rassicurazione sul fatto che un banale errore di distrazione non vanificherà necessariamente il loro lavoro, a condizione che l’intento processuale sia comunque chiaramente manifesto.

Un errore formale in un atto di appello lo rende sempre inammissibile?
No. Secondo la Corte, un errore palesemente formale, come un lapsus calami, non determina l’inammissibilità dell’appello se l’intenzione reale della parte è chiaramente desumibile dal tenore complessivo dell’atto, incluse le argomentazioni e le censure proposte.

Come deve interpretare il giudice un atto di appello che contiene un’imprecisione?
Il giudice deve operare un’interpretazione complessiva dell’atto, senza fermarsi a un singolo errore. Deve cercare di dare un significato all’atto piuttosto che negarglielo, specialmente quando la controversia è chiara e l’errore è isolato e riconoscibile.

La dichiarazione di inammissibilità di un appello è sempre la prima scelta per il giudice?
No, la Corte di Cassazione ha affermato che la dichiarazione di inammissibilità dell’appello deve essere considerata l’extrema ratio, ovvero l’ultima risorsa, da utilizzare solo quando l’ambiguità dell’atto è tale da non poter essere risolta in un contesto ragionevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12923 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12923 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7981/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. POTENZA n. 329/2021 depositata il 27/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società contribuente opera nel campo delle energie rinnovabili ed aveva attivato un impianto fotovoltaico sul lastrico solare di un supermercato, accedendo al cosiddetto beneficio per gli incentivi del Secondo Conto Energia di cui al decreto ministeriale 19 Febbraio 2007. Non richiedeva fin da subito di cumulare tale agevolazione con quella fruibile ai sensi dell’articolo 6, commi da 13 a 19, della legge numero 388 del 2000, cosiddetta ‘Tremonti ambientale’. Solo successivamente, all’esito dei chiarimenti resi dall’Ufficio, avanzava istanza di rimborso, cui seguiva il silenzio-rigetto che era impugnato avanti il giudice di prossimità. La commissione tributaria provinciale di Potenza apprezzava le ragioni di parte contribuente, ritenendo fondato il diritto alla concessione del bonus richiesto e dal relativo rimborso Ires avendo soddisfatto tutte le condizioni di legge.
Proponeva appello l’Ufficio, argomentando diffusamente le ragioni per le quali non vi era diritto al rimborso, tuttavia, concludeva l’atto d’appello chiedendo la riforma della sentenza di primo grado, dichiarandosi la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato.

Il collegio di secondo grado rilevava l’inammissibilità dell’appello per avere introdotto un nuovo petitum in secondo grado, consistente nella richiesta di dichiarazione di legittimità dell’avviso di accertamento impugnato.

Avverso questa sentenza ricorre il patrono erariale affidandosi ad unico mezzo, cui replica con tempestivo controricorso la parte contribuente.

CONSIDERATO

Preliminarmente, occorre esaminare le eccezioni di ammissibilità del ricorso sollevate da parte contribuente.

Con la prima eccezione si lamenta l’inammissibilità del ricorso per essersi la sentenza impugnata attenuta ai principi di diritto enunciati da questa Corte, senza che la parte ricorrente abbia offerto argomenti nuovi per discostarsene.

L’eccezione non può essere accolta. È vero che la sentenza qui in scrutinio ha richiamato i principi in materia di ius novorum in appello, senonché il thema decidendum era qui altro, controvertendosi in materia di interpretazione generale e complessiva degli atti processuali, donde la questione dello ius novorum non rileva.

Con la seconda eccezione si profila inammissibilità per notifica telematica di atto non nativo digitale.

L’eccezione non può essere accolta. Già con arresto n. 22438/2018, poi affinato con pronuncia 6477/2024, le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato la sanatoria della notifica digitale irrituale per raggiungimento dello scopo, ove l’atto sia univocamente riferibile al notificante ed esso sia entrato nella sfera di conoscibilità del destinatario che ha potuto spiegare tempestive difese, com’è accaduto nel caso di specie.

Con la terza eccezione si profila inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza, non contenendo l’atto introduttivo al giudizio di legittimità tutti gi elementi necessari per giudicare, senza dover accedere ai fascicoli dei gradi di merito.

L’eccezione non può essere accolta. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c. -quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021 – non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno
delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. S.U. n. 8950/2022). Tale circostanza sussiste nel ricorso introduttivo del presente giudizio che è pone con chiarezza ed esaustività la questione processuale posta in discussione.

Il ricorso è quindi ammissibile e può essere scrutinato.

Viene proposto un solo motivo di ricorso.

Con l’unico motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione degli articoli 53 e 57 del decreto legislativo numero 546 del 1992, nella sostanza lamentando che sia stato dichiarato inammissibile l’appello dell’Ufficio per contenere una domanda nuova, senza considerare che la richiesta di salvare la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato deve considerarsi mero lapsus calami , essendo chiaro dal tenore complessivo dell’atto di appello che la domanda intendeva ottenere la riforma della sentenza impugnata negando così il diritto al rimborso.
Il motivo è fondato e merita accoglimento. Dall’esame complessivo delle censure proposte in grado di appello, come rilevabili dagli stralci dell’atto di parte riprodotto nel corpo del ricorso per Cassazione ai fini dell’assolvimento dell’onere della completezza, si intende chiaramente quali fossero le domande e le conclusioni proposte. Mentre risulta ictu oculi come semplice lapsus il riferimento alla salvezza di un atto di accertamento impugnato che chiaramente non c’è. Infatti, la controversia verte in materia di rimborso, non di avviso di accertamento o di altro atto impositivo, chiaro essendo il tenore delle argomentazioni, delle doglianze, delle censure di parte ricorrente. Ne consegue che il giudice d’appello avrebbe dovuto operare un’interpretazione complessiva dell’atto di parte giungendo a darvi un significato, piuttosto che a negargliene alcuno, ovvero affermarne l’inammissibilità per introduzione di elemento nuovo.
Ed infatti, da tempo questa Suprema Corte di legittimità ha affermato che la dichiarazione di inammissibilità dell’appello dev’essere l’ extrema ratio cui può ricorre il giudice, solo quando l’ambiguità dello scritto non sia risolubile in un contesto ragionevole. In tema di contenzioso tributario, la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione, le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello, non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco, potendo gli elementi di specificità dei motivi ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto l’articolo cit. deve essere interpretato restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. c.c., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi pertanto consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione (cfr. Cass. V, n. 15519/2020; cfr. già n. 717/2019 e VI-5 n. 20379/2017).
Di questi principi non ha fatto buon governo la sentenza impugnata, onde il ricorso è fondato e merita accoglimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Basilicata, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.