Errore di notifica: estinzione del processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario a causa di un errore di notifica. Un contribuente, dopo un rinvio dalla Cassazione, ha notificato l’atto di riassunzione all’Agenzia delle Entrate-Riscossione anziché all’Agenzia delle Entrate, la corretta controparte. La Corte ha ritenuto tale notifica giuridicamente inesistente, causando l’estinzione del processo per inattività. Tuttavia, la pronuncia di illegittimità dell’avviso di accertamento, emessa in primo grado e mai impugnata nel merito, è rimasta valida per il principio del giudicato interno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Notifica: Quando un Vizio Formale Estingue il Processo

Un errore di notifica può avere conseguenze drastiche, fino a determinare l’estinzione dell’intero processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la precisione negli adempimenti procedurali sia fondamentale, specialmente nel contenzioso tributario. La vicenda analizza il caso di un professionista che, pur avendo ottenuto ragione nel merito, ha visto il suo giudizio terminare a causa di una notifica inviata all’ente sbagliato.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine da due avvisi di accertamento IRAP notificati a un avvocato per gli anni d’imposta 2010 e 2011. Il professionista impugnava gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), che accoglieva integralmente il suo ricorso, annullando di fatto le pretese del Fisco.

Successivamente, il contribuente adiva la Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.) lamentandosi unicamente della liquidazione delle spese legali. Il caso arrivava fino in Cassazione, che cassava la sentenza di secondo grado proprio sul punto delle spese, rinviando la causa alla C.t.r. per una nuova valutazione.

È qui che si verifica il vizio fatale: nel riassumere il giudizio di rinvio, il contribuente notificava l’atto non all’Agenzia delle Entrate (la controparte originaria), ma all’Agenzia delle Entrate-Riscossione, un soggetto giuridico distinto. La C.t.r., non vedendo costituirsi l’Agenzia delle Entrate, accoglieva l’appello del contribuente. L’Agenzia delle Entrate, venuta a conoscenza della decisione, proponeva ricorso per cassazione, lamentando di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto di riassunzione.

L’Errore di Notifica e le Sue Conseguenze Giuridiche

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo fondato il motivo di doglianza. La notifica dell’atto di riassunzione a un soggetto diverso dalla controparte processuale (Agenzia delle Entrate-Riscossione invece di Agenzia delle Entrate) equivale a una notifica giuridicamente inesistente.

Secondo la Corte, questo vizio insanabile impedisce la corretta instaurazione del contraddittorio nel giudizio di rinvio. Poiché la parte convenuta non è stata messa a conoscenza della ripresa del processo, non si può considerare validamente costituito il rapporto processuale. La conseguenza diretta di questa mancata e/o inesistente notifica è, ai sensi del codice di procedura civile, l’estinzione dell’intero giudizio per inattività delle parti.

Il Principio del Giudicato Interno Salva il Merito della Causa

Nonostante la declaratoria di estinzione, la Corte ha fatto un’importante precisazione basata sul principio del giudicato interno. Questo principio stabilisce che le parti di una sentenza che non sono state oggetto di specifica impugnazione diventano definitive.

Nel caso di specie, l’appello iniziale del contribuente e le successive fasi processuali avevano riguardato esclusivamente la questione delle spese legali. La decisione di primo grado della C.t.p., che aveva dichiarato l’illegittimità degli avvisi di accertamento IRAP, non era mai stata impugnata nel merito dall’Agenzia delle Entrate. Pertanto, quella statuizione era passata in giudicato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando gli articoli del codice di procedura civile e del processo tributario che disciplinano la riassunzione del processo e le conseguenze della sua omissione o invalidità. La notifica a un ente diverso dalla parte processuale non è un mero vizio sanabile, ma un’inesistenza giuridica che non consente la prosecuzione del giudizio. Il processo, non essendo stato correttamente riattivato entro i termini di legge, doveva essere dichiarato estinto.

Le Conclusioni

La sentenza evidenzia un duplice insegnamento. In primo luogo, sottolinea l’importanza cruciale della diligenza procedurale: un errore di notifica può vanificare un intero percorso giudiziario, anche se favorevole nel merito. In secondo luogo, ribadisce la forza del giudicato interno come strumento di stabilità delle decisioni giudiziarie. Sebbene il processo specifico sia stato dichiarato estinto, la vittoria sostanziale del contribuente sull’illegittimità dell’accertamento è rimasta intatta perché mai contestata. Di conseguenza, pur estinguendo il giudizio, la Corte ha condannato l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di quest’ultima fase, proprio in virtù della soccombenza virtuale sul merito della pretesa impositiva, ormai definitivamente annullata.

Cosa succede se l’atto di riassunzione di un processo viene notificato all’ente sbagliato?
Se l’atto viene notificato a un soggetto giuridico diverso dalla reale controparte processuale, la notifica è considerata giuridicamente inesistente. Questo impedisce la valida instaurazione del giudizio e, se non sanato nei termini, ne causa l’estinzione per inattività delle parti.

Perché il processo è stato dichiarato estinto in questo caso?
Il processo è stato dichiarato estinto perché il contribuente, nel riattivare il giudizio di rinvio, ha commesso un errore di notifica, inviando l’atto all’Agenzia delle Entrate-Riscossione invece che all’Agenzia delle Entrate. Questa notifica inesistente ha fatto sì che il giudizio non venisse validamente e tempestivamente riassunto, portando alla sua estinzione.

Se il processo è estinto, perché l’Agenzia delle Entrate è stata condannata a pagare le spese legali?
Nonostante l’estinzione del giudizio di rinvio per un errore procedurale del contribuente, la decisione iniziale di primo grado, che annullava gli avvisi di accertamento, non era mai stata impugnata nel merito dall’Agenzia. Quella parte della sentenza era quindi diventata definitiva (giudicato interno). La condanna alle spese si basa sulla soccombenza sostanziale dell’Agenzia sulla pretesa impositiva originaria, ormai accertata come illegittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17771 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17771 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

NOME

-intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. ABRUZZO n. 189/2021, depositata in data 17 marzo 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio in data 8 maggio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Ad NOME NOME, esercente l’attività professionale di avvocato, venivano notificati due avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO, emessi con riferimento all’IRAP per gli anni d’imposta 2010 e 2011. Avverso gli avvisi ricorreva il contribuente dinanzi la C.t.p. di Pescara; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

IRAP – Accertamento – Spese legali – Notifica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26892/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente – contro

La C.t.p. di Pescara, con sentenza n. 351/01/2017, accoglieva integralmente il ricorso.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. dell’Abruzzo con riferimento alle sole spese; si costituiva anche l’Agenzia delle Entrate, chiedendo rigetto dell’appello.

Con sentenza n. 1172/02/2017, depositata in data 20 dicembre 2017, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame del contribuente, rideterminando le spese del precedente grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. dell’Abruzzo, il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi, mentre l’Agenzia delle Entrate resisteva chiedendone il rigetto.

Con ordinanza n. 22472/2019, pubblicata il 09 settembre 2019, la Corte di cassazione cassava parzialmente la sentenza d’appello ritenendo la censura fondata per non avere la C.t.r., nella liquidazione delle spese sia di primo che di secondo grado, tenuto conto dei minimi tariffari previsti dal D.M. 10 marzo 2014, n. 55 in relazione al valore della controversia, disponendo rinvio con onere di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Instaurato dal contribuente giudizio di rinvio dinanzi alla C.t.r. dell’Abruzzo, questa, con sentenza n. 189/01/2021, depositata in data 17 marzo 2021, riformando la sentenza impugnata, accoglieva l’appello del contribuente.

Avverso quest’ultima sentenza della C.t.r. dell’Abruzzo, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo mentre il contribuente è rimasto intimato.

Con ordinanza interlocutoria n. 646 del 10/01/2025, questa Corte disponeva l’acquisizione dei fascicoli di merito, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’8 maggio 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 62 e 63 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 3 di 3 degli artt. 291 e 307 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», l’Ufficio lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha dichiarato non costituito l’Ente impositore, mentre, in realtà, quest’ultimo non aveva ricevuto notifica, da parte del contribuente, dell’atto di riassunzione, motivo per il quale il processo deve dichiararsi estinto.
2. Il motivo è fondato.

Risulta ex actis che l’Avvocato NOME COGNOME per conto del contribuente NOME COGNOME ha notificato, via pec, in data 6 maggio 2020, il ricorso in riassunzione innanzi alla C.t.r. dell’Abbruzzo a seguito dell’ordinanza di rinvio della Corte di cassazione n. 22472/2019, erroneamente, all’Agenzia delle Entrate Riscossione e non all’Agenzia delle Entrate, controparte sia nel giudizio innanzi alla C.t.r. n. 706/2017, sia nel giudizio innanzi alla Corte di cassazione n. 14909/2018.

Pertanto, erroneamente la C.t.r. ha ritenuto che l’Agenzia delle Entrate non si fosse costituita statuendo che ‘Il contribuente provvedeva quindi a riassumere il procedimento tornando ad insistere nelle tesi giuridiche già esposte e concludendo per la riforma dell’impugnata sentenza; l’Agenzia non si costituiva nella presente fase del giudizio’.

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va dichiarato estinto.

In ossequio al principio del giudicato interno secondo cui esso può formarsi solo su di un capo autonomo della sentenza che risolve una questione avente una propria individualità ed autonomia, così da integrare una decisione del tutto indipendente, non essendo stata la decisione della C.t.p. di illegittimità dell’accertamento attinta dai mezzi di impugnazione, resta

confermata la pronuncia di illegittimità dell’atto impositivo (vedi Cass. N. 16956/2016; vedi anche Cass. n.16002/2023 in motivazione).

Le spese del presente giudizio, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e dichiara estinto il giudizio.

Condanna l’Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 530,00, oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15 % oltre ad IVA e c.p.a. come per legge.

Così deciso in Roma in data 8 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.