Errore di fatto revocatorio: quando non è ammesso?

Un contribuente ha richiesto la revoca di un’ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto sulla notifica di un atto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’errore di fatto revocatorio riguarda una pura svista materiale e non un errore di valutazione su questioni procedurali controverse, come la validità di una notifica presso un determinato difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto Revocatorio: i Limiti secondo la Cassazione

L’errore di fatto revocatorio rappresenta uno strumento eccezionale per rimettere in discussione una decisione giudiziaria definitiva. Tuttavia, i suoi confini sono molto rigidi, come ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza. Questo provvedimento chiarisce la netta distinzione tra una pura svista materiale, che può giustificare la revocazione, e un errore di valutazione o di giudizio, che invece non la consente. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere meglio i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contesa

La vicenda nasce da un contenzioso tributario. L’Amministrazione Finanziaria aveva notificato un ricorso in appello a un contribuente. In una precedente ordinanza, la Corte di Cassazione aveva ritenuto tale notifica valida, affermando che fosse stata effettuata correttamente presso il domicilio eletto dal contribuente in primo grado, ovvero presso un certo difensore.

Il contribuente, tuttavia, ha proposto ricorso per revocazione contro questa ordinanza, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un palese errore di fatto. Secondo la sua tesi, il suo difensore di primo grado non era quello indicato dalla Corte, ma un altro avvocato, presso il quale avrebbe dovuto essere eseguita la notifica. Questa errata percezione del difensore, a suo dire, avrebbe viziato l’intero procedimento, rendendo la notifica inesistente.

L’Errore di Fatto Revocatorio: i Criteri della Cassazione

Prima di esaminare la decisione, è fondamentale capire cosa intende la legge per errore di fatto revocatorio. La giurisprudenza consolidata stabilisce che tale errore deve avere caratteristiche precise:

* Erronea percezione: Deve consistere in una svista materiale, come supporre l’esistenza di un fatto che è incontrastabilmente escluso dagli atti, o viceversa.
* Non controverso: Il fatto oggetto dell’errore non deve aver costituito un punto dibattuto tra le parti su cui il giudice si è già espresso.
* Evidenza e decisività: L’errore deve essere evidente dal semplice confronto tra la sentenza e gli atti di causa, senza bisogno di complesse argomentazioni, e deve essere stato determinante per la decisione.
* Errore di fatto, non di diritto: Non può riguardare la violazione o la falsa applicazione di norme giuridiche, né la valutazione delle prove o l’interpretazione degli atti processuali.

La Decisione della Corte: Errore di Percezione vs. Errore di Giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. I giudici hanno chiarito che la questione sollevata non configurava un errore di fatto revocatorio, bensì un errore di giudizio.

Il punto centrale è che l’identificazione del corretto difensore e del domicilio per la notifica non era un dato pacifico e incontrovertibile emergente dagli atti. Al contrario, era un punto procedurale controverso, che richiedeva un’attività di valutazione e interpretazione delle risultanze processuali. Un errore commesso in questa fase di analisi non è una svista materiale, ma un errore di giudizio, che non può essere corretto tramite lo strumento della revocazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la propria decisione sottolineando che l’errore denunciato dal ricorrente non rientrava tra quelli ammessi per la revocazione. Invece, si trattava di un potenziale errore procedimentale o di giudizio. La questione della domiciliazione in primo grado del ricorrente era un fatto controverso o, comunque, controvertibile. L’eventuale errata valutazione di questo aspetto da parte della Corte non costituisce una percezione errata di un fatto pacifico, ma un vizio nell’interpretazione degli atti processuali. La revocazione non è lo strumento per correggere errori di questo tipo; serve a rimediare a sviste macroscopiche e inequivocabili, non a riaprire un dibattito su questioni già valutate, seppur potenzialmente in modo errato.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura eccezionale del rimedio della revocazione. Non ogni presunto errore del giudice può portare all’annullamento di una sentenza definitiva. È necessario che si tratti di una svista palese e indiscutibile, una sorta di ‘abbaglio’ nella lettura degli atti processuali. Al contrario, tutte le attività che implicano valutazione, interpretazione e giudizio, anche se errate, esulano dal campo dell’errore di fatto e non possono essere contestate tramite revocazione. La decisione ribadisce quindi la stabilità delle sentenze passate in giudicato, limitando la loro revisione a casi tassativi e rigorosamente definiti.

Che cos’è un errore di fatto revocatorio secondo la Corte di Cassazione?
È un’erronea percezione degli atti di causa che si concretizza nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, o viceversa. L’errore non deve aver costituito un punto controverso su cui il giudice si è già pronunciato e deve essere evidente dal solo confronto tra la sentenza e gli atti, senza necessità di interpretazione.

Un’errata valutazione sulla validità di una notifica può costituire un errore di fatto revocatorio?
No. Secondo la Corte, la questione relativa alla corretta domiciliazione di una parte per la notifica è un fatto controverso o controvertibile che richiede una valutazione e interpretazione degli atti processuali. Un eventuale errore su questo punto è un errore di giudizio o procedimentale, non un errore di fatto che possa giustificare la revocazione.

Qual è la conseguenza di un ricorso per revocazione basato su un presunto errore che in realtà è un errore di giudizio?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali in favore della controparte e, se sussistono i presupposti di legge, al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5062 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

COGNOME NOME ;

-intimata – avverso l’ordinanza della Corte di cassazione n. 7346 del 14 marzo 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 giugno 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15146/2019 R.G. proposto da COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso, con domicilio digitale EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – e nei confronti di

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza n. 7346 del 14/03/2019 la Corte di cassazione ha cassato con rinvio la sentenza n. 173/04/17 del 21/03/2017 della Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, rigettando, per quanto ancora interessa in questa sede, l’eccezione di inesistenza della notifica del ricorso in appello e per cassazione nei confronti di NOME COGNOME proposti dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE).

1.1. In particolare, la RAGIONE_SOCIALE ha evidenziato che il ricorso in appello «venne notificato correttamente presso il domicilio eletto in primo grado (presso il difensore AVV_NOTAIO) mentre la nullità della notificazione del ricorso per cassazione (presso quel domicilio pure notificato) è stata sanata dalla costituzione in giudizio dell’intimato ».

Avverso la menzionata ordinanza della Corte di cassazione NOME COGNOME proponeva ricorso per revocazione, affidato ad un unico motivo e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME resisteva con controricorso mentre NOME COGNOME non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso per revocazione NOME COGNOME evidenzia l’errore di fatto in cui sarebbe incorsa la Corte di cassazione, per avere ritenuto che in primo grado egli sia stato difeso dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e non già dall’AVV_NOTAIO, presso il quale avrebbe eletto domicilio, come facilmente riscontrabile dal fascicolo d’ufficio, che la Corte avrebbe dovuto doverosamente esaminare e del quale non era stata formulata istanza di trasmissione ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ. da parte di NOME al momento della proposizione del ricorso in sede di legittimità, con conseguente improcedibilità di quest’ultimo.
1.1. In buona sostanza, il ricorrente sostiene che il ricorso in appello di NOME non sarebbe stato a lui validamente notificato presso il domicilio eletto in primo grado, con conseguente mancata costituzione

in appello e inesistenza della notifica del ricorso per cassazione proposto dalla difesa erariale.

1.2. Tale circostanza costituirebbe un errore di fatto che giustificherebbe la revoca della sentenza della Corte di cassazione nella fase rescindente, con la conseguente declaratoria di improcedibilità o di inammissibilità del ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME nella fase rescissoria.

Il ricorso è inammissibile.

2.1. L’errore di fatto che può dar luogo alla revocazione della sentenza, anche della Corte di cassazione (cfr., ex multis , Cass. S.U. n. 5303 del 12/06/1997; Cass. S.U. n. 26022 del 30/10/2008; Cass. S.U. n. 13181 del 28/05/2013; Cass. n. 6198 del 22/03/2005; Cass n. 836 del 23/01/2012; Cass. n. 9835 del 15/06/2012; Cass. n. 4605 del 22/02/2013; Cass. n. 22569 del 02/10/2013; Cass. n. 26479 del 21/12/2016; Cass. n. 8615 del 03/04/2017):

deve consistere nell’erronea percezione degli atti di causa che si sostanzia nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure nella supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza impugnata per revocazione abbia pronunciato e purché, da un lato, la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio, e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti di causa non sia stata contestata dalle parti;
non può riguardare la violazione o falsa applicazione di norme giuridiche;

deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza e gli atti o

documenti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di indagini ermeneutiche;

deve essere essenziale e decisivo;

deve risolversi esclusivamente in un vizio di assunzione del “fatto”, che può anche consistere nel contenuto degli atti processuali oggetto di cognizione del giudice (quali la sentenza impugnata o gli atti di parte), e non può, quindi, concernere il contenuto concettuale RAGIONE_SOCIALE tesi difensive RAGIONE_SOCIALE parti.

2.1.1. In particolare, si è ritenuto che l’errore revocatorio sia configurabile in caso di omessa percezione sia dell’esistenza di un motivo di ricorso (Cass. nn. 4605 e 22569 del 2013, citt. ), sia di questioni sulle quali il giudice d’appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite (Cass. S.U. n. 23833 del 23/11/2015; Cass. n. 26479 del 2016, cit. ; Cass. n. 7988 del 30/03/2018; Cass. n. 23502 del 28/09/2018; Cass. n. 1897 del 24/01/2022).
2.2 . L’errore di fatto denunciato da parte ricorrente non rientra, invece, tra quelli sopra menzionati, ma costituisce, se del caso, un errore procedimentale o di giudizio, cadendo non già sull’esistenza o non esistenza di un fatto, ma su di un fatto (la domiciliazione in primo grado del ricorrente) controverso o comunque controvertibile (cfr. Cass. n. 10040 del 29/03/2022; Cass. n. 442 del 11/01/2018), in quanto involgente la pretesa errata valutazione od interpretazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali sottop oste all’attenzione della Corte (Cass. n. 17179 del 14/08/2020; Cass. n. 20635 del 31/08/2017).
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

3.1. In ragione della soccombenza, il ricorrente va condannato al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore della lite

dichiarato indeterminabile ; nulla per le spese in favore dell’intimata, non costituitasi in giudizio.

3.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è dichiarato inammissibile, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in euro 4.100,00, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 23 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.