LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Errore di fatto revocatorio: quando non è ammesso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio. La Corte chiarisce che una valutazione giuridica errata non costituisce un errore di fatto, il quale si configura solo come una svista percettiva su un dato processuale incontestabile. Nel caso di specie, la mancata produzione della prova di notifica nel grado di giudizio corretto non può essere sanata successivamente né può essere considerata un errore di fatto della Corte che ha rilevato tale omissione.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di fatto revocatorio: quando una svista non è sufficiente

Nel complesso mondo del contenzioso, specialmente in ambito tributario, la precisione formale è tutto. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla distinzione tra un vero errore di fatto revocatorio e una semplice divergenza interpretativa con la valutazione del giudice. La vicenda analizzata dimostra come l’onere della prova, in particolare quello relativo alla notifica degli atti, debba essere assolto con rigore in ogni fase del giudizio, pena l’inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa: Un Percorso a Ostacoli

Una società si è vista respingere il proprio ricorso in primo grado davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Il motivo? L’inammissibilità dovuta alla mancata costituzione in giudizio dell’ente impositore (un Comune) e, soprattutto, all’assenza in atti della prova dell’avvenuta notifica del ricorso, ovvero il cosiddetto avviso di ricevimento.

La società ha impugnato la decisione davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha però confermato la sentenza di primo grado. Non dandosi per vinta, la società ha portato il caso fino in Corte di Cassazione, ma anche in quella sede il suo ricorso è stato rigettato. La Suprema Corte ha ribadito che gravava sul contribuente l’onere di produrre l’avviso di ricevimento, sottolineando che non era stata avanzata alcuna richiesta di rinvio per depositarlo né un’istanza formale di rimessione in termini.

Il Tentativo di Revocazione e l’Errore di Fatto Revocatorio

Credendo di aver individuato un vizio nella decisione della Cassazione, la società ha proposto un ulteriore ricorso, questa volta per revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. Secondo la ricorrente, la Corte sarebbe incorsa in un errore di fatto revocatorio.

La Tesi della Società

La società sosteneva che, contrariamente a quanto affermato dalla Cassazione, l’avviso di ricevimento del ricorso originario era stato effettivamente prodotto in giudizio, sebbene nel grado di appello. A suo dire, la Corte non si sarebbe accorta di questo documento presente nel fascicolo, commettendo così una “svista” o una “falsa percezione della realtà” che avrebbe viziato la sua decisione.

La Decisione della Cassazione: Quando l’Errore non è un Errore

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione palesemente inammissibile, smontando punto per punto la tesi della società. I giudici hanno chiarito la natura e i limiti dell’errore di fatto revocatorio.

Distinzione tra Errore di Fatto e Valutazione Giuridica

La Corte ha spiegato che l’errore revocatorio non consiste in un errore di valutazione o di giudizio, ma in una falsa percezione della realtà processuale. Deve trattarsi di una svista obiettiva e immediatamente rilevabile, che porta il giudice ad affermare l’esistenza di un fatto decisivo escluso dai documenti, o viceversa a negare l’esistenza di un fatto che risulta in modo incontrovertibile dagli atti.

Nel caso specifico, la decisione originaria della Cassazione non si basava su una svista. Si fondava invece sulla corretta applicazione del principio giuridico secondo cui la prova della notifica deve essere fornita nel grado di giudizio a cui si riferisce. Il fatto che l’avviso di ricevimento sia stato depositato solo in appello era irrilevante per sanare il vizio del primo grado e non costituiva un errore di percezione da parte della Suprema Corte, ma un punto centrale della sua valutazione giuridica.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del diritto processuale: ogni grado di giudizio ha le sue regole e i suoi oneri probatori. L’onere di depositare l’avviso di ricevimento della notifica del ricorso deve essere assolto nel grado di giudizio a cui il ricorso si riferisce. L’argomento della società, basato sul deposito del documento in appello, era un argomento giuridico che la Corte aveva già valutato e ritenuto infondato nella precedente ordinanza. Confondere una valutazione giuridica (anche se potenzialmente errata) con un errore di fatto è un equivoco che non può trovare accoglimento. Il rimedio revocatorio non è uno strumento per ottenere un terzo grado di giudizio su questioni già decise, ma solo per correggere palesi sviste materiali.

Le Conclusioni

La pronuncia conferma con fermezza che l’istituto della revocazione per errore di fatto ha confini molto stringenti. Non può essere utilizzato per contestare l’interpretazione delle norme o la valutazione delle prove operata dal giudice. La decisione insegna che la diligenza processuale è fondamentale: gli oneri, come quello di provare una notifica, devono essere adempiuti tempestivamente e nel giusto contesto procedurale. Tentare di sanare a posteriori una mancanza o trasformare un disaccordo sulla valutazione legale in un presunto errore di fatto si rivela una strategia processuale destinata all’insuccesso.

Cos’è un errore di fatto revocatorio secondo la Cassazione?
È una falsa percezione della realtà, una svista obiettiva e immediatamente rilevabile che porta il giudice a supporre l’esistenza di un fatto decisivo incontestabilmente escluso dagli atti, o l’inesistenza di un fatto decisivo che invece risulta positivamente accertato. Non include l’attività valutativa del giudice o l’interpretazione delle norme.

La produzione dell’avviso di ricevimento in appello può sanare la sua mancata produzione in primo grado?
No. La Corte ha stabilito che l’onere di depositare l’avviso di ricevimento, ovvero la prova della notifica, deve essere assolto nel grado di giudizio a cui il ricorso si riferisce. Il deposito in un grado successivo non sana l’inammissibilità derivante dalla sua omissione nel grado precedente.

Cosa deve fare il ricorrente se non riesce a depositare in tempo l’avviso di ricevimento?
Il ricorrente ha l’onere di attivarsi. Può chiedere al giudice di essere rimesso in termini (ex art. 153 c.p.c.) dimostrando di non aver potuto rispettare il termine per causa a lui non imputabile, oppure può attivarsi per tempo per richiedere un duplicato dell’avviso all’amministrazione postale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15921 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15921 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 31/01/2025

REVOCAZIONE

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24184/2020 del ruolo generale, proposto

DA

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentate pro tempore , NOME COGNOME rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

il COMUNE DI COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore .

– INTIMATO –

per la revocazione dell’ordinanza della Corte di cassazione n. 3976/2020 depositata in data 18 febbraio 2020 nel giudizio recante il n. 33642/2018 di ruolo generale, non notificata. Numero sezionale 769/2025 Numero di raccolta generale 15921/2025 Data pubblicazione 14/06/2025

UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio celebratasi in data 31 gennaio 2025.

FATTI DI CAUSA

Con la suindicata ordinanza questa Corte rigettò il ricorso per cassazione proposto dalla suindicata società contro la sentenza n. 1616/6/2018 della Commissione tributaria regionale della Sicilia -Sezione distaccata dai Catania -la quale aveva, a sua volta, respinto l’appello proposto dalla società contro la pronuncia n. 13870/1/2015 della Commissione tributaria provinciale di Catania, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso originario, stante la mancanza di costituzione dell’ente intimato, non essendo stato depositato nel corso del giudizio di primo grado l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica dell’impugnazione.
Nello specifico, la Corte osservò che gravava sul contribuente « l’onere di produrre in giudizio l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica, o in alternativa di chiedere di essere rimesso in termini, ex art. 153 c.p.c. », considerando poi che nella fattispecie era stata rilevata la carenza in atti della ricevuta di notifica del ricorso, « senza che il contribuente avesse chiesto un rinvio per il deposito della ricevuta di ritorno, preso atto della mancata costituzione del Comune intimato, e senza alcuna formale istanza di rimessione in termini» (così nell’ordinanza impugnata).
Avverso tale pronuncia RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per revocazione, notificandolo in data 9/20 novembre 2020, formulando un unico motivo d’impugnazione.

Il Comune di Vizzini è restato intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Numero registro generale 24184/2020

Numero sezionale 769/2025

Numero di raccolta generale 15921/2025

Data pubblicazione 14/06/2025

Con l’unico motivo di ricorso l’istante ha censurato il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 395, primo comma, num. 4, c.p.c., lamentando l’errore di fatto in cui sarebbe caduta questa Corte, in quanto «Contrariamente a quanto affermato dal giudice di legittimità , l’avviso di ricevimento dell’originario ricorso introduttivo è stato prodotto alla Ctr, in una con la sentenza, passata in giudicato, statuente, tra le medesime parti e per lo stesso oggetto, l’illegittimità dell’originario avviso di accertamento» (così a pagina n. 3 del ricorso).
Il ricorso risulta palesemente inammissibile.

In punto di fatto la ricorrente ha riferito che il ricorso per cassazione « conteneva documenti di causa in particolare, l’avviso di ricevimento della raccomandata con cui era stato notificato il ricorso originariamente prodotto avanti la Commissione Tributaria Provinciale di Catania » (v pagine nn. 1 e 2 del ricorso in esame)

Come sopra esposto, secondo la ricorrente l’errore di fatto revocatorio emergerebbe dalla circostanza che « l’avviso di ricevimento dell’originario ricorso introduttivo è stato prodotto alla Ctr » (v. pagina n. 3 del ricorso).

Risulta da quanto precede del tutto palese che il motivo di revocazione non abbia colto le ragioni della decisione impugnata.

Ed infatti, al netto del non pertinente richiamo contenuto nell’ordinanza revocanda alla notifica dell’appello o del gravame (che è risultato, però, del tutto irrilevante ai fini della decisione, essendo i principi su cui essa si è basata valevoli anche per la notifica del ricorso originario, ove la controparte non si sia costituita), va osservato che la pronuncia impugnata ha ritenuto

che la valutazione della Commissione regionale si fosse attenuta ai principi più volte espressi dalla Corte di cassazione secondo cui: Numero sezionale 769/2025 Numero di raccolta generale 15921/2025 Data pubblicazione 14/06/2025

-il ricorrente ha « l’onere -a pena di inammissibilità -di produrre in giudizio, prima della discussione, l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica, od in alternativa di chiedere di essere rimesso in termini, ex art. 153 c.p.c., per produrre il suddetto avviso e di essersi attivato per tempo nel richiedere un duplicato all’amministrazione postale, previa dimostrazione di averlo incolpevolmente perduto” (conf. Sez. 5, n. 9769 del 14/04/2008; analogamente, Sez. 5, n. 19623 del 01/10/2015; v. anche Cass. Sez. 5 – Ordinanza n. 8641 del 28/03/2019)»;
-«”Ai fini dell’ammissibilità del ricorso la prova dell’avvenuto perfezionamento della notificazione a mezzo posta dello stesso deve essere data tramite la produzione dell’avviso di ricevimento entro l’udienza di discussione, che non può essere rinviata per consentire all’impugnante di effettuare tale deposito, in contraddizione con il principio di ragionevole durata del processo, sancito dall’art. 111 Cost., ferma la possibilità per il ricorrente di chiedere ed ottenere la rimessione in termini, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere, a norma dell’art. 6, comma 1, della I. n. 890 del 1982, un duplicato dell’avviso stesso” (Cass. n. 8641/2019)».
I suindicati principi, volti a rappresentare che l’onere di depositare l’avviso di ricevimento della notifica del ricorso (sia esso di primo grado, che d’appello o per cassazione), vale a dire la prova della sua notifica, deve essere assolto nel grado di giudizio a cui il ricorso inerisce, rendono palese come l’argomento su cui poggiava il ricorso per cassazione, basato sul rilievo che in sede di gravame era stato depositato il predetto avviso di ricevimento concernente il

Numero sezionale 769/2025

Numero di raccolta generale 15921/2025

ricorso in primo grado, sia stato considerato dall’ordinanza revocanda destituito di ogni giuridico fondamento. Data pubblicazione 14/06/2025

Per tale via, non sussiste il dedotto errore di fatto previsto dall’art. 395, primo comma, num. 4, c.p.c. (oggetto di richiamo nell’art. 391bis c.p.c.), idoneo a costituire motivo di revocazione, il quale ricorre nella diversa ipotesi di falsa percezione della realtà, di svista obiettivamente ed immediatamente rilevabile, la quale abbia portato ad affermare o supporre l’esistenza di un fatto decisivo incontestabilmente escluso dagli atti e documenti, ovvero l’inesistenza di un fatto decisivo che dagli atti o documenti stessi risulti positivamente accertato, restando, invece, estraneo dal rimedio revocatorio l’attività valutativa del giudice e l’interpretazione delle norme sottoposte al suo vaglio (così, anche da ultimo, Cass., n. 24178/2024, che richiama Cass., Sez. T., 15 dicembre 2022, n. 36870 cit., che richiama ex plurimis , Cass., 29 marzo 2022, n. 10040; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2021, n. 4367; Cass., 11 gennaio 2018, n. 442; Cass., 29 ottobre 2010, n. 22171; v., altresì, Cass., Sez. II, 28 febbraio 2024, n. 5270) ;
Alla stregua di tale elementare rilievo si esauriscono le ragioni di inammissibilità del ricorso.

Non vi è ragione di liquidare le spese presente grado di giudizio, non avendo il Comune svolto difese.

Nondimeno, va dato atto che sussistono i presupposti di cui all’art 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, per il versamento da parte della ricorrente di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per il ricorso.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Numero sezionale 769/2025

Dà atto che sussistono i presupposti di cui all’art 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, per il versamento da parte della ricorrente di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per il ricorso. Numero di raccolta generale 15921/2025 Data pubblicazione 14/06/2025

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 31 gennaio 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione è Fermo

Notifica atto impositivo: quando è valida la sanatoria?

Estinzione processo tributario: la Cassazione decide

Definizione agevolata: processo estinto in Cassazione
Precedente
Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata
Successivo
Compensazione spese di giudizio: no a formule generiche