Errore di fatto revocatorio: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio riguardante la data di notifica di un atto. La Corte stabilisce che non si tratta di un errore di percezione, ma di un punto già controverso e deciso nel precedente giudizio, configurandosi quindi come un errore di giudizio non revocabile. Inoltre, l’esame del fascicolo ha rivelato la correttezza della data originariamente considerata dalla Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto Revocatorio: Quando la Svista non Basta per Annullare una Sentenza

Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla distinzione tra un mero errore di fatto revocatorio e un errore di giudizio, chiarendo i limiti di questo straordinario mezzo di impugnazione. Il caso analizzato riguarda un contribuente che ha tentato di far revocare una decisione a lui sfavorevole, sostenendo che la Corte avesse commesso una svista nel leggere la data di notifica del suo ricorso. La decisione finale, tuttavia, ha dichiarato il tentativo inammissibile, consolidando principi fondamentali del diritto processuale.

I Fatti del Caso: una Questione di Date

La vicenda ha origine da un ricorso per cassazione presentato dall’Agenzia delle Entrate contro una sentenza di secondo grado favorevole a un contribuente. Quest’ultimo, nel suo controricorso, aveva eccepito la tardività dell’appello dell’Agenzia, sostenendo che fosse stato notificato il 29 ottobre 2012, oltre il termine ultimo del 15 ottobre 2012 (essendo il 14 una domenica).

La Corte di Cassazione, nella sua prima ordinanza, aveva respinto l’eccezione del contribuente, ritenendo che la notifica si fosse perfezionata per il notificante il 15 ottobre 2012, data di affidamento dell’atto all’ufficiale postale, e aveva quindi accolto il ricorso dell’Agenzia.

Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per revocazione, lamentando un errore di fatto revocatorio. A suo dire, la Corte avrebbe preso un abbaglio, leggendo la data del ’15 ottobre’ quando invece la relata di notifica riportava chiaramente ’29 ottobre’.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la nuova ordinanza, ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi solidi e interconnessi, che meritano un’analisi approfondita.

La Differenza tra Errore di Fatto ed Errore di Giudizio

Il primo punto cruciale riguarda la natura stessa dell’errore di fatto revocatorio. La Corte ribadisce un principio consolidato: un errore può essere definito ‘di fatto’ e quindi giustificare la revocazione solo se riguarda una pura e semplice percezione errata della realtà processuale (una ‘svista’), non derivante da una scelta deliberata o da un’interpretazione.

Crucialmente, l’errore non deve aver costituito un ‘punto controverso’ su cui il giudice si è già pronunciato. Nel caso di specie, la data di notifica e la conseguente tempestività del ricorso erano state oggetto di specifica eccezione da parte del contribuente. La Corte, nel decidere su tale eccezione, aveva esaminato la questione e formulato un giudizio. Pertanto, anche se tale giudizio fosse stato errato, si sarebbe trattato di un errore di valutazione (errore di giudizio), non di una svista (errore di fatto). Come afferma la Corte, ‘se c’è controversia c’è giudizio, e se c’è giudizio non c’è errore percettivo’.

L’Esame del Fascicolo Processuale e il Principio del Perfezionamento della Notifica

Il secondo argomento, quasi a voler dimostrare l’infondatezza della pretesa anche nel merito, si basa sull’esame diretto del fascicolo processuale. La Corte ha verificato che, in realtà, esistevano due consegne per la spedizione: una prima, avvenuta esattamente il 15 ottobre 2012, e una seconda, successiva, in data 29 ottobre 2012.

Il ricorso per revocazione del contribuente si basava su una lettura parziale e selettiva degli atti, ignorando la prima e decisiva consegna. Questo non solo smentisce l’esistenza di una ‘svista’ da parte della Corte, ma evidenzia come la decisione originale fosse fondata su una corretta lettura dei documenti. La Corte ha semplicemente applicato il principio della scissione soggettiva del momento perfezionativo della notifica, per cui gli effetti per il notificante si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o postale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono radicate nella necessità di preservare la stabilità delle decisioni giudiziarie e di limitare l’uso dello strumento della revocazione ai soli casi di palesi errori percettivi che hanno viziato la formazione del convincimento del giudice, senza che su di essi vi sia stata discussione tra le parti. Permettere la revocazione per questioni già dibattute e decise significherebbe trasformarla in un terzo grado di giudizio, alterando l’architettura del sistema processuale.

La Corte sottolinea che l’errore revocatorio è quello che cade sulla ‘percezione semplice o oggettuale’ di un documento, non quello che concerne ‘l’informazione probatoria ritraibile per via logica dal dato probatorio’. La questione della data di notifica, essendo stata oggetto di un’eccezione specifica, era diventata un fatto da ‘provare’ e ‘valutare’, uscendo così dall’ambito della mera percezione.

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza della Cassazione serve come un importante monito: l’errore di fatto revocatorio è un rimedio eccezionale e non può essere utilizzato per rimettere in discussione la valutazione del giudice su punti che sono stati oggetto di contenzioso tra le parti. La distinzione tra errore percettivo (svista) ed errore di giudizio è netta: il primo è un abbaglio dei sensi, il secondo è il risultato di un processo valutativo, non sindacabile tramite revocazione. La decisione conferma inoltre che una lettura parziale degli atti processuali da parte del ricorrente non può fondare un’accusa di errore nei confronti del giudice, specialmente quando un esame completo degli stessi atti conferma la correttezza della decisione impugnata.

Che cos’è un errore di fatto revocatorio secondo la Corte di Cassazione?
È una falsa rappresentazione della realtà dovuta a una svista o a un abbaglio dei sensi del giudice (es. leggere una data errata su un documento), e non a una scelta deliberata o a una valutazione ragionata. Per essere tale, il fatto su cui cade l’errore non deve aver costituito un punto controverso su cui il giudice si è già pronunciato.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la questione della data di notifica era già stata sollevata come eccezione nel giudizio precedente e la Corte si era espressamente pronunciata su di essa. Pertanto, l’eventuale errore non sarebbe stato una svista percettiva, ma un errore di giudizio, che non può essere corretto con la revocazione.

Cosa ha rivelato l’esame del fascicolo processuale da parte della Corte?
L’esame ha rivelato che esistevano due date di consegna dell’atto per la spedizione: una prima il 15 ottobre 2012 (tempestiva) e una seconda il 29 ottobre 2012. La Corte, nella sua decisione originale, aveva correttamente considerato la prima data, in linea con il principio del perfezionamento della notifica per il notificante, rendendo l’accusa di svista del tutto infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16085 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16085 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 10/06/2024

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – per la revocazione della ordinanza n. 17320/17, depositata il 13 luglio 2017, della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 29 aprile 2024, dal AVV_NOTAIO.

IVA Riscossione Ricorso per revocazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24400/2017 R.G. proposto da COGNOME NOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

Rilevato che:

-con un solo motivo rescindente, illustrato con memoria, COGNOME NOME ricorre per la revocazione dell ‘ ordinanza n. 17320/17, depositata il 13 luglio 2017, con la quale la Corte ha accolto il ricorso proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE, ed ha cassato, con rinvio, la sentenza n. 182/37/11, depositata il 14 luglio 2011, della Commissione tributaria regionale del Lazio che, a sua volta, aveva disatteso l’appello proposto dalla stessa RAGIONE_SOCIALE e, così, confermato la decisione di prime cure recante annullamento di una cartella di pagamento emessa in sede di controllo formale (d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36bis ) della dichiarazione presentata dal contribuente per il periodo di imposta 2001;
1.1 – a fondamento del motivo di ricorso per revocazione, assume il ricorrente che il decisum della Corte -quanto alla rilevata tempestività del ricorso per cassazione – poggia su di un errore di fatto revocatorio avente ad oggetto la datazione (al 15 ottobre 2012) della consegna dell’atto per la sua spedizione a mezzo del servizio postale quando ex actis (dunque secondo lo stesso tenore della relata di notifica) detta consegna risultava avvenuta il 29 ottobre 2012, con ciò oltre il termine lungo (annuale) per l’impugnazione della sentenza del giudice di appello;
-l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Considerato che:

-l’impugnata sentenza, nel ripercorrere il contenuto dell’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione, ha pronunciato nei seguenti termini:

«In controricorso, il COGNOME eccepisce la tardività del ricorso per cassazione, che sarebbe stato notificato solo in data 29 ottobre 2012, quindi oltre la scadenza del 14 ottobre 2012.

L’eccezione di tardività è infondata: attesa la scissione soggettiva del momento perfezionativo della notifica, questa si intende perfezionata per il notificante già nel momento in cui egli affida l’atto all’ufficiale (Cass. 6 febbraio 2007, n. 2565, Rv. 595853; Cass. 13 gennaio 2010, n. 359, Rv. 611318); nella specie, l’affidamento è avvenuto il 15 ottobre 2012 (come da relata), ultimo giorno utile (il 14 ottobre 2012 cadeva di domenica).»;

-tanto premesso, il ricorso per revocazione è inammissibile;

2.1 -la Corte ha ripetutamente rilevato che, ai fini della revocazione RAGIONE_SOCIALE sentenze (anche) della Corte di cassazione, è necessario che il fatto oggetto della supposizione di esistenza o inesistenza non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi, così che non è configurabile errore revocatorio qualora l’asserita erronea percezione degli atti di causa abbia formato oggetto di discussione e della consequenziale pronuncia a seguito dell’apprezzamento RAGIONE_SOCIALE risultanze pro cessuali compiuto dal giudice (Cass., 4 aprile 2019, n. 9527; Cass., 15 dicembre 2011, n. 27094);
come di recente rimarcato dalle stesse Sezioni Unite della Corte, difatti, «Il fatto supposto esistente o inesistente non deve aver costituito un punto controverso sul quale il revocando provvedimento si è pronunciato. È quindi esclusa la rilevanza dell’errore, che per ciò stesso cessa di essere un errore revocatorio ed assume i caratteri dell’errore di giudizio, quando sul fatto il giudice si sia pronunciato, giacché l’errore percettivo è intrinsecamente incompatibile con il giudizio … se c’è controversia c’è giudizio, e se c’è giudizio non c’è errore percettivo», atteso che la falsa supposizione (di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ.) «non è frutto di una scelta deliberata, ragionata, è una falsa rappresentazione della realtà da ascrivere ad un abbaglio dei sensi, a disattenzione, distrazione, in buona sostanza ad una
svista » così che l’errore revocatorio « non è quello concernente l’informazione probatoria ritraibile per via logica dal dato probatorio acquisito al giudizio … il carattere controverso del fatto ‘ sul quale la sentenza ebbe a pronunciare” attiene non ai fatti da provare cui si riferisce l’articolo 2697 c.c., ma al fatto probatorio rilevante per i fini del giudizio: la svista del giudice cade sulla c.d. percezione semplice o percezione oggettuale, documento, foto, dichiarazione, indizio, e così via.» (così Cass. Sez. U., 5 marzo 2024, n. 5792);
2.2 -per di più, va rilevato , l’esame del fascicolo di ufficio relativo al giudizio definito con l’impugnata ordinanza dà (pianamente) conto di una (prima) consegna dell’atto, per la sua spedizione postale, (esattamente) alla data del 15 ottobre 2012; consegna, questa, cui ha fatto seguito -alla data del 29 ottobre 2012 (in termini, dunque, con la trascrizione della relata operata in ricorso per revocazione) -una seconda consegna per la spedizione;

-parte ricorrente -che alcunché deduce in punto di perfezionamento degli atti di notifica né in ordine alle ragioni della ripresa del procedimento notificatorio -tiene (così) in non cale il principio di diritto posto dalla Corte ed alla cui stregua, in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa (v. Cass. Sez. U., 15 luglio 2016, n. 14594 cui adde , ex plurimis , Cass., 21 agosto 2020, n. 17577; Cass., 25 gennaio 2019, n. 2195; Cass., 9 agosto 2018, n. 20700; Cass., 11 maggio 2018, n. 11485; Cass., 31 luglio 2017, n. 19059);
– le spese del giudizio di legittimità non vanno regolate tra le parti, in difetto di attività difensiva dell’ RAGIONE_SOCIALE, mentre nei confronti di parte ricorrente sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il proposto ricorso, se dovuto (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il proposto ricorso per revocazione, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.