Errore di fatto revocatorio: quando è ammissibile?

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce che l’ammissibilità del rimedio della revocazione per errore di fatto revocatorio non dipende dalla sua imputabilità a una delle parti. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, basandosi su un’errata interpretazione dell’art. 395 c.p.c., affermando che per la revocazione è sufficiente accertare l’esistenza dell’errore percettivo del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto Revocatorio: L’Imputabilità alla Parte non Conta per l’Ammissibilità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale del diritto processuale: i presupposti per l’ammissibilità del ricorso per revocazione a causa di un errore di fatto revocatorio. Con una decisione netta, la Suprema Corte stabilisce un principio fondamentale: l’ammissibilità di questo rimedio straordinario non è subordinata alla non imputabilità dell’errore alla parte che lo fa valere. Ciò che conta è unicamente l’esistenza oggettiva di una svista percettiva del giudice.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata a base ristretta, con cui veniva rideterminato il reddito d’impresa per l’anno 1996. Successivamente, l’Ufficio notificava un ulteriore accertamento a una socia della stessa società, imputandole, in proporzione alla sua quota di partecipazione del 48%, un maggior reddito di capitale derivante dalla presunta distribuzione di utili extracontabili.

La contribuente impugnava l’atto e otteneva l’annullamento in primo grado. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma il processo veniva interrotto a seguito del decesso del difensore della contribuente. L’Agenzia provvedeva a riassumere tempestivamente il giudizio, ma la Commissione Tributaria Regionale, per una svista, dichiarava il processo estinto, non avvedendosi dell’istanza di riassunzione.

L’errore di fatto revocatorio e il ricorso in Cassazione

Contro la sentenza che dichiarava l’estinzione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per revocazione, sostenendo che la decisione era frutto di un palese errore di fatto: la mancata considerazione dell’istanza di riassunzione presente agli atti. Sorprendentemente, la Commissione Regionale dichiarava inammissibile anche la revocazione. Il motivo? L’errore, a detta dei giudici di merito, era da ascrivere alla stessa Agenzia, che aveva depositato una nota successiva ritenuta ‘poco chiara’, generando confusione.

L’Agenzia delle Entrate ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la revocazione, in particolare l’art. 395, n. 4), c.p.c.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Commissione Tributaria Regionale ha commesso un errore di diritto interpretando erroneamente l’art. 395 n. 4) c.p.c. Questa norma, infatti, definisce l’errore di fatto revocatorio come quello che si basa sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa dagli atti di causa, o, al contrario, sulla supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita.

La Corte ha ribadito che, per costante giurisprudenza, l’errore revocatorio deve avere tre caratteristiche:
1. Essere un errore di percezione: deve consistere in una svista materiale che ha indotto il giudice a ritenere esistente un fatto in realtà inesistente (o viceversa).
2. Risultare con immediatezza: l’errore deve emergere dagli atti senza necessità di complesse argomentazioni o indagini interpretative.
3. Essere decisivo: senza quell’errore, la decisione sarebbe stata diversa.

Il punto cruciale della decisione è che la norma non prevede affatto una condizione ulteriore, ovvero che l’errore non debba essere imputabile alla parte che si avvale del rimedio. I giudici regionali, subordinando l’ammissibilità della revocazione a questa condizione non richiesta dalla legge, hanno mal interpretato la portata della disposizione. L’unico elemento rilevante ai fini dell’ammissibilità è l’esistenza oggettiva dell’errore percettivo del giudice.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria. Quest’ultima dovrà riesaminare il ricorso per revocazione, attenendosi al principio di diritto secondo cui l’ammissibilità della revocazione per errore di fatto non è esclusa dalla circostanza che la parte istante possa aver contribuito, con il suo comportamento, a indurre in errore il giudice. La decisione riafferma l’importanza di correggere gli errori giudiziari palesi per garantire la giustizia sostanziale, a prescindere da eventuali concause che li abbiano determinati.

Quando una sentenza può essere impugnata per errore di fatto revocatorio?
Quando la decisione si fonda su un errore di percezione del giudice riguardo a un fatto che risulta incontrastabilmente escluso o accertato dagli atti di causa, a condizione che tale fatto non fosse un punto controverso su cui il giudice si è già pronunciato.

L’ammissibilità della revocazione dipende dal fatto che l’errore non sia colpa della parte che la richiede?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la legge (art. 395 n. 4 c.p.c.) non richiede la non imputabilità dell’errore alla parte. L’unico presupposto per l’ammissibilità è l’esistenza oggettiva dell’errore di fatto come definito dalla norma.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione in questo caso?
La sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che aveva dichiarato inammissibile la revocazione, è stata annullata. Il caso è stato rinviato alla stessa Commissione, in diversa composizione, affinché esamini nel merito il ricorso per revocazione proposto dall’Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12291 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12291 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 38638/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

PELLEGRINO NICOLINA

-intimataavverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA, SEZIONE STACCATA DI REGGIO CALABRIA, n. 826/5/19 depositata il 20 marzo 2019

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 5 marzo 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Reggio Calabria dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale rideterminava il reddito d’impresa da questa dichiarato ai fini dell’IRPEG per l’anno 1996, operando le conseguenti riprese fiscali.

Successivamente il medesimo Ufficio notificava alla socia NOME COGNOME altro avviso di accertamento relativo allo stesso anno 1996, mediante il quale, in forza della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili conseguiti da società di capitali a ristretta base proprietaria, imputava alla prefata contribuente, in proporzione alla sua quota di partecipazione del 48%, un più elevato reddito di capitale, recuperandolo a tassazione ai fini dell’IRPEF.

Con ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria la COGNOME impugnava l’avviso di accertamento adottato nei suoi confronti.

Il giudice adìto, in accoglimento delle richieste della contribuente, annullava l’atto impositivo.

La decisione veniva appellata dall’Amministrazione Finanziaria dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria.

Quest’ultima, con sentenza n. 3472/2017 del 29 dicembre 2017, dichiarava estinto il giudizio, perché non riassunto nel termine di legge a sèguito dell’interruzione del processo determinata dalla sopravvenuta morte del difensore della parte appellata, dichiarata con ordinanza del 20 marzo 2017.

Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per revocazione ex artt. 395 n. 4) c.p.c. e 64, comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992 davanti alla stessa Commissione regionale, deducendo che la pronuncia gravata risultava affetta da errore di fatto emergente dagli atti di causa; e ciò in quanto la ripresa del processo interrotto era stata tempestivamente richiesta da essa impugnante con apposita istanza di trattazione rivolta al presidente di sezione, depositata presso la segreteria il 28 marzo 2017.
Con sentenza n. 826/5/19 del 20 marzo 2019 la Commissione adìta dichiarava inammissibile l’impugnazione, osservando quanto segue: «…avverso una decisione errata è ammesso il ricorso in

Cassazione, quale terzo e ultimo grado di giudizio. L’errore commesso dal Collegio è scaturito dalla poco chiara nota dell’Ufficio datata 12.12.2017 con cui chiedeva di ritenere definitiva la Sentenza resa dai giudici di primo grado (intendendo la n. 14/05/04 del 25.5.2004 con esito favorevole), e non quella per la quale aveva chiesto la riassunzione in data 28.3.2017 (n. 3742/08/17 del 18.12.2017)» .

Contro questa sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

La Pellegrino è rimasta intimata.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono lamentate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 395 n. 4) e 398 c.p.c. e dell’art. 64 del D. Lgs. n. 546 del 1992.

1.1. Si sostiene che avrebbe errato la CTR nel dichiarare inammissibile l’esperita revocazione sul presupposto che l’errore di fatto denunciato dovesse ritenersi imputabile alla stessa parte impugnante.

1.2 Viene, al riguardo, obiettato che, ai fini dell’ammissibilità del rimedio processuale, non interessava stabilire se l’errore revocatorio denunciato fosse o meno addebitabile all’Agenzia delle Entrate, essendo all’uopo unicamente necessario accertare l’esistenza di tale errore.

Il ricorso è fondato.

2.1 L’art. 64, comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992 prevede che le sentenze pronunciate in grado d’appello o in unico grado dalle Commissioni Tributarie (ora Corti di giustizia tributaria) possono essere impugnate ai sensi dell’art. 395 c.p.c..

2.2 In virtù dell’integrale rinvio alla testè citata disposizione del codice di rito, la revocazione può, quindi, essere proposta anche contro la sentenza che «è l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa»; con la precisazione, ivi contenuta, che «vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare».
2.3 Per costante giurisprudenza di questa Corte, l’errore di fatto revocatorio ex art. 395 n. 4) c.p.c. presuppone un contrasto fra due rappresentazioni dello stesso oggetto, risultanti una dalla sentenza impugnata e l’altra dagli atti processuali.

Esso deve:

(a)consistere in un errore di percezione o in una mera svista materiale che abbia indotto, anche implicitamente, il giudice a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto che risulti incontestabilmente escluso o accertato alla stregua degli atti di causa, sempre che il fatto stesso non abbia costituito oggetto di un punto controverso sul quale la sentenza si sia pronunciata;

(b)risultare con immediatezza e obiettività, senza bisogno di particolari indagini ermeneutiche o argomentazioni induttive;

(c)essere essenziale e decisivo, nel senso che, in sua assenza, la decisione sarebbe stata diversa (cfr., ex multis , Cass. n. 3362/2025, Cass. n. 18407/2024, Cass. n. 12994/2022).

2.4 Tanto premesso, nel caso in esame la CTR ha accertato che in data 28 marzo 2017 era stata depositata dall’Agenzia delle Entrate tempestiva istanza di trattazione del processo, rimasto interrotto a causa della sopravvenuta morte del difensore della COGNOME, dichiarata con ordinanza resa otto giorni prima ( «…a sèguito del decesso del difensore della contribuente, la Sezione VI^ emetteva

Ordinanza in data 20.3.2017, dichiarando l’interruzione del processo. Il 28.3.2017 l’Ufficio chiedeva la fissazione di nuova udienza per la trattazione dell’appello…» ).

2.5 Cionondimeno, il collegio regionale ha escluso l’esperibilità della revocazione, sull’assunto che l’errore di fatto da cui l’impugnata pronuncia risultava affetta dovesse ritenersi ascrivibile alla stessa Agenzia delle Entrate, la quale, successivamente alla ricordata istanza di trattazione, aveva depositato una nota «poco chiara» con cui chiedeva di considerare «definitiva» la sentenza emessa in un procedimento diverso da quello rimasto interrotto.

2.6 In questo modo, male interpretando l’art. 395 n. 4) c.p.c., i giudici «a quibus» hanno finito per subordinare l’ammissibilità del rimedio impugnatorio alla ricorrenza di una condizione che la norma non richiede affatto, ovvero quella della non imputabilità dell’errore revocatorio alla parte che di tale rimedio si avvalga.

2.7 Oltretutto, dalla ricostruzione effettuata dalla stessa CTR si evince che con la menzionata nota del 12 dicembre 2017, lungi dal contraddire la già manifestata volontà di riassumere il giudizio di appello promosso contro la COGNOME, l’Agenzia delle Entrate si era limitata ad evidenziare che la sentenza n. 14/05/04 del 25 maggio 2004, pronunciata nei confronti della società partecipata dalla contribuente (l’RAGIONE_SOCIALE, era divenuta definitiva.

2.8 Alla luce delle considerazioni che precedono, appare, quindi, configurabile il vizio denunciato dalla ricorrente, avendo il collegio regionale operato una non corretta ricognizione della portata delle norme processuali applicabili alla fattispecie.

La gravata sentenza va, conseguentemente, cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, la quale, uniformandosi ai princìpi di diritto sopra espressi, esaminerà nel merito il ricorso per revocazione proposto dalla parte pubblica.

3.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.