Errore di fatto: quando non si può revocare la sentenza

Un imprenditore ha ricevuto un accertamento per ricavi non dichiarati e costi fittizi. Dopo una sentenza d’appello sfavorevole, ha tentato la revocazione per un presunto errore di fatto nella valutazione di una perizia. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che un’errata valutazione delle prove non costituisce un errore di fatto revocatorio, ma un errore di giudizio, non sindacabile con tale mezzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di fatto: i limiti alla revocazione della sentenza tributaria

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla distinzione tra l’errore di fatto, che può giustificare la revocazione di una sentenza, e l’errore di valutazione, che invece non lo consente. Comprendere questa differenza è cruciale per chiunque affronti un contenzioso, specialmente in materia tributaria, dove le prove documentali e le perizie tecniche giocano un ruolo fondamentale.

I fatti di causa

Un imprenditore riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate, che contestava l’omessa contabilizzazione di ricavi e l’uso di fatture per operazioni inesistenti relative all’anno d’imposta 1999. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria accertava un maggior reddito d’impresa e recuperava l’IVA indebitamente detratta.

Il contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, annullandolo. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione e confermava la validità dell’accertamento fiscale.

Ritenendo che la sentenza d’appello fosse viziata da un’errata percezione delle prove, in particolare delle risultanze di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), il contribuente proponeva ricorso per revocazione. A suo dire, i giudici regionali avevano valutato in modo deficitario e incongruo la perizia, cadendo in un errore di fatto.

La Commissione Tributaria Regionale dichiarava però inammissibile il ricorso per revocazione. Contro questa decisione, il contribuente si rivolgeva infine alla Corte di Cassazione.

Il ricorso in Cassazione e la nozione di errore di fatto

Con un unico motivo di ricorso, il contribuente lamentava davanti alla Suprema Corte l’omesso esame di un fatto decisivo. Sosteneva che la commissione regionale avesse erroneamente valutato la CTU, attribuendo al perito conclusioni non veritiere e ignorando le evidenze probatorie emerse. Questo, secondo la difesa, integrava un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile, tale da giustificare la revocazione della sentenza.

Il fulcro della questione era stabilire se la doglianza del contribuente riguardasse una svista materiale dei giudici (un errore percettivo) oppure una critica al loro processo logico-valutativo (un errore di giudizio).

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici regionali. I Supremi Giudici hanno chiarito in modo netto la distinzione tra un errore di fatto revocatorio e un errore di valutazione delle prove.

Un errore di fatto, spiega la Corte, si verifica quando il giudice ha una percezione sbagliata della realtà processuale: suppone l’esistenza di un fatto che è inequivocabilmente escluso dai documenti di causa, o viceversa. Si tratta di una svista materiale, di un’errata lettura degli atti.

L’errato apprezzamento o l’incongrua valutazione di una prova, come una CTU, non rientra in questa categoria. Questo tipo di vizio attiene al merito della decisione e rappresenta, al più, un “error in iudicando” (errore di giudizio). Tale errore non può essere fatto valere con lo strumento straordinario della revocazione, ma deve essere contestato, ove possibile, con i mezzi di impugnazione ordinari.

La Corte ha inoltre ribadito che, a seguito della riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., il suo sindacato sulla motivazione è limitato alla verifica del rispetto del cosiddetto “minimo costituzionale”. Ciò significa che può intervenire solo se la motivazione è totalmente mancante, meramente apparente, o affetta da una contraddittorietà insanabile. Non può, invece, riesaminare il merito della controversia per offrire una ricostruzione dei fatti più “appagante” per una delle parti. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata non scendeva al di sotto di tale soglia minima.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la revocazione per errore di fatto è un rimedio eccezionale, non uno strumento per ottenere un terzo grado di giudizio sul merito. Contestare il modo in cui un giudice ha interpretato e valutato le prove a sua disposizione, incluse le perizie tecniche, non è sufficiente per attivare questo strumento. Tale critica riguarda il percorso logico del giudice e, sebbene possa essere legittima, non si traduce in quell’errore percettivo e materiale che la legge richiede per la revocazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Quando un errore del giudice può essere considerato un ‘errore di fatto’ per chiedere la revocazione di una sentenza?
Un ‘errore di fatto’ si verifica quando il giudice ha una percezione errata della realtà processuale, basata su una svista materiale. Ad esempio, quando suppone l’esistenza di un fatto la cui inesistenza risulta incontrastabilmente dagli atti, o viceversa. Non include l’errata valutazione o interpretazione delle prove.

Criticare la valutazione di una perizia (CTU) da parte del giudice costituisce un errore di fatto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’errato apprezzamento o l’incongrua valutazione delle risultanze di una CTU non costituisce un errore di fatto revocatorio, ma rientra nell’ambito dell’errore di giudizio (‘error in iudicando’), che non può essere contestato tramite la revocazione.

Quali sono i limiti del controllo della Corte di Cassazione sulla motivazione di una sentenza?
Dopo la riforma del 2012, il controllo della Cassazione sulla motivazione è limitato alla sola verifica del rispetto del ‘minimo costituzionale’. La Corte può annullare una sentenza solo se la motivazione è totalmente mancante, meramente apparente, o presenta un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, ma non può riesaminare nel merito la valutazione delle prove fatta dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33335 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33335 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28591/2017 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE DIREZIONE PROVINCIALE MESSINA

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. MESSINA n. 1975/2016 depositata il 19/05/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa.

Con avviso di accertamento notificato il 12 luglio 2003, sul presupposto di un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza di Milazzo, l’RAGIONE_SOCIALE contestava al contribuente, in relazione all’anno d’imposta 1999, l’omessa contabilizzazione di ricavi e l’utilizzazione nella dichiarazione fiscale di fatture di acquisto correlate a operazioni commerciali mai avvenute. Per l’effetto l’erario accertava un maggior reddito d’impresa in capo all’imprenditore, con conseguente recupero RAGIONE_SOCIALE più elevate II.DD. dovute; veniva, altresì, ripreso il più cospicuo importo dovuto a fini IVA, per l’illegittima detrazione di costi fittizi mai sostenuti.
La Commissione Tributaria Provinciale di Messina, accogliendo il ricorso del contribuente, annullava l’atto impositivo.

La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia accoglieva, per converso, il gravame erariale e confermava l’avviso di accertamento.

Il contribuente impugnava la sentenza d’appello per revocazione, ritenendola frutto di un errore di fatto consistito in una deficitaria e incongrua valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze della CTU disposta in prime cure, da cui era derivato un errore nella percezione RAGIONE_SOCIALE prove dei fatti di causa.

La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato con sentenza l’inammissibilità del ricorso per revocazione.

Il ricorso per cassazione del contribuente avverso la sentenza in parola è affidato ad un solo motivo. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Ragioni della decisione.

Con il motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame, i sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti per avere la commissione tributaria regionale erroneamente valutato le risultanze della CTU, ascrivendo al perito affermazioni e conclusioni non rispondenti al vero; il giudice d’appello avrebbe, inoltre, erroneamente ritenuto il mancato adempimento da parte del contribuente dei propri oneri probatori, anche in tal caso a cagione di una mancata ed erronea percezione degli atti del giudizio, non essendo state valorizzate le evidenze emergenti dai rapporti sintetici depositati dall’imprenditore con conseguente errore di fatto o di valutazione obiettiva RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie esistenti in atti.
Il motivo è inammissibile.

La doglianza traligna dal modello tipico dell’art. 360, n. 5, c.p.c., per risolversi nella richiesta al giudice di una rivisitazione sostanziale del merito della controversia, onde ottenerne una più appagante ricostruzione.

Il giudice d’appello ha evidenziato l’insussistenza, nella specie, di un errore di fatto riconducibile nel paradigma dell’art. 395 n. 4 c.p.c., escludendo constasse una percezione incongrua o una svista materiale idonea a condurre il giudice a supporre l’esistenza di circostanze non vere o incontestabilmente escluse in base agli atti e ai documenti di causa. Per converso, la Commissione Tributaria Regionale ha escluso l’errore di fatto e ha accertato l’idoneità RAGIONE_SOCIALE

risultanze istruttorie in atti a condurre il collegio decidente alle statuizioni in concreto adottate.

Al giudice di merito, d’altronde, ‘ spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge ‘ (Cass. n. 27197 del 2011; Cass. n. 331 del 2020).
L’errato apprezzamento o l’incongrua valutazione di una risultanza probatoria verte in un ambito estraneo a quello dell’errore revocatorio, non essendo suscettibile di essere considerato alla stregua di un “fatto” ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., potendo al più tradursi in un ” error in procedendo ” ovvero ” in iudicando “, di per sé insuscettibili di sorreggere il ricorso per revocazione della sentenza, dovendo essere denunciati -come condivisibilmente chiarito dalla Commissione Tributaria Regionale -con ricorso per cassazione.
La motivazione resa dai giudici d’appello non scende al di sotto della soglia del c.d. ‘minimo costituzionale’, giovando richiamare l’orientamento di questa Corte in base al quale ‘ In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, CPC, disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente
incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali ‘ (Cass. n. 7090 del 2022; Cass. n. 22598 del 2018).

Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato. Le spese sono regolate dalla soccombenza nella misura espressa in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 7500,00 per compensi ed agli accessori di legge, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 09/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.