Errore di fatto: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per un presunto errore di fatto nella valutazione di una perizia (CTU). La Corte ha chiarito che un’errata interpretazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto idoneo a giustificare la revocazione della sentenza. Il ricorso è stato giudicato un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto vs Errore di Valutazione: i Chiarimenti della Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla differenza tra un errore di fatto revocatorio e un errore di valutazione delle prove. Comprendere questa distinzione è cruciale, poiché determina l’ammissibilità stessa dei ricorsi contro le sentenze. Il caso analizzato riguarda un contenzioso tributario in cui un contribuente ha tentato, senza successo, di far revocare una sentenza a lui sfavorevole, sostenendo che i giudici avessero frainteso le risultanze di una perizia tecnica.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un imprenditore per l’anno d’imposta 1998. L’Agenzia delle Entrate contestava l’omessa contabilizzazione di ricavi e l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, recuperando a tassazione maggiori imposte dirette e IVA.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente, annullando l’atto impositivo. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, confermando la legittimità dell’accertamento fiscale.

Il contribuente, ritenendo che la sentenza d’appello fosse viziata da una percezione errata delle conclusioni della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) disposta in primo grado, proponeva ricorso per revocazione, un rimedio straordinario previsto per correggere specifici vizi della decisione, tra cui, appunto, l’errore di fatto. La Commissione Regionale, però, dichiarava inammissibile anche questo ricorso. È contro questa ultima decisione che l’imprenditore si è rivolto alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte sul concetto di errore di fatto

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, giudicandolo inammissibile. Il motivo centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra l’errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. e l’errore di valutazione delle prove.

La Distinzione Cruciale

I giudici di legittimità hanno spiegato che il motivo di ricorso del contribuente, pur lamentando un errore di fatto, in realtà mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione del merito della controversia. Si contestava il modo in cui i giudici d’appello avevano interpretato le risultanze probatorie, in particolare la CTU. Questo, però, non configura un errore revocatorio.

Un errore di fatto si verifica quando il giudice ha una percezione sbagliata della realtà processuale, ovvero quando crede esistente un fatto che è incontestabilmente escluso dagli atti, o viceversa. Si tratta di una svista materiale, di un errore percettivo. Al contrario, l’errato apprezzamento delle prove, ovvero l’attribuzione di un significato o di un peso errato a un documento o a una testimonianza, rientra nell’attività di giudizio e costituisce, al massimo, un error in iudicando (errore di giudizio).

I Limiti del Sindacato di Legittimità sulla Motivazione

La Corte ha inoltre ribadito che, a seguito della riforma del 2012 dell’art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo della Cassazione sulla motivazione delle sentenze di merito è estremamente limitato. Non è più possibile lamentare l’insufficienza o la contraddittorietà della motivazione. Il sindacato è circoscritto alla verifica del rispetto del cosiddetto “minimo costituzionale”: la motivazione viene censurata solo se è totalmente mancante, meramente apparente, o se si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, al punto da risultare incomprensibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato il rigetto evidenziando che il ricorso del contribuente non si inquadrava nel vizio di “omesso esame di un fatto decisivo”, ma si risolveva in una richiesta di “rivisitazione sostanziale del merito della controversia”. Il giudice d’appello aveva correttamente escluso la sussistenza di un errore di fatto revocatorio, poiché non vi era stata una svista materiale, ma un’attività di valutazione delle risultanze istruttorie. Tale valutazione, per sua natura, è un’attività di giudizio insindacabile in sede di revocazione e, nei limiti visti, anche in Cassazione. La motivazione della Commissione Tributaria Regionale, pur contestata nel merito dal ricorrente, non scendeva al di sotto della soglia del “minimo costituzionale”, essendo chiara e comprensibile nel suo percorso logico-giuridico.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la netta separazione tra i mezzi di impugnazione e le loro finalità. La revocazione per errore di fatto è un rimedio eccezionale, non uno strumento per ottenere un terzo grado di giudizio sul merito. Allo stesso modo, il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per rimettere in discussione l’apprezzamento delle prove compiuto dal giudice di merito. La decisione sottolinea che al giudice di merito spetta in via esclusiva il compito di individuare le fonti del proprio convincimento e di scegliere, tra le varie prove, quelle ritenute più idonee a dimostrare la verità dei fatti.

Una valutazione errata delle prove da parte di un giudice costituisce un “errore di fatto” che giustifica la revocazione della sentenza?
No, la sentenza chiarisce che l’errato apprezzamento o l’incongrua valutazione di una risultanza probatoria (come una perizia) costituisce un errore di giudizio (“error in iudicando”) e non un errore di fatto revocatorio, il quale consiste in una svista materiale o una falsa percezione di un fatto processuale.

È possibile contestare in Cassazione l’insufficienza o la contraddittorietà della motivazione di una sentenza d’appello?
No, a seguito della riforma del 2012, il ricorso per cassazione per vizi di motivazione è limitato alla sola verifica del rispetto del “minimo costituzionale”. Non sono più ammissibili censure per insufficienza o contraddittorietà, a meno che la motivazione non sia totalmente mancante, meramente apparente o basata su un contrasto irriducibile e incomprensibile.

Qual è il ruolo del giudice di merito nella valutazione delle prove?
Al giudice di merito spetta il compito esclusivo di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e di scegliere, tra le prove acquisite, quelle ritenute più idonee a dimostrare la veridicità dei fatti, dando liberamente prevalenza a un mezzo di prova rispetto a un altro, salvi i casi tassativamente previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33330 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33330 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28590/2017 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE DIREZIONE PROVINCIALE MESSINA

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. MESSINA n. 1974/2016 depositata il 19/05/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa.

Con avviso di accertamento notificato il 12 luglio 2003, sul presupposto di un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza di Milazzo, l’RAGIONE_SOCIALE contestava al contribuente, in relazione all’anno d’imposta 1998, l’omessa contabilizzazione di ricavi e l’utilizzazione nella dichiarazione fiscale di fatture di acquisto correlate a operazioni commerciali mai avvenute. Per l’effetto l’erario accertava un maggior reddito d’impresa in capo all’imprenditore, con conseguente recupero RAGIONE_SOCIALE più elevate II.DD. dovute; veniva, altresì, ripreso il più cospicuo importo dovuto a fini IVA, per l’illegittima detrazione di costi fittizi mai sostenuti.
La Commissione Tributaria Provinciale di Messina, accogliendo il ricorso del contribuente, annullava l’atto impositivo.

La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia accoglieva, per converso, il gravame erariale e confermava l’avviso di accertamento.

Il contribuente impugnava la sentenza d’appello per revocazione, ritenendola frutto di un errore di fatto consistito in una deficitaria e incongrua valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze della CTU disposta in prime cure, da cui era derivato un errore nella percezione RAGIONE_SOCIALE prove dei fatti di causa.

La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato con sentenza l’inammissibilità del ricorso per revocazione.

Il ricorso per cassazione del contribuente avverso la sentenza in parola è affidato ad un solo motivo. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Ragioni della decisione.

Con il motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame, i sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti per avere la commissione tributaria regionale erroneamente valutato le risultanze della CTU, ascrivendo al perito affermazioni e conclusioni non rispondenti al vero; il giudice d’appello avrebbe, inoltre, erroneamente ritenuto il mancato adempimento da parte del contribuente dei propri oneri probatori, anche in tal caso a cagione di una mancata ed erronea percezione degli atti del giudizio, non essendo state valorizzate le evidenze emergenti dai rapporti sintetici depositati dall’imprenditore con conseguente errore di fatto o di valutazione obiettiva RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie esistenti in atti.
Il motivo è inammissibile.

La doglianza traligna dal modello tipico dell’art. 360, n. 5, c.p.c., per risolversi nella richiesta al giudice di una rivisitazione sostanziale del merito della controversia, onde ottenerne una più appagante ricostruzione.

Il giudice d’appello ha evidenziato l’insussistenza, nella specie, di un errore di fatto riconducibile nel paradigma dell’art. 395 n. 4 c.p.c., escludendo constasse una percezione incongrua o una svista materiale idonea a condurre il giudice a supporre l’esistenza di circostanze non vere o incontestabilmente escluse in base agli atti e ai documenti di causa. Per converso, la Commissione Tributaria Regionale ha accertato l’idoneità RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie in atti a

condurre il collegio decidente alle statuizioni in concreto adottate. Al giudice di merito, d’altronde, ‘ spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge ‘ (Cass. n. 27197 del 2011; Cass. n. 331 del 2020).
L’errato apprezzamento o l’incongrua valutazione di una risultanza probatoria verte in un ambito estraneo a quello dell’errore revocatorio, non essendo suscettibile di essere considerato alla stregua di un “fatto” ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., potendo al più tradursi in un ” error in procedendo ” ovvero ” in iudicando “, di per sé insuscettibili di sorreggere il ricorso per revocazione della sentenza, dovendo essere denunciati -come condivisibilmente chiarito dalla Commissione Tributaria Regionale -con ricorso per cassazione.
La motivazione resa dai giudici d’appello non scende al di sotto della soglia del c.d. ‘minimo costituzionale’, giovando richiamare l’orientamento di questa Corte in base al quale ‘ In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, CPC, disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza
impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali ‘ (Cass. n. 7090 del 2022; Cass. n. 22598 del 2018).

Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato. Le spese sono regolate dalla soccombenza nella misura espressa in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 7500,00 per compensi ed agli accessori di legge, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 09/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.