Errore di fatto del giudice: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo che l’erronea affermazione di un giudice sulla mancanza di un documento nel fascicolo processuale costituisce un errore di fatto. Tale svista non può essere contestata con un ricorso per cassazione, ma attraverso lo strumento della revocazione, da proporsi dinanzi allo stesso giudice che ha commesso l’errore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto del Giudice: Qual è il Rimedio Corretto?

Nel complesso mondo del contenzioso, specialmente quello tributario, la precisione procedurale è tutto. Un documento mancante o una notifica imperfetta possono determinare l’esito di un intero giudizio. Ma cosa succede quando un documento c’è, ma il giudice semplicemente non lo vede? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2441/2024, ci offre un chiarimento fondamentale sulla differenza tra un errore di giudizio e un errore di fatto, indicando il corretto strumento processuale da utilizzare in questi casi.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società commerciale in liquidazione. La società impugnava con successo l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Tuttavia, la CTR dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? Secondo i giudici regionali, dall’esame degli atti non risultava depositata la copia della cartolina di ritorno (avviso di ricevimento) che attestava la regolare notifica dell’atto di appello alla controparte. Di conseguenza, non essendoci la prova del perfezionamento della notifica, l’appello non poteva essere esaminato nel merito.

L’Agenzia, certa di aver depositato correttamente tutta la documentazione, inclusa la prova della notifica, presentava ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando che la CTR avesse erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello.

La Distinzione Chiave tra Errore di Giudizio ed Errore di Fatto

Il punto centrale della questione non è se l’Agenzia avesse o meno depositato il documento, ma la qualificazione giuridica dell’errore commesso dalla CTR. L’Agenzia sosteneva che la CTR avesse violato la legge e omesso di esaminare un fatto decisivo. La Cassazione, invece, ha inquadrato la situazione in modo diverso, qualificando la svista della CTR come un errore di fatto.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha affermato che la doglianza dell’Agenzia delle Entrate era mal posta. L’errore contestato alla CTR non era un errore di valutazione giuridica o di interpretazione delle norme, bensì una “mera svista di carattere materiale”. In altre parole, la CTR aveva avuto una percezione errata del contenuto degli atti processuali, affermando la mancanza di un documento che, invece, era presente nel fascicolo.

Questo tipo di errore, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale richiamato dalla Corte, non costituisce un vizio che può essere fatto valere con il ricorso per cassazione. Il ricorso per cassazione è destinato a correggere errori di diritto (error in iudicando) o vizi di motivazione, non a rimediare a sviste percettive sui fatti documentali.

Il rimedio corretto per un errore di fatto è la revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. Questo strumento processuale permette di chiedere allo stesso giudice che ha emesso la decisione di “revocarla”, cioè di annullarla, proprio perché basata su un presupposto fattuale errato e incontestabile (la presenza o assenza di un documento nel fascicolo).

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, non perché l’Agenzia delle Entrate avesse torto nel merito della questione (cioè sulla presenza del documento), ma perché ha utilizzato lo strumento processuale sbagliato. Invece di adire la Cassazione, avrebbe dovuto presentare un’istanza di revocazione alla stessa Commissione Tributaria Regionale.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per tutti gli operatori del diritto: è cruciale identificare con precisione la natura del vizio di una sentenza per scegliere il mezzo di impugnazione corretto. Confondere un errore di fatto con un errore di diritto può portare al rigetto del ricorso, con conseguente spreco di tempo e risorse e la cristallizzazione di una decisione altrimenti emendabile.

Cosa succede se un giudice dichiara inammissibile un appello perché crede che manchi un documento, ma in realtà quel documento è presente nel fascicolo?
Secondo la Corte di Cassazione, si tratta di un “errore di fatto”, ovvero una svista materiale derivante da una errata percezione degli atti processuali.

Qual è il rimedio legale corretto contro un “errore di fatto” del giudice?
Il rimedio corretto non è il ricorso per cassazione, ma la revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. L’istanza deve essere proposta dinanzi allo stesso giudice che ha commesso l’errore.

Perché il ricorso per cassazione è stato rigettato in questo caso?
Il ricorso è stato rigettato perché l’appellante ha utilizzato lo strumento processuale sbagliato. Ha impugnato per cassazione un errore di fatto, che invece è un vizio denunciabile solo con la revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2441 Anno 2024

Oggetto:Tributi

Ires, Irap e Iva 2010

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2441 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 20066 del ruolo generale dell’anno 2021, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore ;

-intimata-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 366/05/2021, depositata in data 15 gennaio 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

-l’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore , avverso la sentenza n. 1741/11/2015 della Commissione Tributaria Provinciale di Catania che aveva accolto il ricorso proposto dalla suddetta società avente ad oggetto l’avviso di accertamento con il quale l’Ufficio, ai sensi dell’art. 62 bis del d.l. n. 331/93, aveva contestato nei confronti della società, per l’anno 2010, maggiori ricavi ai fini Ires, Irap e Iva, in base all’applicazione degli studi di settore;
-in punto di diritto, la CTR ha affermato- considerata la mancata costituzione della parte contribuentel’inammissibilità dell’appello dell’Ufficio atteso che, dall’esame degli atti, non risultava il deposito della copia della cartolina di ritorno attestante la regolare notifica dell’atto di gravame ; peraltro nell’elenco in calce all’atto di appello risultava al n. 2 soltanto la fotocopia della ricevuta di spedizione;

–RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, è rimasta intimata;

CONSIDERATO CHE

-con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e 5 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 53 e 22 del d.lgs. n. 546/92 nonché l’omesso esame di un fatto decisivo e controverso per il giudizio, per avere la CTR erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello dell’Ufficio nonostante dall’esame degli atti risultassero correttamente depositati in giudizio sia la distinta di spedizione che l’avviso di ricevimento ( v. all. 9 all’atto di appello);

il motivo- sotto entrambe le sub censure prospettate- si profila inammissibile;

-la C.T.RAGIONE_SOCIALE., scrutinando l’appello dell’Ufficio, ha affermato che dall’esame degli atti non risultava il deposito della copia della cartolina di ritorno attestante la regolare notifica dell’atto di appello, risultando, peraltro, nell’elenco in calce all’att o di appello al n. 2 soltanto la fotocopia della ricevuta di spedizione. Conseguentemente, ha dichiarato- considerata la mancata costituzione della parte appellatal’inammissibilità dell’appello proposto;

Come si vede, dunque, la RAGIONE_SOCIALE.T.R. ha adottato tale statuizione sulla ritenuta mancanza agli atti del giudizio del documento costituito dall’avviso di ricevimento della notifica, a mezzo posta, dell’atto di appello;

– ritiene il Collegio sia dunque evidente che la censura in questione -con cui si contesta la mancata valutazione di taluni documenti, pur acquisiti al fascicolo, da parte della C.T.R. -sia mal posta, perchè attinente alla mancata loro considerazione nel l’ambito dell’iter decisorio del giudice d’appello, anzichè alla ritenuta (ed eventualmente, erronea) mancanza tout court degli stessi documenti nel fascicolo, invece affermata dalla C.T.R. Si tratta, quindi, non già di un vizio motivazionale, denunciabile in questa sede di legittimità ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5) previgente, bensì di un vizio revocatorio, da sollevare dinanzi allo stesso giudice d’appello, ai sensi del combinato disposto del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 64 e art. 395 c.p.c., n. 4). Del resto, è ampiamente consolidato l’orientamento per cui ‘ L’affermazione contenuta nella sentenza circa l’inesistenza, nei fascicoli processuali (d’ufficio o di parte), di un documento che, invece, risulti esservi incontestabilmente inserito, non si concreta in un errore di giudizio, bensì in una mera svista di carattere materiale, costituente errore di fatto e, quindi, motivo di revocazione a norma dell’art. 395 c.p.c., n. 4, e non di ricorso per cassazione ‘ (Cass. n. 9628/1994; Cass. n. 3074/1998; Cass. n. 11196/2007; Cass. n. 19174/2016; Cass. n. 29634/2019; Cass. sez. 5, n. );
in conclusione, il ricorso va rigettato;

-nulla sulle spese del giudizio di legittimità essendo rimasta intimata la società contribuente;

– rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Cass., Sez. 6 – L, Ordinanza n. 1778 del 29/01/2016, Rv. 638714);

P.Q. M.

La Corte rigetta il ricorso;

Cosi deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.