Errore di fatto: Cassazione su revoca sentenza

Un contribuente riceve un avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate, in un secondo momento, procede a uno sgravio parziale e chiede la cessazione parziale della materia del contendere. La Commissione Tributaria, tuttavia, dichiara erroneamente la cessazione totale. L’Agenzia ricorre per revocazione lamentando un errore di fatto. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, affermando che la svista percettiva del giudice su una richiesta esplicita della parte costituisce un errore di fatto che giustifica la revocazione della sentenza, e rinvia il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto: Quando una Sentenza Tributaria Può Essere Revocata

Nel complesso mondo del diritto tributario, la precisione è fondamentale, non solo per i contribuenti e l’amministrazione finanziaria, ma anche per i giudici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza del rimedio della revocazione in presenza di un errore di fatto, ovvero una svista percettiva del giudice che incide in modo decisivo sull’esito della causa. Il caso analizzato offre uno spaccato chiaro di come un’errata lettura degli atti processuali possa portare a una decisione ingiusta e di come l’ordinamento preveda uno strumento per correggerla.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Duplice Impugnazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi relativa a un’annualità pregressa. Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva parzialmente le sue ragioni.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello. Nelle more del giudizio di secondo grado, a seguito di una pronuncia della Corte Costituzionale, l’Ufficio procedeva in autotutela a un annullamento parziale della pretesa impositiva. Di conseguenza, l’Agenzia depositava un’istanza formale chiedendo la “cessazione parziale della materia del contendere”, insistendo però per la conferma della pretesa residua e per la condanna del contribuente alle spese.

Contrariamente a quanto richiesto, la Commissione Tributaria Regionale dichiarava la cessazione totale della materia del contendere. Ritenendo che la decisione fosse viziata da una palese svista, l’Agenzia delle Entrate intraprendeva una duplice azione: da un lato, proponeva ricorso per revocazione davanti alla stessa Commissione Regionale; dall’altro, impugnava la medesima sentenza direttamente in Cassazione. La Commissione rigettava il ricorso per revocazione, portando l’Agenzia a impugnare anche questa seconda decisione dinanzi alla Suprema Corte.

La Revocazione per un palese errore di fatto

Il fulcro della questione giuridica risiede nell’istituto della revocazione per errore di fatto, disciplinato dall’art. 395, n. 4, c.p.c. Questo strumento consente di impugnare una sentenza quando questa è l’effetto di un errore percettivo del giudice. È fondamentale distinguere l’errore di fatto dall’errore di diritto o di valutazione: il primo è una “svista” su un dato oggettivo risultante dagli atti (es. leggere “cessazione totale” dove è scritto “cessazione parziale”), mentre il secondo attiene all’interpretazione delle norme o alla valutazione delle prove.

Perché la revocazione sia ammissibile, l’errore deve essere:
1. Decisivo: la decisione sarebbe stata diversa se l’errore non fosse stato commesso.
2. Evidente: deve emergere in modo palese dagli atti di causa, senza necessità di complesse argomentazioni.
3. Non relativo a un punto controverso: l’errore non deve riguardare un aspetto su cui le parti avevano dibattuto e il giudice si era già pronunciato.

La Decisione della Cassazione e la correzione dell’errore di fatto

La Corte di Cassazione, riuniti i due ricorsi, ha dato priorità all’esame di quello avverso la sentenza che negava la revocazione. I giudici di legittimità hanno pienamente accolto la tesi dell’Agenzia, riconoscendo la sussistenza di un palese errore di fatto.

La Suprema Corte ha chiarito che quanto verbalizzato in udienza doveva essere letto alla luce dell’istanza scritta depositata dall’Agenzia, nella quale si chiedeva in modo inequivocabile una cessazione solo parziale del contenzioso. L’aver dichiarato la cessazione totale della lite è stata una svista percettiva, un errore nella lettura degli atti processuali, e non una scelta interpretativa.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza che rigettava la revocazione, assorbendo di fatto anche l’altro ricorso. Ha quindi rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado affinché proceda a un nuovo esame del merito, emendato dall’errore commesso.

le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio consolidato secondo cui l’errore revocatorio è quello che si manifesta come una divergenza tra la percezione del giudice e la realtà oggettiva degli atti processuali. Nel caso di specie, la Commissione Regionale non ha valutato erroneamente una prova, ma ha “letto male” la richiesta della parte. La richiesta dell’Agenzia di confermare la pretesa per le maggiori imposte e sanzioni residue e di condannare il contribuente alle spese era incompatibile con una volontà di abbandonare totalmente la lite. L’errore della Commissione, quindi, non è stato di giudizio, ma di percezione, e come tale rientrava pienamente nella fattispecie dell’art. 395, n. 4, c.p.c. L’accoglimento di questo motivo ha reso superfluo l’esame delle altre censure, inclusi i motivi del primo ricorso per cassazione.

le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza della revocazione come strumento di giustizia sostanziale, volto a correggere errori giudiziari che non attengono all’interpretazione giuridica ma a sviste materiali. Per i professionisti e le parti processuali, essa sottolinea la necessità di formulare le proprie istanze in modo chiaro e inequivocabile. Per l’amministrazione finanziaria, conferma la possibilità di difendere le proprie ragioni anche di fronte a un errore percettivo del giudice. La decisione finale spetterà ora al giudice del rinvio, che dovrà decidere sulla base della corretta premessa di una cessazione solo parziale della materia del contendere.

Cosa costituisce un “errore di fatto” sufficiente per la revocazione di una sentenza?
Un errore di fatto è una svista percettiva del giudice, non un errore di valutazione o interpretazione. Si verifica quando la decisione si fonda su un presupposto fattuale che è inequivocabilmente smentito dai documenti di causa, o sull’inesistenza di un fatto che invece risulta dagli atti, e tale errore è stato decisivo per l’esito del giudizio.

Perché la Suprema Corte ha considerato la decisione della Commissione Regionale un errore di fatto e non un errore di diritto?
Perché la Commissione non ha interpretato erroneamente una norma, ma ha letto in modo errato l’istanza scritta dell’Agenzia delle Entrate. L’Agenzia aveva chiesto una cessazione parziale della lite, ma la Commissione ha dichiarato una cessazione totale, dimostrando una svista nella percezione del contenuto degli atti processuali e non un’errata applicazione della legge.

Cosa accade dopo che la Suprema Corte cassa una sentenza per errore di fatto?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza viziata e rinvia la causa allo stesso organo giurisdizionale che l’ha emessa, ma in diversa composizione. Il giudice del rinvio deve riesaminare la questione attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, e quindi senza ripetere l’errore di fatto, per poi emettere una nuova decisione nel merito e provvedere anche alla liquidazione delle spese legali del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17848 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17848 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15129/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso in proprio ex art. 86 c.p.c., elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna n. 509/2017, depositata il 12 dicembre 2017.

cui è riunito il ricorso iscritto al n. 29754/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso in proprio ex art. 86 c.p.c., con domicilio digitale presso il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna, sez. dist. di Sassari, n. 404/2022, depositata il 23 maggio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. –NOME COGNOME non presentava il Modello Unico relativo all’anno d’imposta 2005. Ai sensi degli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, 51 del d .P.R. n. 633 del 1972, l’Agenzia delle entrate – Direzione provinciale di Nuoro procedeva ad attivare indagini finanziarie. Successivamente, emetteva l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2010 con cui procedeva all’accertamento, ai sensi dell’art. 41 del d.P.R. n. 600 del 1973, del reddito di lavoro autonomo pari a euro 44.814,00 e, ai sensi degli art. 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, operazioni imponibili ai fini IVA pari ad euro 54.651,00.
Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Nuoro.

La Commissione adita, con sentenza n. 105/03/12, depositata il 29 agosto 2012, accoglieva parzialmente il ricorso.

-Avverso tale pronuncia l’Ufficio proponeva atto di appello.

Nelle more del giudizio di appello, l’Agenzia delle entrate riesaminava in autotutela la pretesa impositiva a seguito della dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 32 , comma 1, n. 2 secondo periodo, del d.P.R. n. 600/1973 pronunciata con la sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014. Con memoria datata 1° settembre 2017, l’Agenzia chiedeva la cessazione parziale della materia del contendere, insistendo per la condanna del contribuente al pagamento delle spese di lite.
La Commissione tributaria regionale della Sardegna con sentenza n. 509/2017, depositata il 12 dicembre 2017, dichiarava la cessazione della materia del contendere.

L’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Resiste il contribuente con controricorso.

-Avverso la medesima sentenza della Commissione tributaria regionale n. 509/2017 , l’Ufficio ha proposto altresì ricorso per revocazione a norma dell’art. 395 , comma 1, n. 4 c.p.c.

La Commissione tributaria regionale, con sentenza n. 404/08/2022, depositata il 23 maggio 2022, ha dichiarato il ricorso per revocazione non fondato.

-L’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 404/08/2022 affidato a due motivi.

Resiste il contribuente con controricorso.

-Entrambi i ricorsi sono stati avviati alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c.

Il contribuente ha depositato una memoria illustrativa per entrambi i procedimenti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-In via preliminare va disposta la riunione dei fascicoli contraddistinti ai n. 15129/2018 e n. 29754/2022 R.G. (art. 274 c.p.c.). L’istituto della riunione di procedimenti relativi a cause connesse, previsto dall’art. 274 c.p.c., in quanto volto a garantire l’economia e il minor costo dei giudizi, oltre alla certezza del diritto, risulta applicabile anche in sede di legittimità, in ossequio al precetto costituzionale della ragionevole durata del processo, cui è funzionale ogni opzione semplificatoria ed acceleratoria delle situazioni processuali che conducono alla risposta finale sulla domanda di giustizia, e in conformità al ruolo istituzionale della Corte di cassazione, che, quale organo supremo di giustizia, è preposta proprio ad assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge (Cass., Sez. I, 31 ottobre 2011, n. 22631).
Nel caso di specie, si controverte dell’impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna (n. 509/2017, depositata il 12 dicembre 2017) e della pronuncia (n. 404/2022, depositata il 23 maggio 2022) resa nel giudizio di revocazione avverso la medesima decisione.

-Deve essere affrontato, innanzitutto, il ricorso avverso la pronuncia che ha deciso sulla revocazione.

-Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 115 c.p.c. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale ritenuto che la dichiarazione verbalizzata in udienza dal difensore dell’Agenzia fosse prova della natura totale del provvedimento di sgravio.

3.1. -Il motivo è fondato.

In tema di revocazione ex art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., richiamato nel processo tributario dall’art. 64 del d.lgs. n. 546 del 1992, deve ritenersi affetta da errore di fatto la pronuncia che, in modo evidente e immediatamente rilevabile, si fondi su una svista percettiva di carattere decisivo sull’intero oggetto del contendere (Cass., Sez. V, 28 marzo 2018, n. 7617).

Nel caso di specie si è di fronte a un errore percettivo della Commissione tributaria regionale poiché quanto verbalizzato all’udienza del 15 settembre 2017, che non riporta alcuna dichiarazione virgolettata della parte, va letto necessariamente alla luce dell’istanza di cessazione parziale della materia del contendere a seguito del deposito del provvedimento di annullamento parziale dell’avviso di accertamento, limitatamente alla ripresa dei prelevamenti, e dunque in presenza di uno sgravio parziale e non totale. Si chiedeva, dunque, di confermare la pretesa erariale per le maggiori imposte e le sanzioni accertate residuali, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di lite.
4. -L’accoglimento del secondo motivo di ricorso determina l’assorbimento del primo motivo (con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 132 , comma 2, n. 4 c.p.c., in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 c.p.c., motivazione apparente, per aver la Commissione tributaria regionale omesso di indicare la ragione per la quale il provvedimento di sgravio fosse da ritenersi totale e non parziale) e il ricorso n. 15129/2018 R.G. (con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale dichiarato la cessazione dell’intera materia del contendere in luogo di quella parziale. Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione delle norme sull’estinzione del giudizio tributario e dei principi di diritto in tema di cessazione della materia del contendere,
in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale disatteso l’interesse concreto dell’Agenzia a ottenere la condanna della contribuente come espressamente richiesto nella domanda contenuta nella richiesta di cessazione parziale della materia del contendere. Con il terzo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza per omessa pronuncia, in violazione dell’art. 360 , comma 1, n. 4 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale omesso di pronunciarsi sul motivo di gravame volto a sindacare la pronuncia del giudice di prime cure nella parte in cui aveva escluso le sanzioni a carico del contribuente).
5. -La sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna n. 404/08/2022, depositata il 23 maggio 2022, dev’essere perciò cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado territorialmente competente, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, previa riunione del fascicolo contraddistinto al n. 29754/2022 R.G. al n. 15129/2018 R.G., accoglie il secondo motivo del ricorso n. 29754/2022 R.G., assorbito il primo, assorbiti i motivi del ricorso n. 15129/2018 R.G.; cassa la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna n. 404/08/2022, depositata il 23 maggio 2022, e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.