Errore di Fatto Cassazione: Revocazione e Rinvio

Una società finanziaria ha ottenuto la revocazione di un’ordinanza della Corte di Cassazione a causa di un errore di fatto. La Corte aveva precedentemente deciso una causa nel merito, ignorando altri motivi di ricorso del contribuente che erano stati assorbiti nei gradi inferiori. La nuova ordinanza revoca la decisione precedente e rinvia il caso alla corte tributaria di secondo grado per un nuovo esame delle questioni trascurate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto in Cassazione: Quando la Sentenza Deve Essere Revocata

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul rimedio della revocazione per errore di fatto della Cassazione. La Corte Suprema ha corretto una sua precedente decisione, riconoscendo di aver trascurato questioni cruciali che erano state ‘assorbite’ nel giudizio di appello. Questo caso dimostra come un errore percettivo del giudice di legittimità possa portare all’annullamento della sua stessa pronuncia e alla riapertura del processo nel merito.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un contenzioso tributario. Una società contribuente aveva impugnato un atto impositivo, sollevando diverse censure. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva accolto il ricorso basandosi su un solo motivo, ritenendo ‘assorbiti’ tutti gli altri. Successivamente, il Ministero della Giustizia ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, in una prima fase, ha accolto il ricorso del Ministero, ha cassato la sentenza di appello e, decidendo direttamente nel merito, ha rigettato la domanda originaria della società contribuente.

A questo punto, la società ha agito per la revocazione di quest’ultima ordinanza, sostenendo che la Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto. L’errore consisteva nell’aver omesso di considerare che, nel giudizio di appello, la società aveva riproposto tutti i motivi del ricorso originario, i quali erano stati dichiarati assorbiti e mai esaminati nel merito.

L’Errore di Fatto della Cassazione e i Motivi Assorbiti

Il cuore della questione risiede nella gestione dei motivi di ricorso ‘assorbiti’. Quando un giudice accoglie un ricorso per una ragione specifica (ad esempio, un vizio procedurale), spesso non esamina le altre questioni sollevate (i cosiddetti motivi di merito), poiché la prima decisione è sufficiente a definire la lite a favore del ricorrente.

Tuttavia, se quella decisione viene annullata in un grado successivo, i motivi precedentemente assorbiti ‘rivivono’ e devono essere esaminati. Nel caso di specie, la Cassazione, annullando la sentenza d’appello che si basava sul motivo procedurale, avrebbe dovuto rinviare la causa al giudice di secondo grado per l’esame dei motivi di merito assorbiti. Invece, ha deciso l’intera controversia, rigettando il ricorso del contribuente come se non ci fossero altre questioni da valutare. Questa svista costituisce un errore di fatto della Cassazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha accolto il ricorso per revocazione. Ha riconosciuto che l’omessa percezione dell’esistenza di motivi di appello assorbiti e riproposti configura un errore di fatto revocatorio. Questo tipo di errore non riguarda una valutazione giuridica, ma una pura e semplice ‘svista’ sulla realtà processuale emergente dagli atti.

Di conseguenza, la Corte ha revocato la sua precedente ordinanza nella parte in cui decideva la causa nel merito. Ha quindi ribadito la cassazione della sentenza di secondo grado, ma questa volta ha disposto il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria competente, in diversa composizione, affinché proceda all’esame dei motivi originariamente assorbiti.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale. Si afferma che l’omessa percezione, da parte della Cassazione, di questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato in quanto assorbite, integra un errore di fatto denunciabile con la revocazione. È irrilevante che tali questioni non siano state specificamente riproposte nel giudizio di legittimità, poiché su di esse non si forma un giudicato implicito e possono essere decise nel giudizio di rinvio.

La Corte ha specificato che i motivi riproposti in appello dalla società contribuente richiedevano accertamenti di fatto (ad esempio, sulla legittimazione dell’amministrazione a riscuotere l’imposta o sui termini di decadenza), incompatibili con il giudizio di legittimità. Pertanto, la decisione nel merito da parte della Cassazione era preclusa, e il rinvio era l’unica via percorribile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza la tutela del diritto di difesa e il principio del doppio grado di giurisdizione di merito. Sottolinea che il potere della Cassazione di decidere la causa nel merito è subordinato alla condizione che non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto. Quando una decisione di appello viene cassata e rimangono da esaminare questioni di merito precedentemente assorbite, il rinvio al giudice competente è un passaggio obbligato per garantire un giusto processo. Per le parti processuali, ciò significa che è fondamentale riproporre sempre in appello tutti i motivi non esaminati in primo grado, per evitare che un’eventuale cassazione della sentenza favorevole possa portare a una decisione definitiva e pregiudizievole nel merito da parte della Suprema Corte.

Cosa si intende per errore di fatto che giustifica la revocazione di una pronuncia della Cassazione?
Consiste in una svista o errata percezione da parte della Corte riguardo a fatti processuali chiaramente risultanti dagli atti di causa, come l’aver ignorato l’esistenza di motivi di appello riproposti dalla parte ma dichiarati assorbiti dal giudice precedente.

Cosa succede ai motivi di un ricorso che vengono ‘assorbiti’ dal giudice?
I motivi assorbiti non vengono esaminati perché la decisione si fonda su un altro punto ritenuto sufficiente. Tuttavia, se la sentenza basata su quel punto viene annullata, i motivi assorbiti devono essere riesaminati, solitamente dal giudice a cui la causa viene rinviata.

Perché la Cassazione, in questo caso, non ha potuto decidere la causa nel merito?
La Cassazione non ha potuto decidere nel merito perché i motivi di ricorso originariamente assorbiti richiedevano accertamenti di fatto (ad esempio, sulla legittimità dell’imposta o sui termini di decadenza), che sono di competenza esclusiva dei giudici di merito e non possono essere svolti nel giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19930 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19930 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13460/2024 R.G. proposto da : UNICREDIT SPA, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) unitamente all’Avv. COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro MINISTRO DELLA RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVA)

-controricorrente- nonché contro RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALERISCOSSIONE, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 33798/2023 depositata il 04/12/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

con la sentenza in epigrafe indicata la Corte di Cassazione accoglieva il secondo motivo di ricorso del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, respinto il primo motivo, cassava la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigettava il ricorso introduttivo RAGIONE_SOCIALE società contribuente;

ricorre in Cassazione, per revocazione, la società contribuente con un unico motivo di ricorso, integrato da memoria;

il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso con richiesta di inammissibilità o di rigetto del ricorso per revocazione;

l ‘RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e la decisione impugnata deve revocarsi in parte qua (‘decidendo nel merito , rigetta il ricorso introduttivo RAGIONE_SOCIALE società contribuente ‘) con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Sicilia per nuovo giudizio, cui si demanda anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità.

Con l’unico motivo (articolato in più punti) la ricorrente prospetta un errore di fatto rilevante ai sensi degli art. 391-bis e 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. in quanto la decisione

ometteva di considerare che nel ricorso introduttivo erano stati sollevati tre motivi rimasti assorbiti, dalla sentenza di accoglimento; motivi poi riproposti in appello ai sensi dell’art. 56, d. lgs. 546 del 1992.

Infondata l’eccezione di inammissibilità del controricorrente; per il controricorrente non sarebbe certo il deposito nei termini RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni, nel giudizio davanti alla CTR, dove sarebbero state riproposte le eccezioni ritenute assorbite. L’eccezione è solo esplorativa, in quanto non contiene i dati per la comprensione RAGIONE_SOCIALE questione, ovvero gli atti su cui si fonda, non indicando le date del deposito RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni; infatti la stessa sentenza di secondo grado espressamente ritiene assorbite le eccezioni riproposte (quindi, formalmente e nei termini riproposte : ‘Così integrata la motivazione del decisum , l’annullamento del ruolo per vizio formale di natura procedimentale va confermata, rimanendo assorbiti i motivi dell’originario ri corso non esaminati dal primo giudie e riproposti dalla società appellata in questa sede’ ). La sentenza, inoltre dava atto RAGIONE_SOCIALE regolare costituzione RAGIONE_SOCIALE contribuente: ‘si sono costituiti, contro deducendo, l’agente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE la società contribuente (che ha riproposto anche i motivi dell’originario ricorso non esaminati dal primo giudice), mentre non si è costituita RAGIONE_SOCIALE‘.
L’accoglimento dei giudici di merito è intervenuto solo per il secondo motivo proposto dalla società contribuente (per non essere stato il ruolo preceduto dall’invio di avviso bonario); il ricorso conteneva ulteriori motivi: 1. l’Amministrazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non è legittimata a riscuotere l’imposta di registro in questione in quanto non sussistono i presupposti per la registrazione a debito dell’ordinanza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE. 3. L’iscrizione a ruolo è intervenuta dopo i termini di decadenza, chiedendo anche di sottoporre alla Corte costituzionale la questione di costituzionalità
dell’ art. 59, del T.U. Registro e dell’art. 227, d.P.R. n. 115 del 2002, per violazione degli art. 3 e 24 RAGIONE_SOCIALE costituzione; 4. Nel caso esaminato troverebbe applicazione l’imposta fissa e non quella proporzionale del 3 %, ai sensi dell’art. 8, primo com ma, lettera E, RAGIONE_SOCIALE tariffa allegata al T. U. Registro.

Questi motivi riproposti in sede di appello necessitano di accertamenti di fatto, che non possono compiersi in questa sede rescindente, di legittimità.

5. L’omessa percezione, da parte RAGIONE_SOCIALE Cassazione, di questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato, in quanto ritenute assorbite, configura un errore di fatto denunciabile in sede di revocazione: «In tema di revocazione RAGIONE_SOCIALE pronunce RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione, l’omessa percezione di questioni sulle quali il giudice d’appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4, c.p.c., senza che rilevi, ai fini RAGIONE_SOCIALE sua decisività, l’eventuale omessa riproposizione in sede di legittimità RAGIONE_SOCIALE questione assorbita, su cui non si forma giudicato implicito, atteso che può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio. (Nella specie, la RAGIONE_SOCIALE., in applicazione del principio, ha ritenuto sussistente l’invocato errore revocatorio in una decisione RAGIONE_SOCIALE stessa Corte di cassazione che aveva accolto il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE fondato su una questione preliminare e deciso la causa nel merito rigettando la domanda del contribuente, senza avvedersi che quest’ultimo aveva riproposto in appello motivi di ricorso che erano stati assorbiti, come già in primo grado)» (Cass. Sez. 5, 28/09/2018, n. 23502, Rv. 650515 -01; vedi anche Cass. Sez. 5, 24/01/2022, n. 1897, Rv. 663676 -01 e Cass. Sez. L., 30/03/2018, n. 7988, Rv. 648262 01).
…

accoglie in sede rescindente il ricorso per revocazione e revoca l ‘ordinanza impugnata (ordinanza RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione n. 33798, udienza del 23 novembre 2023, pubblicata in data 4 dicembre 2023) nei limiti di cui in motivazione; decidendo sul ricorso iscritto al n.r.g. 776/NUMERO_DOCUMENTO, ribadita la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di RAGIONE_SOCIALE tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Sicilia n. 9494/2022, depositata l’8/11/2022, con accoglimento del secondo motivo di ricorso del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, respinto il primo motivo, e la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, rinvia alla Corte di RAGIONE_SOCIALE tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 30/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.