Errore di fatto: Cassazione revoca la sua ordinanza

La Cassazione ha revocato una sua precedente ordinanza a causa di un errore di fatto revocatorio. La Corte aveva omesso di considerare una questione di giudicato esterno, ritenuta assorbita in appello. La decisione sottolinea che l’omessa percezione di una questione assorbita costituisce un vizio revocatorio, portando all’annullamento con rinvio della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto Revocatorio: La Cassazione Annulla la Propria Decisione

Nel sistema giuridico, il principio della stabilità delle decisioni giudiziarie è fondamentale. Tuttavia, esistono strumenti eccezionali per correggere errori gravi che minano la giustizia della sentenza. Uno di questi è la revocazione per errore di fatto revocatorio, un vizio che si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su una percezione errata della realtà processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione su questo tema, annullando una propria precedente pronuncia proprio a causa di un errore di questo tipo.

I Fatti del Caso: La Questione del Giudicato “Assorbito”

Una contribuente aveva impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale, la quale aveva dichiarato inammissibile una sua richiesta di revocazione. La richiesta originaria mirava a far valere il contrasto tra una sentenza sfavorevole e una precedente decisione passata in giudicato (il cosiddetto “giudicato esterno”), che le era invece favorevole.

Il caso arriva fino in Cassazione, che inizialmente respinge il ricorso della contribuente. Successivamente, la stessa parte propone un nuovo ricorso, questa volta per revocazione, contro la decisione della Cassazione stessa. L’argomento? La Corte Suprema, nel decidere, sarebbe incorsa in un errore di fatto revocatorio: avrebbe omesso di percepire e considerare che la questione del giudicato esterno era stata “assorbita” nel precedente grado di giudizio, e quindi non era mai stata decisa nel merito.

L’Errore di Fatto Revocatorio e le Questioni Assorbite

La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso per revocazione, chiarisce la natura dell’errore di fatto. Non si tratta di un errore di valutazione o di interpretazione giuridica, ma di una svista puramente percettiva. In pratica, il giudice crede esistente un fatto che gli atti di causa escludono, o viceversa.

Il punto cruciale della pronuncia è il collegamento tra questo tipo di errore e le cosiddette “questioni assorbite”. Quando un giudice d’appello accoglie un motivo di ricorso e non si pronuncia su altri motivi (ritenendoli, appunto, assorbiti), questi ultimi non passano in giudicato. Possono e devono essere riproposti ed esaminati nel successivo giudizio di rinvio. L’omessa percezione, da parte della Cassazione, dell’esistenza di una di queste questioni assorbite costituisce un errore di fatto decisivo, in quanto impedisce una corretta decisione sulla causa.

La Decisione della Corte: Annullamento con Rinvio

La Cassazione ha riconosciuto il proprio errore. La precedente ordinanza aveva respinto il ricorso nel merito senza considerare che la questione cruciale del giudicato esterno non era mai stata esaminata, essendo stata ritenuta assorbita. Questo ha impedito alla contribuente di ottenere una pronuncia su un punto fondamentale della sua difesa.

Di conseguenza, la Corte ha agito in due fasi:

1. Fase Rescindente: Ha accolto il ricorso per revocazione e ha annullato la sua precedente ordinanza.
2. Fase Rescissoria: Ha deciso nuovamente il ricorso originario, questa volta accogliendolo. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché esamini finalmente nel merito la questione assorbita del contrasto con il precedente giudicato.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. Viene ribadito che l’errore di fatto revocatorio consiste in una errata percezione degli atti processuali, non in una valutazione errata. La Corte chiarisce che l’omessa percezione di una questione assorbita in appello rientra pienamente in questa fattispecie. Tale errore è decisivo perché, se la Corte avesse percepito correttamente la situazione processuale, non avrebbe rigettato il ricorso nel merito ma avrebbe dovuto rinviare la causa per l’esame della questione tralasciata. La forza preclusiva della sentenza di cassazione, infatti, riguarda solo i presupposti logici e necessari della decisione stessa, non le questioni che non sono state esaminate perché assorbite. Queste ultime, non essendo coperte da giudicato implicito, possono essere nuovamente discusse nel giudizio di rinvio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. In primo luogo, rafforza la tutela del diritto di difesa, garantendo che tutte le questioni sollevate dalle parti ricevano un’adeguata risposta giurisdizionale, anche se attraverso il complesso meccanismo del rinvio. In secondo luogo, delinea con precisione i confini dell’errore di fatto revocabile, includendovi l’omessa percezione delle questioni assorbite. Per gli avvocati, ciò significa prestare la massima attenzione non solo a ciò che viene deciso, ma anche a ciò che viene tralasciato o assorbito nelle sentenze, poiché proprio in queste omissioni può nascondersi un vizio capace di ribaltare l’esito di un giudizio apparentemente concluso.

Cos’è un errore di fatto che può portare alla revocazione di una sentenza della Cassazione?
È un errore di percezione, una svista materiale, che porta il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto decisivo che, invece, dagli atti di causa risulta in modo incontrovertibile escluso (o accertato). Non deve riguardare un punto controverso su cui la Corte si è già espressa.

Una questione ‘assorbita’ dal giudice d’appello passa in giudicato se non viene riproposta in Cassazione?
No. La Corte ribadisce che sulle questioni ritenute assorbite (espressamente o implicitamente) dal giudice d’appello non si forma il giudicato implicito. Pertanto, esse possono essere riproposte e decise nel giudizio di rinvio, anche se non sono state oggetto di uno specifico motivo di ricorso per cassazione.

Cosa succede dopo che la Cassazione accoglie un ricorso per revocazione di una sua stessa ordinanza?
Il giudizio si svolge in due fasi. Nella prima (rescindente), la Corte annulla la propria precedente decisione viziata dall’errore. Nella seconda (rescissoria), decide nuovamente il ricorso originario e, come nel caso di specie, può cassare la sentenza impugnata e rinviare la causa al giudice di merito per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3739 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3739 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso nr. 15194-2023 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa da ll’ Avvocato COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore -intimata-

avverso l ‘ordinanz a n. 1405/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 18/1/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/1/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la revocazione, ex artt. 391bis e 395 n. 4 c.p.c., dell’ordinanza di questa Corte indicata in epigrafe, che aveva respinto il ricorso proposto avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5706/2015, con cui era stata dichiarata inammissibile la richiesta di revocazione, ex artt. 391bis e 395 n. 5 c.p.c., della sentenza nr. 7189/2014, emessa dalla medesima Commissione tributaria regionale.

L’Agenzia delle entrate è rimasta intimata .

Parte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con unico motivo la ricorrente denuncia, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., «errore di fatto ai sensi dell’art. 395 numero 4) c.p.c. consistente nell’omesso rilievo, da parte della Corte, della esistenza di una doglianza di giudicato esterno, ritenuta assorbita nel grado di appello, che avrebbe dovuto essere decisa in sede di rinvio».

1.2. Preliminarmente va dato atto dell’ammissibilità del presente ricorso, che non incontra la preclusione posta dall’art. 403 c.p.c.

1.3. Tale norma prevede infatti che non possa essere impugnata per revocazione la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione, per la quale sono ammessi i mezzi di impugnazione ai quali era originariamente soggetta la sentenza impugnata per revocazione.

1.4. Nella fattispecie, però, ad essere impugnata non è la sentenza che ha direttamente deciso sulla revocazione proposta avverso la sentenza d’appello, ma la pronuncia di questa Corte che ha deciso il ricorso ordinario per cassazione promosso avverso la sentenza sulla revocazione, il che esclude l’applicabilità della previsione di cui all’art. 403 c.p.c.

1.5. Il ricorso, inoltre, è ammissibile benché sia passata in giudicato la pronunzia sul merito, per effetto del rigetto del ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello oggetto di revocazione, stante la completa autonomia dei due giudizi, posto che la questione oggetto della domanda di revocazione non è già stata esaminata e decisa, ancorché sotto il diverso angolo prospettico dell’errore di diritto (vedi Cass. n. 6266 del 2019).

1.6. Ciò posto, le doglianze sono fondate.

1.7. Va premesso che, secondo principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, l’ammissibilità dell’istanza di revocazione di una pronuncia di questa Corte presuppone un errore di fatto riconducibile all’art. 395, n. 4, c.p.c. e dunque un errore di percezione, o una mera svista materiale, che abbia indotto il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto decisivo, che risulti invece incontestabilmente escluso (o accertato) in base agli atti e ai documenti di causa (fra le molte, cfr. Cass. n. 442 del 2018), postulando, l’errore revocatorio, il contrasto fra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto, l’una desumibile dalla sentenza e l’altra dagli atti e dai documenti processuali, e non concernendo un fatto che sia stato discusso dalle parti e quindi trattato nella pronuncia del Giudice.
1.8. Il discrimine tra l’errore revocatorio e l’errore di diritto risiede, invero, nel carattere meramente percettivo del primo e nell’assenza di quell’attività di valutazione che rappresenta, per contro, l’indefettibile tratto distintivo del secondo (cfr. Cass., S.U., n. 31032 del 2019).

1.9. Ne consegue che l’errore revocatorio che ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., richiamato per le sentenze della Corte di cassazione dall’art. 391-bis c.p.c., rientra fra i requisiti necessari della revocazione, presuppone che il fatto oggetto della supposizione di esistenza o inesistenza non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi; pertanto, non è configurabile l’errore revocatorio qualora l’asserita erronea percezione degli atti di causa abbia formato oggetto di discussione e della consequenziale pronuncia a seguito dell’apprezzamento delle risultanze processuali compiuto dal Giudice (cfr. Cass. n. 9527 del 2019; Cass. n. 27094 del 2011).
1.10. Occorre infine ribadire che in tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’omessa percezione di questioni sulle quali il giudice d’appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4, c.p.c., senza che rilevi, come nel caso in esame, ai fini della sua decisività, l’eventuale omessa riproposizione in sede di legittimità della questione assorbita, su cui non si forma giudicato implicito, atteso che può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio (cfr. Cass. n. 1897 del 2022, Cass. n. 23502 del 2018, Cass. n. 26479 del 2016, Cass., Sez. U. n. 23833 del 2015, Cass. n. 1566 del 2011).
1.11. La ricorrente, nel caso in esame, afferma che questa Corte, con l’ordinanza impugnata, decidendo nel merito ai sensi dell’art. 384, secondo comma, c.p.c., sarebbe incorsa in un errore percettivo, rientrante nella previsione dell’art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c., in quanto, dopo aver dichiarato ammissibile e fondata la revocazione della sentenza impugnata, avrebbe poi omesso di rinviare ai Giudici d’appello per l’esame dell a questione, rimasta assorbita, relativamente al denunciato contrasto della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 7189/2014, oggetto di richiesta di revocazione innanzi alla Commissione tributaria regionale, con un precedente giudicato (sentenza della Commissione tributaria provinciale Roma n. 618/2013).
1.12. Va dunque ribadito che sulle questioni sollevate nel giudizio di merito e non riproposte in sede di legittimità perché ritenute (espressamente o implicitamente) assorbite dai giudici d’appello non si forma giudicato implicito, non potendo le questioni dichiarate assorbite essere proposte nel giudizio di cassazione neppure mediante ricorso incidentale condizionato, in difetto di una (anche implicita) statuizione sfavorevole in ordine alle medesime (cfr. Cass. n. 1897 del 2022, Cass. n. 23502 del 2018, Cass. n. 26479 del 2016, Cass., Sez. U. n. 23833 del 2015, Cass. n. 1566 del 2011).
1.13. Per l’effetto, poiché la forza preclusiva della sentenza di cassazione concerne soltanto le questioni che costituiscono il presupposto necessario e logicamente inderogabile della pronuncia cassata, tali

questioni ben possono essere coltivate e decise nel giudizio di rinvio (cfr. Cass. S.U. n. 23833 del 2015).

1.14. Nel caso in esame il Collegio, dopo aver premesso che «nel giudizio di revocazione la fase rescindente ha per oggetto l’accertamento del denunciato vizio della sentenza impugnata e non l’esistenza o il contenuto del rapporto giuridico in ordine al quale la sentenza stessa abbia giudicato, mentre solo l’eventuale fase rescissoria viene a rinnovare il giudizio su tali punti», ha accolto, in fase rescindente, il motivo di ricorso relativo alla dichiarata inammissibilità, da parte della Commissione tributaria regionale, dell’istanza di revocazione della sentenza della medesima Commissione tributaria regionale n. 7189/2014, per poi procedere, in fase rescissoria, a respingere il ricorso.
1.15. Pur non avendo costituito oggetto del giudizio di legittimità assume, tuttavia, comunque rilievo anche la richiesta, riportata nell’esposizione dei fatti di causa , alla pag. 2 della suddetta sentenza n. 5706/2015, di revocazione della sentenza n. 7189/2014 «per contrasto con quanto statuito nella sentenza passata in giudicato n. 618/2013», resa dalla medesima Commissione tributaria regionale prima del deposito della suddetta sentenza.

1.16. Dunque, quello lamentato è un errore di fatto che presenta le caratteristiche tipiche dell’errore revocatorio, poiché consiste in ogni caso nell’erronea percezione dei fatti sostanziatasi nell’affermazione o supposizione dell’inesistenza di fatti la cui verità risulta, invece, in modo indiscutibile da atti e documenti di causa, trattandosi peraltro di affermazioni o supposizioni del giudice che non hanno costituito materia del dibattito processuale su cui la pronuncia impugnata ha statuito (cfr. sul punto, tra le altre, Cass. nn. 1535 del 2012, 7469/2007).
1.16. Il descritto errore percettivo della summenzionata ordinanza di questa Corte risulta, poi, anche decisivo perché, nel respingere nel merito il ricorso per revocazione avverso la citata sentenza n. 5706/2015 della Commissione tributaria regionale del Lazio, esso ha impedito di esaminare (con tutte le conseguenze del caso) il profilo di errore revocatorio della

citata sentenza n. 7189/2014 «per contrasto con quanto statuito nella sentenza passata in giudicato n. 618/2013».

2.1. Ne consegue – quale statuizione rescindente – la revocazione dell ‘ordinanza n. 1405/2023 di questa Corte nella parte in cui ha rigettato il ricorso n. 11477/2016 R.G.

2.2. In sede rescissoria, ribadita l’ammissibilità della richiesta di revocazione della sentenza n. 5706/2015 della Commissione tributaria regionale del Lazio, affermata con la suddetta ordinanza, deve accogliersi il ricorso nr. 11477/2016 R.G., disponendo la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5706/2015, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per l’esame sulle questioni dai medesimi Giudici d’appello, in precedenza, ritenute assorbite non esaminate nell’ordinanza n. 1405/2023 di questa Corte-, e per la liquidazione delle spese del presente giudizio e di quello oggetto di revocazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie in sede rescindente il ricorso per revocazione dell ‘ordinanza n. 1405/2023 di questa Corte e dispone la sua revocazione nei limiti di cui in motivazione; in sede rescissoria, decidendo sul ricorso nr. 11477/2016 R.G., accoglie il ricorso contro la sentenza n. 5706/2015 della Commissione tributaria regionale del Lazio e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.